Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Решение в виде резолютивной части изготовлено 22 января 2021 г.

Дело № А56-101048/2020

20 февраля 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шустовой Д.Н.,

 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Служба Экспресс-Доставки" (адрес:  Россия 196084, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Северо-Западный государственный медицинский университет имени И.И. Мечникова" Министерства Здравоохранения Российской Федерации (адрес:  Россия 191015, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Служба Экспресс-Доставки" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Северо-Западный государственный медицинский университет имени И.И. Мечникова" Министерства Здравоохранения Российской Федерации 338 372, 82 руб. убытков.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика 429 669 руб. 51 коп. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2020 по день фактической уплаты долга. 

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами судом отклонено, поскольку дополнение исковых требований новыми требованиями, ранее не заявленными в исковом заявлении, является одновременным изменением предмета и основания исковых требований, что является недопустимым в соответствии с ч.1 ст.49 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Решением в виде резолютивной части в удовлетворении иска отказано.

Согласно п.2 ст. 229 АПК РФ, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В арбитражный суд  поступило  ходатайство истца о составлении мотивированного судебного акта.

27.03.2018 года между ООО «Служба экспресс-доставки» (далее Истец, Поставщик), и Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Северо-западный государственный медицинский университет имени И.И. Мечникова» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее Ответчик, Заказчик) заключен контракт № 152/2018-ЭА (далее контракт) по условиям котрого, Поставщик обязался передавать в собственность Заказчика, а Заказчик принимать и оплачивать продукты питания для нужд ФГБОУ ВО СЗГМУ им И.И. Мечникова Минздрава России (далее - товар), в соответствии со спецификацией.

Контракт заключен по итогам проведения закупки способом «электронный аукцион» (протокол № 217/2018-ЭА от 12.03.2018 г., извещение о проведении электронного аукциона № 81/2019-ЭА (0372100052918000081) от 14.02.2018 г., идентификационный код закупки: 181784246167978420100100640020000000). Срок действия контракта - до 31.07.2019 г. (п. 12.1 контракта).

По соглашению сторон в контракт были внесены изменения (Приложение 2). Общая сумма контракта составляет 6 553 399 руб. 89 коп. 

Поставка Товара, в соответствии с контрактом, осуществлялась на основании Заявок Заказчика отдельными партиями до 30.09.2019 года, состав которых (по ассортименту и количеству) определялся согласно Спецификации.

Согласно п. п. 3.1 контракта, Заказчик уплачивает Поставщику стоимость отдельной партии товара на основании счета, счета-фактуры Поставщика в печение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания Заказчиком акта приемки товара.

В соответствии с п. 9.8. контракта, за каждый факт неисполнения, или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, исключенным по результатам определения исполнителя в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, которая составляет 137 187, 83 руб. и определяемой в следующем порядке:

a) 3 процента от цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

  b) 2 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. руб. до 10 млн. руб. (включительно);

Во исполнение условия контракта истец осуществил в адрес ответчика поставку товара по товарным накладным № НБ-0017924 от 05.04.2018 г. (партия мяса) на сумму 28 959, 03 руб.; № НБ-0017924 от 05.04.2018 г. (партия масла) на сумму 7 331,20 руб.; № НБ-0018668 от 09.04.2018 г. (партия творога) на сумму 18 496 руб.

В соответствии с предъявленными в адрес Заказчика претензиями об уплате штрафов от 14.05.2018 г № 4253-01/к, 21.05.2018 г. № 4563-01/к, 21.05.2018 г. № 4562-01/к истец  платежными поручениями № 2075 от 04.07.2018 г. в размере 137 187, 83 руб., и 65 640, 74 руб. оплатил суммы штрафа, кроме того, ответчиком удержана сумма штрафа в размере 137 187, 83 руб. за счет средств обеспечения - банковской гарантии ПАО «Банк Санкт-Петербург».

Полагая, что размеры штрафов, рассчитанные ответчиком от общей цены контракта,  являются незаконными, размер штрафов следует исчислять исходя из суммы каждой партии  поставки,  в связи с чем, Заказчик необоснованно удерживает денежные средства в размере 429 669 руб. 51 коп., истец обратился в суд с настоящим иском 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) предусмотрено, что штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

            В соответствии с пунктом 4 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон), за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по исполнению контракта истцом не оспаривается, доводы истца сводятся к  тому, что штраф следует рассчитывать исходя из суммы каждой партии поставки ( от цены этапа контракта)  

Пунктом 1 статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено,  что в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

 Условиями  контракта не предусмотрено поэтапное его исполнение (периоды поставки), напротив, из условий контракта, следует, что предусмотренный контрактом срок поставки относится ко всем товарам, поставка которых является предметом контракта, в связи с чем, отсутствуют  основания для квалификации условий контракта как предполагающих поэтапное его исполнение.

 Само по себе то обстоятельство, что предусмотренные контрактом обязательства исполняются частями, в разное время в пределах срока, предусмотренного для исполнения соответствующего обязательства, не свидетельствует об исполнении контракта по этапам. 

Поскольку условиями контракта не предусмотрены этапы исполнения контракта, размер штрафа, определенного ответчиком в размере 2% от цены контракта, закрепленной в пункте 2.1 договора, является правомерным.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

В иске отказать. 

   Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Шустова Д.Н.