АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-12457/2020

01 декабря 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 24 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2020 года

Арбитражный суд  Саратовской области в составе судьи   Федорцовой С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП ФИО2, г.Королев, Московская обл. к МУП «Энгельс-Водоканал» Энгельсского муниципального образования Саратовской области, г.Энгельс, Саратовская обл. о взыскании задолженности в размере 2 113 340,84 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 138,53 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 33702 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 24.09.2020 г. (пост.),

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился с исковым заявлением ИП ФИО2, г. Королев, Московская обл. к МУП «Энгельс-Водоканал» Энгельсского муниципального образования Саратовской области, г.Энгельс, Саратовская обл. о взыскании задолженности в размере 2 113 340,84 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 138,53 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 33702 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя по договору обязательств по своевременной и полной оплате поставленного товара в порядке и в сроки, предусмотренные договором поставки  № 152-20 от 10.03.2020.

Определением от 28.10.2020 суд принял изменение исковых требований, в которых истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 2 113 340 рублей, неустойку за период с 09.04.2020 г. по 17.10.2020 г. в размере 40 364 рубля 79 копеек, с начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства, расходы на услуги представителя в размере 12 000 рублей.

В судебное заседание, состоявшееся 24.11.2020, ответчик не явился. В материалах дела имеется отзыв на иск, в котором ответчик заявляет ходатайство об уменьшении размера госпошлины, в связи с тяжелым финансовым положением.

Суд, рассмотрев ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения.

 Истец поддержал исковые требования.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 152 - 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между МУП «Энгельс-Водоканал» (заказчиком) и ИП ФИО2 (поставщиком) был заключен договор поставки кранов шаровых и задвижек (далее -товар) № 152-20 от 10.03.2020, по условиям которого поставщик по поручению заказчика обязался поставить товар согласно спецификации (приложение к настоящему Договору), являющейся его неотъемлемой частью.

Согласно п.2.1. цена настоящего договора составляет 2 113 340 рублей 84 копейки, НДС не облагается.

Оплата заказчиком поставленного товара производится в безналичной форме, платежным поручением за счет собственных средств заказчика с рассрочкой платежа не более чем в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке ( п.2.3 договора). 

Согласно п.9.1 срок действия договора поставки с момента подписания до выполнения сторонами своих обязательств, но не позднее 31.12.2020 года.

В п. 10.2 договора поставки установлено, что неурегулированные путем переговоров споры и разногласия разрешаются в Арбитражном суде Саратовской области.

Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По смыслу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В соответствии с пунктом 3 статья 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В настоящее время задолженность  ответчика составляет 2 113 340 рублей 84 копейки.

Нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и к договору поставки, являющемуся предметом рассмотрения настоящего спора.

Истец во исполнение условий договора поставки выполнил поставку товара на общую сумму 2 113 340 рублей 84 копейки, что подтверждается товарной накладной № 13 от 18.03.2020, которая подписана со стороны истца и ответчика и скреплена печатями сторон. 

Ответчиком обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнены, задолженность за поставленный товар составляет 2 113 340 рублей 84 копейки.

В соответствии со статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик факт получения товара не оспорил, по сумме задолженности возражений не представил, доказательств оплаты в полном объеме по договору поставки суду также не представлено.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного товара по договору поставки № 152-20 от 10.03.2020 подтверждена материалами дела и составляет 2 113 340 рублей 84 копейки.

Неисполнение ответчиком своих договорных обязанностей по оплате поставленного товара явилось основанием для начисления истцом неустойки.

В соответствии с п.5.2 договора при нарушении заказчиком сроков оплаты согласно п. 2.3. договора поставщик вправе потребовать от заказчика оплаты пени в размере 0,01 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В силу пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В рамках настоящего дела истцом была начислена ответчику неустойка за просрочку оплаты поставленного товара, в размере 40 364 рубля 79 копеек, за период с 09.04.2020 г. по 17.10.2020 г. 

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным. 

Кроме того, истец просит суд  взыскать неустойку с 18.10.2020  по день фактической оплаты суммы долга.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняется, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство по поставке товара до принятия решения по делу МУП «Энгельс-Водоканал» Энгельсского муниципального образования Саратовской области не было исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за поставленный товар по договору поставки № 152-20 от 10.03.2020 г. в сумме 2 113 340 рублей 84 копейки, пени за просрочку оплаты за период с 09.04.2020 г. по 17.10.2020 г. в размере 40 364 рубля 79 копеек, с последующим начислением пени с 18.10.2020 г., с суммы 2 113 340 рублей 84 копейки, по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 0,01% за каждый день просрочки.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Судом рассматриваются требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчика, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации в пункте 20 информационного  письма  от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах  применения Арбитражного  процессуального кодекса  Российской  Федерации» разъяснил, что  при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов,   продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование понесенных истцом расходов, индивидуальным предпринимателем ФИО2 представлены: договор возмездного оказания услуг №130420 от 13.04.2020, заявка по договору от 13.04.2020, акт сдачи-приемки оказанных услуг по договору от 03.07.2020, платежное поручение №250 от 03.07.2020 на сумму 12000 рублей.

По условиям заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем  ФИО4 (исполнителем) договора возмездного оказания услуг №130420 от 13.04.2020 исполнитель обязался по поручению заказчика оказать юридические услуги, а именно:

- изучение проблемы и дача устной консультации, правового совета:

- письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, претензий, писем, иных документов правового характера;

- составление проектов договоров, соглашений и иных сложных юридических документов;

- подготовка гражданского (арбитражного) дела, включая составление искового заявления, отзыва, жалоб,

- участие в судебных заседаниях от имени заказчика;

- представительство в органах государственной власти, органах местного самоуправления, иных организациях.

13 апреля 2020 индивидуальный предприниматель ФИО2 в соответствии с заключенным договором на оказание услуг № 130420 от 13 апреля 2020 г. направил заявку на оказание юридических услуг о необходимости изучить материалы по сделке с МУП «Энгельс-Водоканал» (договор, переписка и т.п. направлены по эл.почте исполнителю) и составить исковое заявление к МУП «Энгельс-Водоканал», направить его в судебные органы.

Согласно заявке от 13.04.2020 стоимость услуги составляет в размере 12 000 рублей.

Заказчик осуществляет оплату в течение 10 рабочих дней после подписания акта оказанных услуг и получения счета на оплату.

03.07.2020 года индивидуальный предприниматель ФИО2 и индивидуальный предприниматель ФИО4 подписали акт сдачи-приемки оказанных услуг по договору о том, что в соответствии с заключенным между ними договором на оказание услуг № 130420 от 13 апреля 2020 г. исполнителем оказаны услуги из перечисленных в п.  1.1.1. договора согласно заявке заказчика от 13.04.2020. а именно: изучение материалов (договор, переписка и т.п.), составление искового заявления к МУП «Энгельс-Водоканал» и подготовка его к направлению в суд - стоимость услуги согласована сторонами в размере 12 000 рублей.

Заказчик произвел оплату услуг исполнителя в сумме 12000 рублей, что подтверждается платежным поручением№250 от 03.07.2020.

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 20 февраля 2002 года № 22-0 указал, что законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Фактическое отсутствие законодательно установленных критериев разумности пределов оплаты представителей означает то, что суд оценивает имеющиеся доказательства по внутреннему убеждению.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным.

 Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Таким образом, в каждом конкретном случае, суд вправе определить пределы вышеуказанных расходов с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

   Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства несения индивидуальным предпринимателем ФИО2 расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 21.12.2004 N 454-О, и разъяснения, содержащиеся в Информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №  82 и от 05.12.2007 № 121, учитывая все обстоятельства дела, а также тарифы на оказание юридических услуг, сложившиеся в регионе г. Саратова и Саратовской области, приходит к выводу о том, что заявленные требования истца о возмещении судебных расходов на представителя подлежат удовлетворению в сумме 6000 рублей, в остальной части взыскания расходов на оплату услуг представителя следует отказать истцу.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину года в сумме 33702 рубля.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика –  МУП «Энгельс-Водоканал» Энгельсского муниципального образования Саратовской области», г. Энгельс Саратовской области (ОГРН 

<

***>) в пользу истца – индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Королев Московской области задолженность за поставленный товар по договору поставки № 152-20 от 10.03.2020 г. в сумме 2 113 340 рублей 84 копейки, пени за просрочку оплаты за период с 09.04.2020 г. по 17.10.2020 г. в размере 40 364 рубля 79 копеек, с последующим начислением пени с 18.10.2020 г., с суммы 2 113 340 рублей 84 копейки, по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 0,01% за каждый день просрочки, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 769 рублей.

В остальной части взыскания расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

           Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области                                               С.А. Федорцова