РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-35149/22-173-255

г. Москва

25 июля 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельниковой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГРУППА "СВЕРДЛОВЭЛЕКТРО" (620010, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, ЧЕРНЯХОВСКОГО УЛИЦА, СТРОЕНИЕ 61, ОГРН: 1096674008980, Дата присвоения ОГРН: 14.05.2009, ИНН: 6674330951) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНОТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ" (115114, ГОРОД МОСКВА, 1-Й ПАВЕЛЕЦКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 1/42, КОРПУС 2, ЭТ ПОЛУПОДВАЛ ПОМ IA ОФ 48А, ОГРН: 1097746343925, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2009, ИНН: 7731629573) 

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки № 1049-14 от 25.06.2014 в размере 2 879 818 руб. 04 коп.

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГРУППА "СВЕРДЛОВЭЛЕКТРО" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНОТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ" (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 756 421 руб., процентов за период с 22.06.2021 по 07.02.2022 в размере 123 397 руб. 04 коп., процентов за период с 08.02.2022 по дату фактического исполнения обязательства. 

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Как следует из материалов дела, между АО «Группа "СВЕРДЛОВЭЛЕКТРО" (Поставщик) и ООО «НТЦ «Энергоинжиниринг» (Покупатель) был заключен рамочный договор поставки №1049-14 от 25.06.2014г., в рамках которого на основании спецификации №14 от 25.01.2015 г.,  по товарной накладной № 2016-0817 от 30.06.2016 Поставщик поставил Покупателю оборудование - силовой масляный трансформатор типа ТДН-40000/110 У1 общей стоимостью 27 564 210 рублей, в связи с чем 20.12.2016 на расчетный счет АО «Группа «СвердловЭлектро» по платежному поручению №1086 от 20.12.2016 поступили денежные средства в размере 2 756 421 рублей в качестве оплаты 10% стоимости товара (п. 2.1. спецификации).

Определением от 26.06.2019г. по делу №А40-226056/16 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил требования АО «Группа "СВЕРДЛОВЭЛЕКТРО", признав недействительным платеж по перечислению ООО «НТЦ «Энергоинжиниринг» с расчетного счета № 4002810902600000296, открытого в ПАО Банк «ФК Открытие», в пользу АО «Группа «СвердловЭлектро» денежных средств в размере 2 756 421 рублей по платежному поручению № 1086 от 20.12.2016. 

В связи с признанием сделки по перечислению авансового платежа с расчетного счета № 4002810902600000296, открытого в ПАО Банк «ФК Открытие», в пользу АО «Группа «СвердловЭлектро» денежных средств в размере 2 756 421 рублей по платежному поручению № 1086 от 20.12.2016. недействительной, у Ответчика возникла задолженность по оплате поставленного оборудования.

В целях урегулирования возникших обязательств 18 октября 2019 г. между ООО НТЦ «Энергоинжиниринг» и АО «Группа «СВЭЛ» подписано соглашение о зачете взаимных требований, с момента подписания которого обязательства обеих сторон на сумму 2 756 421 руб. считаются прекращенными, задолженность АО «Группа «СВЭЛ» перед ООО НТЦ «Энергоинжиниринг» по определению Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2019 г. по делу А40-226056/2016 считается погашенной.

После проведения зачета Ответчик обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда по делу А40-226056/2016 и предъявил исполнительный документ в Краснодарский филиал АО «Юникредит Банк», в результате чего 21 июня 2021 г. со счета АО «Группа «СВЭЛ» было списано 2 756 421 (два миллиона семьсот пятьдесят шесть тысяч четыреста двадцать один) руб.

В связи с тем, что на основании исполнительного листа серии ФС № 033157902 произведено повторное списание ранее зачтенных в добровольном обоюдно согласованном порядке денежных средств, на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, при этом независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Судом установлено, что ответчик, обладая информацией о том, что истцом судебный акт по делу А40-226056/2016 исполнен добровольно путем проведения зачета встречных однородных требований, действуя недобросовестно, произвел повторное взыскание с АО "ГРУППА "СВЕРДЛОВЭЛЕКТРО" спорной суммы денежных средств, чем нарушил установленную ст. 1 ГК РФ презумпцию добросовестного поведения участников гражданского оборота и незаконно приобрел принадлежащие истцу денежные средства в размере 2 756 421 руб.

На дату вынесения решения ответчиком, в нарушение ст. 9, 65 АПК РФ, не представлено доказательств возврата истцу суммы неосновательно приобретенных денежных средств в размере 2 756 421 руб., в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы денежных средств признается судом обоснованным  и подлежащим удовлетворению.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Поскольку судом установлено наличие у ответчика неисполненной обязанности по возврату суммы неосновательного обогащения, то в силу положений статей 395 ГК РФ, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2021 по 07.02.2022 в размере 123 397 руб. 04 коп  и по дату фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 1, 10, 395, 1102, 1107 ГК РФ и ст.ст. 4, 65, 69, 70, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНОТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ" (115114, ГОРОД МОСКВА, 1-Й ПАВЕЛЕЦКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 1/42, КОРПУС 2, ЭТ ПОЛУПОДВАЛ ПОМ IA ОФ 48А, ОГРН: 1097746343925, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2009, ИНН: 7731629573) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГРУППА "СВЕРДЛОВЭЛЕКТРО" (620010, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, ЧЕРНЯХОВСКОГО УЛИЦА, СТРОЕНИЕ 61, ОГРН: 1096674008980, Дата присвоения ОГРН: 14.05.2009, ИНН: 6674330951) задолженность в размере 2 756 421 (Два миллиона семьсот пятьдесят шесть тысяч четыреста двадцать один) руб., проценты в размере 123 397 (Сто двадцать три тысячи триста девяносто семь) руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 08.02.2022 в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности до момента фактической оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 399 (Тридцать семь тысяч триста девяносто девять) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

         Судья                                                                                    Е.О. Фортунатова