СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1772/2024-ГК

г. Пермь

22 апреля 2024 года

Дело № А50-31991/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Скромовой Ю. В.,

судей Крымджановой Д.И., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хасаншиной Э.Г.,

при участии представителя истца – ФИО1, паспорт, доверенность от 29.12.2023, 

иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Авто-ВП», 

на решение Арбитражного суда Пермского края от 10 января 2024 года

по делу № А50-31991/2022     

по иску общества с ограниченной ответственностью «Авто-ВП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Ветеран-2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2, 

о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «СБК Уран» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Альянс+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), публичное акционерное общество  «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Департамент земельных отношений Администрации города Перми (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Администрация города Перми (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авто-ВП»  (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ветеран-2» (далее – ответчик) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ООО «Ветеран-2» на сооружение коммунального хозяйства с кадастровым номером 59:01:4411068:562 протяженностью 238 м; об исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ООО Ветеран-2» на сооружение коммунального хозяйства с кадастровым номером 59:01:4411068:562 протяженностью 238 м.

Судом к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, ООО «СБК Уран», ООО «Альянс +»; общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания", Пермский филиал ПАО «Т Плюс»; Департамент земельных отношений администрации города Перми, Администрация  города Перми.

Решением суда от 10.01.2024 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда  отменить, требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы указал на то, что у ответчика отсутствуют правовые основания для признания за ним права собственности, установленные ст. 218 ГК РФ, поскольку ООО «Ветеран-2» стороной спорной сделки не является. Обращает внимание на то, что конкурсным управляющим ООО  «Ветеран-2» неоднократно подчеркивалось отсутствие волеизъявления ответчика на приобретение права собственности на спорный объект.

Полагает, что тепловая сеть, проходящая, в том числе, по земельному участку общей площадью 14 479,0 кв.м, расположенному по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Василия Васильева, д. 8, кадастровый номер объекта 59:01:44 1 1068:0026, построенная в 1998 году, принадлежала ранее АООТ «Производственно-торговая фирма «Руслан», а впоследствии, была продана ООО «Компания Пивооптторг», в дальнейшем ООО «Компания Пивооптторг» продало тепловую сеть протяженностью 693 м ООО «Альянс+», которое также продало 238 м приобретенной тепловой сети истцу.

Указал на то, что исходя из текста акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности со схемой от 01.10.2005 к договору теплоснабжения с ООО «Компания Пивооптторг» можно сделать вывод, что вся тепловая сеть, проходящая по ул. Васильева, 8, от границы участка принадлежности теплоснабжающей организации, принадлежала ООО «Компания Пивооптторг». Схема части тепловой сети, принадлежащей ООО «Авто-ВП», отраженная в техническом плане сооружения от 04.08.2021, полностью совпадает с рисунком части схемы, отраженной в схеме теплоснабжения - план границ фактического землепользования АООТ «Производственно-торговая фирма «Руслан». Полагает, что отсутствие государственной регистрации на объект не свидетельствует об отсутствии права собственности. Считает, что право истца не может быть защищено иными способами.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Администрация города Перми поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Заявление судом рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ

Иные лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец указывает, что он является собственником сооружения коммунального хозяйства - теплотрассы протяженностью 238 м, расположенной по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 59:01:4411068:562 на основании договора купли-продажи от 20.03.2019. Теплотрасса используется истцом для обеспечения тепловой энергией собственного недвижимого имущества, о чем заключен договор теплоснабжения с ресурсоснабжающей организацией.

Ссылаясь на то, что в настоящее время на указанный объект недвижимости – сооружение коммунального хозяйства с кадастровым номером 59:01:4411068:562 протяженностью 238 м зарегистрировано право долевой собственности за ООО «Ветеран-2»  и ООО «Авто-ВП», последнее  обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском, указав, что оснований возникновения права собственности ответчика на спорный объект не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции указал на недоказанность наличия оснований возникновения права единоличной собственности ООО «Авто-ВП» на спорный участок теплотрассы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Отношения по государственной регистрации недвижимости регулируются положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (Далее – Закон № 218-ФЗ).

Согласно части 3 и части 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу пункта 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В абзаце 4 пункта 52 постановления от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

По смыслу указанных разъяснений признание права отсутствующим является способом оспаривания зарегистрированного вещного права (обременения) и его применение возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, истец по иску о признании права собственности отсутствующим должен представить доказательства возникновения у него права собственности на спорное имущество и нахождения этого имущества в его владении, а также доказать незаконность возникновения права собственности ответчика на спорное имущество.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что  в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержатся сведения о характеристиках объекта недвижимости: сооружение с кадастровым номером 59:01:4411068:562, назначение: сооружения коммунального хозяйства, наименование: теплотрасса, протяженность в метрах с округлением до 1 метра: 238, год завершения строительства: 1998, расположено по адресу: 

<

...>.

Указанная теплотрасса расположена в пределах земельного участка с кадастровым номером 59:01:4411068:26 площадью 14479 кв.м, находящегося в общей долевой собственности ООО «Авто-ВП» и ООО «Ветеран-2». 

Учитывая принцип единства судьбы земли и находящихся на ней объектов недвижимости 17.08.2021, а также принимая во внимание, что теплотрасса снабжает как объект истца, так и объект ответчика, государственная регистрация прав была осуществлена за двумя юридическими лицами в долях, соответствующих размерам их долей на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4411068:26: за ООО «Авто-ВП» зарегистрировано право собственности на 3800/14479 доли в праве на теплотрассу на основании технического плана сооружения от 04.08.2021, договора купли-продажи недвижимого имущества от 20.03.2019 (запись № 59:01:4411068:562-59/294/2021-1); за ООО «Ветеран-2» зарегистрировано право собственности на 10679/14479 доли в праве на теплотрассу на основании Технического плана сооружения от 04.08.2021, договора купли-продажи земельного участка от 30.12.2009 № 1315-09, акта приема-передачи земельного участка от 30.12.2009.                          (запись № 59:01:4411068:562-59/294/2021-2).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что ответчик владеет спорным участком теплотрассы на законных основаниях, т.к. имеет 10679/14479 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым  номером: 59:01:4411068:26, на котором кроме спорного участка теплотрассы, находятся объекты недвижимости, принадлежащие ответчику на праве собственности, при этом теплотрасса обслуживает здания истца и ответчика, 

В отсутствие доказательств оснований возникновения единоличной собственности правопредшественников истца на спорную теплотрассу, при том, что право ни одного из предыдущих отчуждателей не было зарегистрировано в установленном порядке, суд пришел к выводу об отсутствие оснований возникновения и единоличной собственности истца на эту теплотрассу, ввиду чего обоснованно отказал в удовлетворении требований.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию истца с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. Решение суда от 10.01.2024  является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 10 января 2024 года по делу № А50-31991/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

Ю.В. Скромова 

 

Судьи

 

Д.И. Крымджанова 

 

В.В. Семенов