22/2023-251993(1)  

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-24501/2022

г. Новосибирск

5 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2023 года.   В полном объеме решение изготовлено 5 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теневой Т.В., рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного казенного  учреждения Новосибирской области «Управление контрактной системы»  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г.  Новосибирск  

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора: 1) общества с ограниченной ответственностью ПСК  «Вектор», 2) Администрации Верх-Тулинского сельского совета Новосибирского района  Новосибирской области,  

о признании недействительными пункта 1 и 2 решения и предписания от 27.06.2022   № 054/06/49- 1132/2022,  

заявителя: ФИО1, доверенность № 3 от 10.04.2023 (выдана сроком до  31.12.2023), диплом, паспорт, ФИО2, доверенность № 6 от 30.06.2023 (выдана  сроком по 31.12.2023), диплом, паспорт,  

заинтересованного лица: ФИО3, доверенность № ДС/3024 от 28.12.2022,  диплом, служебное удостоверение,  

третьих лиц: 1) ФИО4, доверенность № 8 от 01.11.2022 (выдана сроком до  31.12.2023), паспорт, ФИО5, доверенность от 13.01.2023 (выдана сроком на три  года), паспорт,  

2) ФИО6, доверенность от 28.08.2023 (выдана сроком до 31.12.2023), паспорт,  

установил:

Государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление  контрактной системы» (далее – заявитель, учреждение, ГКУ НСО «УкСис») обратилось в  арбитражный суд с заявлениями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по  Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган,  

Новосибирское УФАС России) о признании недействительными пункта 1 и 2 решения и  предписания от 27.06.2022 № 054/06/49- 1132/2022.  

Заявленные требования обосновывает тем, что в действиях комиссии по  осуществлению закупок уполномоченного учреждения - ГКУ НСО «УКСис» не было  допущено нарушение пп. «а» п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона № 44-ФЗ, поскольку участником  закупки - ООО ПСК «Вектор» не представлено документов, подтверждающих  соответствие участника закупки дополнительным требованиям, предусмотренным  Постановлением Правительства РФ № 2571.  

Договор № 1035-02/22 от 18.03.2021 не подтверждает соответствие ООО ПСК  «Вектор» требованиям, предусмотренным Постановлением Правительства РФ № 2571,  поскольку не предполагает подписание сторонами акта приемки объекта капитального  строительства в соответствии с требованиями абз. 6 пп. «г» п. 3 Постановления  Правительства РФ № 2571.  

Также заявитель указывает, что ООО Г1СК «Вектор» представлена недостоверная  информация в отношении представленного им договора подряда, поскольку по  информации, представленной заказчиком по указанному договору, акты ввода в  эксплуатацию были подписаны.  

Кроме того, заявитель указывает, что нарушений п. 2 ч. 17 ст. 48 и п. 2 ч. 5 ст. 49  Закона № 44-ФЗ им не допущено, поскольку указание в протоколе положений заявки, не  соответствующих требованиям извещения об осуществлении закупки, при отклонении за  несоответствие участника закупки дополнительным требованиям по ч. 2 ст. 31 ФЗ № 44-  ФЗ, не предусмотрено Законом № 44-ФЗ.  

Более подробно позиция заявителя изложена в заявлении. 

Антимонопольный орган отзывом и в судебном заседании представитель с  заявленными требованиями не согласен, просит отказать в удовлетворении требований,  поскольку оспариваемые ненормативные акты соответствуют требованиям Закона о  контрактной системе и не нарушают права и интересы заявителя. Более подробно позиция  антимонопольного органа изложена в отзыве.  

Определениями суда от 08.09.2022, 07.11.2022 к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены: 1) ООО ПСК «Вектор», 2) Администрация Верх-Тулинского сельского  совета Новосибирского района Новосибирской области (далее - администрация).  

Представитель ООО ПСК «Вектор» отзывом и в ходе судебного заседания пояснил,  что требования заявителя в части признания недействительным пункта 1 предписания (в  части содержания протокола) являются обоснованными, в остальной части заявленные  

требования не подлежат удовлетворению. Более подробно позиция изложена в  пояснениях.  

Администрация отзывом и в ходе судебного заседания представитель считает  оспариваемые ненормативные акты законными и обоснованными. Более подробно  позиция изложена в отзыве.  

Заслушав пояснения представителей лиц, присутствующих в судебном заседании,  проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, судом установлены  следующие фактические обстоятельства по делу.  

ГКУ НСО «УКСис» по заданию заказчика - администрации Верх-Тулинского  сельского совета Новосибирского района Новосибирской области, проведен электронный  аукцион № 0851200000622003271 на строительство объекта «Централизованная система  водоотведения с. Верх-Тула Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района  Новосибирской области 1 этап».  

В соответствии с протоколом подведения итогов аукциона №  0851200000622003271-2 от 15.06.2022 комиссия по осуществлению закупок  уполномоченного учреждения - ГКУ НСО «УКСис» приняла решение об отклонении  заявки ООО ПСК «Вектор» на основании п.п. «а» п. 1 ч. 5 ст. 49 и п. 3 ч. 12 ст. 48 Закона   № 44- ФЗ, а именно, за несоответствие участника закупки требованиям, установленным в  извещении об осуществлении закупки в соответствии с ч. 2 ст. 31 Закона № 44-ФЗ,  требованиям в соответствии с позицией 8 раздела II приложения к Постановлению  Правительства РФ № 2571, установленным в извещении об осуществлении закупки и п.  4.1 Требований извещения к содержанию, составу заявки на участие в закупке.  

Согласно п. 4.1 Приложения № 1 к описанию объекта закупки информация и  документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям,  установленным в соответствии с ч. 2 ст. 31 Закона № 44-ФЗ и в соответствии с  требованиями в 2 соответствии с позицией 8 раздела II приложения к Постановлению  Правительства РФ № 2571: В случае наличия опыта исполнения договора строительного  подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции  линейного объекта, за исключением автомобильной дороги: 1) исполненный договор; 2)  акт приемки объекта капитального строительства, а также акт выполненных работ,  подтверждающий цену выполненных работ, если акт приемки объекта капитального  строительства не содержит цену выполненных работ; 3) разрешение на ввод объекта  капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых такое  разрешение не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной  

деятельности) или решение о технической готовности линейного объекта инфраструктуры  к временной эксплуатации.  

Участник закупки обратился в уполномоченное учреждение с запросом о даче  разъяснений информации, содержащейся в протоколе подведения итогов определения  поставщика (л.д. 17-18 материалов дела антимонопольного органа).  

В соответствии с представленными уполномоченным учреждением разъяснениями  основанием для отклонения заявки данного участника закупки послужило следующее.  

Участником закупки в качестве подтверждения опыта работ представлены: 1)  Контракт № 0851200000620002825 от 22.06.2020 на выполнение работ по строительству  объекта: «Канализационный коллектор ливневых стоков промышленно-логистического  парка Новосибирской области. 2 очередь, 1 этап», акты выполненных работ по форме КС- 2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3; 2) Договор № 103502/22 от 18.03.2021 на выполнение работ по модернизации объекта, организации  водопроводно-канализационного хозяйства, акты выполненных работ по форме КС-2,  справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. При этом, в  соответствии с требованиями позиции 8 раздела 11 приложения к Постановлению  Правительства РФ № 2571 при наличии опыта исполнения договора строительного  подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции  линейного объекта, за исключением автомобильной дороги, информация и документы,  подтверждающие соответствие участников дополнительным требованиям: 1)  исполненный договор; 2) акт приемки объекта капитального строительства, а также акт  выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ, если акт приемки  объекта капитального строительства не содержит цену выполненных работ; 3) разрешение  на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев,  при которых такое разрешение не выдается в соответствии с законодательством о  градостроительной деятельности) или решение о технической готовности линейного  объекта инфраструктуры к временной эксплуатации. Вместе с тем, у участника закупки  отсутствует акт приемки объекта капитального строительства.  

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 2571 к предусмотренным  «Информации и документам, подтверждающим соответствие 3 участников закупки  дополнительным требованиям» к акту приемки объекта капитального строительства  относятся, в том числе, акт приемки законченного строительством объекта по типовым  межотраслевым формам № КС-11, № КС-14 и акт приемки объекта капитального  строительства по формам, предусмотренным сводом правил, содержащим порядок  приемки в эксплуатацию законченных строительством и реконструированных объектов  

капитального строительства производственного и непроизводственного назначения.  Также цена контракта № 0851200000620002825 от 22.06.2020 на выполнение работ по  строительству объекта: «Канализационный коллектор ливневых стоков Промышленно- логистического парка Новосибирской области. 2 очередь, 1 этап» 108 161 282,89 рублей,  что менее 40% начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам  определения поставщика (подрядчика, исполнителя).  

Как следует из материалов дела, участником закупки - ООО ПСК «Вектор» в  качестве подтверждения соответствия требованиям Постановления Правительства РФ №  2571 представлены следующие документы:  

- Договор № 1035-02.22 от 18.03.2021 на сумму 163 130 703,87 рублей,  «Модернизация существующих объектов централизованной системы холодного  водоснабжения и водоотведения, расположенных на территории с/п Булатниковское, п.  Измайлово, Ленинского городского округа Московской области».  

Согласно п. 1.2. Договора № 1035-02.22 от 18.03.2021: Модернизация - работы по  реконструкции объекта. Объект модернизации - сети холодного водоснабжения и  водоотведения, расположенные по адресу: Московская область, с/п Булатниковское, п.  Измайлово;  

- Акты о приемке выполненных работ: по форме КС-2 № 1 от 14.05.2021 на сумму  107 136 572,41 рублей; по форме КС-2 № 2 от 11.06.2021 на сумму 55 994 131,46 рублей.  Общая сумма - 163 130 703,87 рублей;  

- Справки о стоимости выполненных работ и затрат: по форме КС-3 № 1 от  14.05.2021 на сумму 107 136 572,41 рублей, по форме КС-3 № 2 oт 11.06.2021 на сумму 55  994 131,46 рублей. Общая сумма - 163 130 703,87 рублей;  

- Акты сдачи-приемки работ по форме приложения № 4 к Договору № 1035-02.22  от 18.03.2021 № 1 и № 2 на общую сумму 163 130 703,87 рублей;  

- Документы и обоснование, подтверждающие, что на работы по модернизации  (реконструкции) существующих объектов централизованной системы холодного  водоснабжения и водоотведения по договору, предоставленному в качестве  подтверждения соответствия участника дополнительным требованиям, не требовалась  выдача разрешения на строительство и выдача разрешения на ввод объекта в  эксплуатацию, в частности, письмо (ответ) № 04-3591/21 от 26.08.2021 МУП «Видновское  производственно-техническое объединение городского хозяйства» Ленинского городского  округа Московской области (Организация водопроводно-канализационного хозяйства -  владелец, правообладатель существующих сетей, подлежащих реконструкции по договору  строительного подряда).  

Основанием для отклонения заявки данного участника закупки послужило  отсутствие в составе договора актов приемки законченного строительством объекта по  типовым межотраслевым формам № КС-11, № КС-14 и акта приемки объекта  капитального строительства по формам, предусмотренным сводом правил, содержащим  порядок приемки в эксплуатацию законченных строительством и реконструированных  объектов капитального строительства производственного и непроизводственного  назначения.  

Не согласившись с отклонением заявки, ООО ПСК «Вектор» обратилось с жалобой  в антимонопольный орган.  

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской  области № 054/06/49-1132/2022 от 27.06.2022 жалоба ООО ПСК «Вектор» на действия  комиссии по осуществлению закупок уполномоченного учреждения - ГКУ НСО «УКСис»  при проведении электронного аукциона № 0851200000622003271 на строительство  объекта «Централизованная система водоотведения с. Верх-Тула Верх-Тулинского  сельсовета Новосибирского района Новосибирской области 1 этап» признана  обоснованной.  

Комиссия по осуществлению закупок уполномоченного учреждения - ГКУ НСО  «УКСис» признана нарушившей требования п. 2 ч. 17 ст. 48, п.п. «а» п. 1 и п. 2 ч. 5 ст. 49  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -  Закон № 44-ФЗ, закон о контрактной системе).  

Комиссии по осуществлению закупок уполномоченного учреждения - ГКУ НСО  «УКСис» выдано предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной  системе в сфере закупок.  

В соответствии с предписанием Новосибирского УФАС России № 054/06/491132/2022 от 27.06.2022 для устранения нарушений законодательства о контрактной  системе в сфере закупок комиссии по осуществлению закупок уполномоченного  учреждения - ГКУ НСО «УКСис» и заказчику - администрации ВерхТулинского  сельского совета Новосибирского района Новосибирской области необходимо:  

1) Прекратить нарушение п. 2 ч. 17 ст. 48 и п. 2 ч. 5 ст. 49 ФЗ № 44-ФЗ, а именно,  прекратить не указывать в протоколе подведения итогов аукциона положения заявки на  участие в закупке, которые не соответствуют извещению об осуществлении закупки.  

2) Прекратить нарушение п.п. «а» п. 1 ч. 5 ст. 49 ФЗ № 44-ФЗ, а именно, прекратить  отклонять заявки по основаниям, не предусмотренным пунктами 1 - 8 ч. 12 ст. 48 Закона   № 44-ФЗ, в частности, в связи с непредставлением документов, подтверждающих  

соответствие участника закупки дополнительным требованиям, предусмотренным  постановлением Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571 «О дополнительных требованиях  к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд, а также об информации и документах,  подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным  требованиям» (далее — Постановление Правительства РФ № 2571), в случае, если  указанные документы представлены.  

3) Отменить решения единой комиссии, зафиксированные в протоколе подведения  итогов аукциона № 0851200000622003271-2 от 15.06.2022.  

4) Провести рассмотрение заявок повторно. 5) Необходимо отменить процедуру заключения контракта. 

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, заявитель  обратился в суд с настоящим заявлением.  

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, установив  фактические обстоятельства по делу, проанализировав имеющиеся в материалах дела  документы с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд находит заявленные  требования подлежащими удовлетворению в части, при этом исходит из следующего.  

 В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания  ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является  одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или  иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда  

Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с  применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что  основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта  недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются  одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение  указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом  интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной  экономической деятельности.  

 Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении  дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и  должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий  (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта  нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных  интересов заявителя.  

 При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт  нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере  предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган  - доказать законность своих действий.  

Согласно части 1 статьи 65, части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений, которые арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение  государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности,  результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и  прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других  злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1).  

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении  закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков,  исполнителей) (далее - конкурентные способы) или осуществляют закупки у  единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).  

Согласно части 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ конкурентными способами являются, в  том числе, аукционы (открытый аукцион в электронной форме (далее - электронный  

аукцион), закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме (далее - закрытый  электронный аукцион).  

В силу части 5 статьи 24 Закона № 44-ФЗ победителем аукциона признается  участник закупки, заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям,  установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в  случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), и  который предложил по результатам проведения процедуры подачи предложений о цене  контракта или о сумме цен единиц товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном  частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона) наиболее низкую цену контракта,  наименьшую сумму цен таких единиц либо в случае, предусмотренном пунктом 9 части 3  статьи 49 настоящего Федерального закона, - наиболее высокий размер платы,  подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта.  

В соответствии с частью 1 статьи 49 Закона № 44-ФЗ электронный аукцион  начинается с размещения в единой информационной системе извещения об  осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и  документы, предусмотренные подпунктами «м» - «п» пункта 1, подпунктами «а» - «в»  пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.  

Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные  подпунктом «д» пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.  

Как следует из материалов дела, заявка ООО ПСК «Вектор» отклонена заявителем  в связи с непредставлением акта приемки объекта капитального строительства,  предусмотренного абзацем 6 подпункта «г» пункта 3 Постановления Правительства РФ №  2571.  

Вместе с тем, по мнению суда, заявителем не учтены следующие обстоятельства. 

Правовое регулирование приемки работы по договору строительного подряда  предусмотрено статьями 720 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее — ГК  РФ) (общие положения о договоре подряда) и 753 ГК РФ (положения о договоре  строительного подряда).  

При этом обязательное составление акта при приемке работы предусмотрено  только для договора строительного подряда (п. 4 ст. 753 ГК РФ).  

Статья 720 ГК РФ не содержит требования об оформлении результатов приемки по  договору подряда в письменном виде. Акт выполненных работ - это подписанный  заказчиком и подрядчиком документ, в котором фиксируются факт и результаты приемки  работы.  

Глава 37 ГК РФ не содержит требований к форме акта выполненных работ. 

В п. 4 ст. 753 ГК РФ, регулирующей приемку работ по договору строительного  подряда, указано, что сдача-приемка работ оформляется актом, подписанным обеими  сторонами.  

Формы № КС-11, № КС-14 утверждены Постановлением Госкомстата РФ от  30.10.1997 № 71а «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной  документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов,  материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном  строительстве».  

С 01.01.2013 формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах  унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к  применению.  

Вместе с тем, обязательными к применению продолжают оставаться формы  документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные  уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов  (например, кассовые документы).  

Исходя из ч. 1 ст. 7 и ст. 9 ФЗ № 402-ФЗ руководителем хозяйствующего субъекта  определяется также состав первичных учетных документов, применяемых для  оформления фактов хозяйственной жизни экономического субъекта, и перечень лиц,  имеющих право подписи первичных учетных документов.  

Согласно ч. 4 ст. 9 ФЗ № 402-ФЗ формы первичных учетных документов,  применяемые для оформления фактов хозяйственной жизни экономического субъекта,  должны быть утверждены руководителем этого экономического субъекта. В силу пп. 1 п.  1, ст. 2 ФЗ № 402-ФЗ экономические субъекты - коммерческие и некоммерческие  организации.  

Постановлением Госкомстата от 11.11.1999 № 100 утверждены унифицированные  формы первичной учетной документации, в том числе формы КС-2 и КС-3 для приемки  строительно-монтажных работ и подтверждения их стоимости.  

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике  от 30.10.1997 № 71а утверждены в качестве унифицированных форм первичной учетной  документации формы КС-11 «Акт приемки законченного строительством объекта», КС-14  «Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией».  

Стороны вправе использовать форму, определенную руководителем заказчика или  подрядчика в соответствии с ч. 4 ст. 9 ФЗ № 402-ФЗ.  

При таком использовании ссылка на приемку строительных работ на основе актов  по форме определенной руководителем экономического субъекта должна содержаться в  договоре строительного подряда.  

Как следует из представленного ООО ПСК «Вектор» договора № 1035-02.22 от  18.03.2021 на сумму 163 130 703,87 рублей, в нем содержатся термины и определения,  условия приемки и оплаты, а также форма акта приемки, определенная руководителями  сторон договора в соответствии с ч. 4 ст. 9 ФЗ № 402-ФЗ, а именно, в разделе 1 договора  «ТЕРМИНЫ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ» установлено:  

1.5. Акт приемки выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и  затрат (Форма № КС-2, № КС-3) - унифицированная форма акта, утвержденная  Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100, подтверждающая объем  выполненных работ в отчетном периоде для расчетов с подрядчиком.  

1.6. Акт о завершении работ - документ, составленный по форме приложения № 4 к  договору, подтверждающий исполнения всех обязательств подрядчика по договору, и  переход риска случайно гибели результата работ к организации водопроводно-канализационного хозяйства.  

Раздел 4 договора содержит порядок оплаты после приемки работ: 4.3. Оплата выполненных работ. 

4.3.1. Застройщик обязуется ежемесячно оплачивать стоимость выполненных работ  за вычетом суммы оплаченного аванса при наступлении последнего из следующих  условий: подписание подрядчиком и организацией водопроводно-канализационного  хозяйства акта приемки выполненных работ (КС-2); подписание подрядчиком и  организацией водопроводно-канализационного хозяйства справки о стоимости  выполненных работ (КС-3).  

4.3.2. Застройщик обязуется произвести окончательный расчет по факту  завершения всех работ по договору при наступлении последнего из следующих условий:  подписание сторонами акта сдачи-приемки работ. Раздел 8 договора содержит порядок  приемки работ и устанавливает формы актов, подлежащих передаче подрядчиком при  приемке работ, а именно:  

Согласно п. 8.1.1 договора подрядчик передает организации водопроводно-канализационного хозяйства - акт приемки выполненных работ в 2 (двух) экземплярах.  

В силу 8.2.3 договора подрядчик передает организации водопроводно-канализационного хозяйства акт приемки выполненных работ (КС-2) в двух экземплярах;  справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в двух экземплярах;  

В соответствии с п. 8.3.2 договора организация водопроводно-канализационного  хозяйства подписывает и направляет застройщику акт о завершении работ в течение 5  (пяти) рабочих дней с даты наступления последнего из следующих условий: подписание  последнего акта приемки выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных  работ (КС-3).  

Согласно п. 8.3.6 с момента подписания сторонами акта о сдачи-приемки работ и  полной оплаты подрядчику выполненных работ обязательство застройщика по  финансированию капитального ремонта объекта считается выполненным в полном  объеме.  

Согласно п. 14.1 раздела 14 договора № 1035-02.22 от 18.03.2021 неотъемлемой  частью договора является:  

14.1 форма акта сдачи-приемки работ - Приложение № 4.  

Таким образом, положениями договора № 1035-02.22 от 18.03.2021 не  предусмотрены условия предоставления и подписания актов приемки законченного  строительством объекта по типовым межотраслевым формам № КС-11, № КС-14, но при  этом сторонами договора № 1035-02.22 от 18.03.2021 выполнены все условия,  предусмотренные Закона № 402-ФЗ, ст.720 ГК РФ (общие положения о договоре подряда)  и ст. 753 ГК РФ, статьей 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее -  ГрК РФ).  

Также судом установлено, что в рамках исполнения договора № 1035-02/22 от  18.03.2021 не требовалась выдача разрешения на строительство и выдача разрешения на  ввод объекта в эксплуатацию, необходимости и обязательности для сторон в подписании  актов КС-11 и КС-14 не имелось, так как в соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 55 ГрК РФ в  обязательном порядке требуется предоставление указанных актов в случае выдачи  разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.  

ООО ПСК «Вектор» представлено письмо МУП «Видновское производственно-промышленное объединение городского хозяйства» № 06-2761/22 от 17.06.2022, в  соответствии с которым в рамках исполнения договора № 1035-02.22 от 18.03.2021  подписание сторонами акта приемки законченного строительством объекта по типовым  межотраслевым формам № КС-11 и № КС-14 не предусмотрено.  

Согласно абз. 6 пп. г), п. 3 Постановления Правительства РФ № 2571 к  предусмотренному приложением в графе «Информация и документы, подписание  сторонами акта сдачи-приемки работ; подтверждающие соответствие участников закупки  дополнительным требованиям» акту приемки объекта капитального строительства  относятся, в том числе, акт приемки законченного строительством объекта по типовым  

межотраслевым формам № КС-11, № КС-14 и акт приемки объекта капитального  строительства по формам, предусмотренным сводом правил, содержащим порядок  приемки в эксплуатацию законченных строительством и реконструированных объектов  капитального строительства производственного и непроизводственного назначения.  

Таким образом, перечень документов, которые могут быть представлены  участниками закупки в качестве акта приемки объекта капитального строительства, не  является закрытым.  

Следовательно, участником закупки могут быть представлены иные, не  упомянутые в Постановлении Правительства РФ № 2571 документы, подтверждающие  соответствие участника закупки требованиям данного постановления.  

Из имеющихся в материалах дела документах следует, что все предусмотренные  договором № 1035-02.22 от 18.03.2021 акты подписаны сторонами, в том числе, ООО ПСК  «Вектор» и представлены участником закупки.  

В данном случае, в соответствии с нормами Закона № 402-ФЗ составление и  подписание сторонами актов по типовым межотраслевым формам № КС-11 и № КС-14 не  предусмотрено, следовательно, данные акты не подписывались сторонами.  

Следовательно, довод антимонопольного органа, что комиссия по осуществлению  закупок уполномоченного учреждения - ГКУ НСО «УКСис» провела рассмотрение заявок  с нарушением требований п.п. «а» п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона № 44-ФЗ нашел свое  документальное подтверждение.  

При таких обстоятельствах указанный довод заявителя судом отклоняется как  необоснованный.  

Судом рассмотрен довод заявителя относительно того, что ООО ПСК «Вектор»  была представлена недостоверная информация в отношении представленного им договора  подряда, поскольку по информации, представленной заказчиком по указанному договору,  акты ввода в эксплуатацию были подписаны.  

Данный довод суд также находит необоснованным, исходя из следующего. 

Предоставление недостоверной информации является основанием для отклонения  участника закупки в соответствии с п. 8 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ, согласно протоколу  подведения итогов аукциона № 0851200000622003271-2 от 15.06.2022, комиссия по  осуществлению закупок уполномоченного учреждения - ГКУ НСО «УКСис» приняла  решение об отклонении заявки ООО ПСК «Вектор» на основании п.п. «а» п. 1 ч. 5 ст. 49 и  п. 3 ч. 12 ст. 48 ФЗ № 44-ФЗ, а именно, за несоответствие участника закупки требованиям,  установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с ч. 2 ст. 31 ФЗ №  44-ФЗ, требованиям в соответствии с позицией 8 раздела II приложения к Постановлению  

Правительства РФ № 2571, установленным в извещении об осуществлении закупки и п.  4.1 Требований извещения к содержанию, составу заявки на участие в закупке.  

 Следовательно, указанный довод ГКУ ПCO «УКСис» выходит за предмет  обжалования, так как признание информации недостоверной не являлось основанием для  отклонения заявки.  

ООО ПСК «Вектор» подтвердило, что по результатам завершения работ по  строительству линейного объекта не требовалось получение разрешения на ввод объекта в  эксплуатацию, ссылаясь на письмо № 04-3591/21 от 26.08.2021 Муниципального  унитарного предприятия «Видновское производственно-техническое объединение  городского хозяйства» Ленинского городского округа Московской области (Организация  водопроводно-канализационного хозяйства - владелец, правообладатель существующих  сетей, подлежащих реконструкции по договору строительного подряда). Отсутствие  необходимости в получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не запрещает  принятие акта ввода объекта в эксплуатацию.  

Относительно довода заявителя об отсутствии нарушений п. 2 ч. 17 ст. 48 и п. 2 ч. 5  ст. 49 Закона № 44-ФЗ, поскольку указание в протоколе положений заявки, не  соответствующих требованиям извещения об осуществлении закупки, при отклонении за  несоответствие участника закупки дополнительным требованиям по ч. 2 ст. 31 ФЗ № 44-  ФЗ, не предусмотрено Законом № 44-ФЗ, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 3 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ при рассмотрении  вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению  в случае несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об  осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ,  требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с  частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона № 44-ФЗ.  

В силу подпункта «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона № 44-ФЗ не позднее двух  рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в  закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика,  исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по  осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и  документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4  части 4 данной статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке  соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на  участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48  данного Федерального закона.  

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 49 Закона № 44-ФЗ заказчик формирует с  использованием электронной площадки протокол подведения итогов определения  подрядчика, который должен содержать информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 4  - 7 части 17 статьи 48 Закона № 44-ФЗ.  

В соответствии с пунктом 2 части 17 статьи 48 Закона № 44-ФЗ протокол должен  содержать информацию о принятом в отношении каждой заявки (каждой части заявки),  поданной на участие в закупке, решении о соответствии извещению об осуществлении  закупки или об отклонении заявки на участи в закупке по основаниям, предусмотренным  данным Федеральным законом, с обоснованием такого решения и указанием положений  данного Федерального закона, извещения об осуществлении закупки, которым не  соответствует такая заявка, положений заявки на участие в закупке, которые не  соответствуют извещению об осуществлении закупки.  

Положения части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ предусматривают 9 оснований  отклонений заявок участников закупки.  

Так, пунктами 1, 2, 5 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ предусмотрены основания  отклонения заявки за непредставление информации и документов, а пунктом 3 части 12  статьи 48 Закона № 44-ФЗ предусмотрено основание отклонения участника -  несоответствие участника закупки требованиям, установленным в извещении об  осуществлении закупки в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, то есть  дополнительным требованиям к участнику закупки, установленных постановлением  Правительства № 2571.  

Законодатель разделяет основания отклонения за непредставление информации и  документов (где при обосновании решения комиссии указываются документы и  информация причин отклонения) и признание участника закупки несоответствующим  требованиям Закона № 44-ФЗ и извещения о закупке (при отклонении участника в таком  случае не подлежат указанию документы и информация, поскольку признается  несоответствующим именно участник закупки, а не документы и информация).  

Заявка участника закупки отклонена на основании пункта 3 части 12 статьи 48  Закона № 44-ФЗ - несоответствие участника закупки требованиям в соответствии с частью  1 статьи 31 Закона 44-ФЗ, в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 статьи 31 Закона 44-ФЗ с  обоснованием -несоответствие участника закупки требованиям, установленным в  извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона № 44- ФЗ, требованиям в соответствии с позицией 10 раздела II приложения к постановлению  Правительства РФ № 2571, установленным в извещении об осуществлении закупки и  пунктом 4 требований к содержанию, составу заявки на участие в закупке.)  

Таким образом, в протоколе подведения итогов указаны положения Закона № 44-  ФЗ, которым не соответствует заявка (требования части 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ,  требования в соответствии с позицией 10 раздела II приложения к постановлению  Правительства РФ № 2571), указаны положения извещения о закупке - (пункт 4  требований к содержанию, составу заявки на участие в закупке), следовательно,  обоснование принятого решения в отношении заявки содержится в протоколе подведения  итогов.  

Часть 17 статьи 48 Закона № 44-ФЗ, определяющая содержание протокола  подведения итогов, не содержит требований об указании отсутствующих у участника  закупки документов  

Законом № 44-ФЗ не предусмотрено типовой формы заявки на участие в закупке,  соответственно заявка подается в произвольной форме на электронной площадке, которая  содержит поля для заполнения, при этом структурированная форма заявки на участие в  закупке не содержит нумерации полей.  

Исходя из положений Закона № 44-ФЗ и постановления Правительства РФ № 2571,  следует, что документы рассматриваются в совокупности, которая определяет  соответствие или несоотвествие участника закупки дополнительным требованиям.  

Конкретных требований к обоснованию принятого решения Законом № 44-ФЗ не  предусмотрено, требований к содержанию формулировок протокола подведения итогов  электронной процедуры Законом № 44-ФЗ также не установлено.  

Таким образом, в протоколе электронного аукциона отражена вся обязательная к  указанию в протоколе подведения итогов информация.  

Следовательно, требования заявителя в части признания пункта 2 решения и пункта  1 предписания от 27.06.2022 № 054/06/49-1132/2022 подлежат удовлетворению как  обоснованные.  

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в случае, если в ранее  рассмотренном арбитражным судом деле уже была подтверждена незаконность решения  административного органа, арбитражный суд при рассмотрении настоящего спора  применяет пункт 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ).  

Следовательно, факты, которые входят в предмет доказывания по настоящему делу,  также были исследованы и затем отражены в судебных актах по ранее рассмотренному  делу (А45-25514/2022), следовательно, приобретают качество достоверности и не  подлежат переоценке до тех пор, пока не отменены или не изменены.  

 Данная позиция суда согласуется с позицией Верховного Суда Российской  Федерации, изложенной в пункте 46 Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 2 (2018).  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от  21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи  направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения,  исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты,  установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения  принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства,  если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность  служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает  действие принципа правовой определенности.  

В системе действующего правового регулирования предусмотренное частью 2 статьи  69 АПК Российской Федерации основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с  положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 того же Кодекса означает, что только  фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу  судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются  вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же  лица (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 № 407- О, от 16.07.2013 № 1201-О, от 24.10.2013 № 1642-О и др.).  

Неприменение при рассмотрении настоящего дела положений части 2 статьи 69  Арбитражного процессуального кодекса РФ повлечет за собой противоречивость  судебных актов по делу № А45-25514/2022 и по настоящему делу, что не способствует  целям и задачам судопроизводства, указанным в статье 2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

заявленные требования удовлетворить в части. 

Признать недействительным пункт 2 решения и пункт 1 предписания от 27.06.2022   № 054/06/49-1132/2022, вынесенные Управлением Федеральной антимонопольной службы  по Новосибирской области.  

В остальном оставить решение без изменения. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке  апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в  течение месяца после его принятия.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке  кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень)  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при  условии его апелляционного обжалования.  

Жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций  через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Судья Ю.А. Пахомова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

 Дата 28.02.2023 23:12:00

Кому выдана Пахомова Юлия Александровна