Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-39018/2018

20 марта 2019 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 20 марта 2019 г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ОГРН 

<

***>, г. Москва к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 131 г. Карталы имени Героя Советского Союза ФИО2», ОГРН 

<

***>, г. Карталы, о взыскании 7 218 руб. 34 коп.

при неявке сторон в судебное заседание

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Южно-Уральской дирекции по теплоснабжению – структурное подразделение Центральной дирекции по тепловодоснабжению (далее – истец, общество «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 131 г. Карталы имени Героя Советского Союза ФИО2» (далее – ответчик), о взыскании задолженности по муниципальному контракту на отпуск и потребление тепловой энергии от 09.02.2018 № 45/ЮУ ДТВ за период с 01.04.2018 по 31.05.2018 в размере 46 385 руб. 91 коп., пени в размере 6 302 руб. 93 коп. (л.д. 3-4).

В ходе рассмотрения дела истец отказался от иска в части взыскания основного долга в размере 46 385 руб. 91 коп. в связи с полным погашением ответчиком задолженности и изменил размер взыскиваемых пени за период с 10.05.2018 по 25.12.2018 в размере 7 218 руб. 34 коп. (л.д. 48-49).

В соответствии с ч. 2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление об отказе от одного из двух заявленных требований суд квалифицирует как частичный отказ от иска.

Полномочие на отказ от иска является специальным, подлежащим указанию в доверенности, выданной представляемым лицом.

Ходатайство истца о частичном отказе от иска подписано представителем истца ФИО3, по доверенности от 28.12.2017 № 752-17/ЦДТВ с правом полного или частичного отказа от иска.

Поскольку мотивы отказа от иска не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и интересы третьих лиц, отказ от иска принимается судом в соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст.150 АПК РФ.

С учетом отказа от части требований суд рассматривает исковые требования о взыскании пени за период с 10.05.2018 по 25.12.2018 в размере 7 218 руб. 34 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 330, 539, 544,548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик, оплату за потребленную энергию в полном объеме не произвел. 

Стороны в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 45-46, 55). 

Ответчик представил отзыв (л.д.35) с пояснениями об оплате задолженности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 09.02.2018 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) подписан муниципальный контракт на отпуск и потребление тепловой энергии № 45/ЮУ ДТВ предметом которого является отпуск и потребление тепловой энергии в течение срока действия контракта на объект абонента, расположенного по адресу: 

<

...> (п. 1.1. контракта).

Разделом 6 договора стороны согласовали порядок оплаты.

За расчетный период принимается 1 календарный месяц (п. 6.2. контракта).

Абонент производит оплату за тепловую энергию до 10 числа месяца следующего за месяцем за который осуществляется оплата (п. 6.3. контракта).

Контракт вступает в силу с момента подписания и действует с 01.01.2018 по 31.12.2018 (п. 10.1. договора).

К контракту сторонами подписан протокол согласования разногласий.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.07.2018 № 241 с требованием оплаты задолженности по спорному договору и предупреждением о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке в случае неоплаты (л.д. 7-10).

Поскольку сторонами согласованы все существенные условия, суд приходит к выводу, что контракт от 09.02.2018 № 45/ЮУ ДТВ является заключенным.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за период 10.05.2018 по 25.12.2018 в размере 7 218 руб. 34 коп.

Поскольку ответчиком оплата своевременно не произведена, истец имеет право на взыскание санкций за нарушение сроков исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст.401 ГК РФ).

В соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», действующей с 01.01.2016) Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчиком контррасчет не представлен, а судом расчет истца проверен и признан верным.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате платежей за тепловую энергию, поставленную в апреле-мае 2018, подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции за нарушение сроков оплаты являются обоснованными.

При обращении в суд платежным поручением от 16.11.2018 № 418573 (л.д. 6), истец уплатил государственную пошлину в размере 2 108 руб.

Государственная госпошлина подлежит распределению по правилам ст. 110 АПК РФ, в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца; в сумме 108 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 131 г. Карталы имени Героя Советского Союза ФИО2» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» пени в сумме 7 218 руб. 34 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб. 

Прекратить производство по делу в части исковых требований о взыскании задолженности в размере 46 385 руб. 91 коп.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 108 руб., уплаченную платежным поручением от 16.11.2018 № 418573.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                            Н.А. Первых