АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

                                                  Именем Российской Федерации

                                                                

Р Е Ш Е Н И Е

                                                         Дело № А43 – 19334/2022

г. Нижний Новгород                                                                20 сентября 2023 года

резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023 года

решение изготовлено в полном объеме 20 сентября  2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-408),

при ведении протокола помощником судьи Волковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "КЛИМАТ-НН" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2002, ИНН: 

<

***>), к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "ТЕРМОСИСТЕМЫ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.07.2004, ИНН: 

<

***>). о взыскании 1 637 426 руб. 18 коп.,

при участии представителей сторон: 

от истца: ФИО1, доверенность от 10.07.2022, диплом, 

ФИО2, директор, выписка из ЕГРЮЛ,

в судебном заседании велось протоколирование с использованием средств аудиозаписи, а также видеоконференцсвязь при содействии Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "КЛИМАТ-НН" (далее - истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "ТЕРМОСИСТЕМЫ" (далее - ответчик), о взыскании 1 637 426 руб. 18 коп., в том числе 1 613 227руб. 59коп. стоимость некачественного товара, 24 198руб. 59коп. неустойки за период с 18.04.2022 по 04.05.2022.

Определением от 08.12.2022 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский институт судебной экспертизы" ФИО3, ФИО4 (603000, 

<

...>, П7, оф. 3).

Определением от 23.03.2023 производство по делу возобновлено в связи с поступлением в материалы дела заключения эксперта №169ФХЭ-22 от 14.03.2023.

Не согласившись с результатами судебной экспертизы, по ходатайству ответчика эксперты  ФИО3, ФИО4 вызваны в судебное заседание для дачи пояснений  по заключению  № 169ФХЭ-22 от 14.03.2023.

Эксперты, ФИО3, ФИО4, предупрежденные судом об уголовной ответственности (ст. 307 УК РФ), явились в судебное заседание 13.09.2023, дали подробные пояснения по проведенному исследованию, ответили на вопросы сторон, что зафиксировано аудиозаписью судебного заседания. 

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении иска просит отказать, ранее заявленное ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы поддержал.

Рассмотрев ходатайство о назначении повторной экспертизы суд отклоняет его ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

По смыслу указанной процессуальной нормы назначение повторной экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Суд установил, что экспертами в заключении № 169ФХЭ-22 от 14.03.2023 даны полные, ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования, в судебном заседании эксперты дали подробные пояснения по проведенному исследованию, ответили на вопросы сторон, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о назначении по делу повторной экспертизы.

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки оборудования № 14/03/2022-А от 14.03.2022, согласно которому Поставщик обязуется поставить оборудование но поступающим от Покупателя заказам, а Покупатель принять и оплатить оборудование в соответствии с условиями настоящего договора. Ассортимент, количество, цены, сроки и базис поставки определяются в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора и составляются на каждую отдельную партию оборудования.

Сторонами подписана спецификация № 1 к договору от 14.03.2022 на поставку испарительной секции из нержавеющей стали AISI304 «Термосистемы ИС».- Накопительная способность одной секции 3700 - 4000 кг льда -датчики льда в количестве 2 шт. на общую сумму 16 200, 00 Евро.

Общая стоимость поставляемого оборудования составляет: 16 200,00 (шестнадцать тысяч двести) евро 00 евроцентов, в т.ч. НДС (20%) (пункт 1.1 спецификации).

Условия поставки: Самовывоз транспортом Покупателя со склада Поставщика расположенному по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, товарная 4а (пункт 1.2 спецификации).

Согласно пункту 1.3.1 спецификации, оплата производится в следующем порядке:

авансовый платеж - поставляемого по настоящей спецификации оборудования в размер 8 100,00 (восемь тысяч сто)евро 00 евроцентов  в течение 3 (трех) банковских дней после подписания договора;

окончательный расчет - поставляемого по настоящей спецификации оборудования в размер - 8 100,00 (восемь тысяч сто) евро 00 евроцентов. - в течение 5 банковских дней с даты уведомления покупателя о готовности оборудования к отгрузке.

Согласно пункту 3.1.3 договора, одновременно с передачей оборудования поставщик должен направить покупателю комплект документов, включающий в себя: паспорт; оригиналы счета-фактуры и товарной накладной; эксплуатационную документацию (при необходимости дополнительный перечень документации указывается в спецификациях к настоящему договору).

Истец платежными поручениями № 284 от 25.03.2022 на сумму 854 289руб. 99 коп. и № 286 от 03.03.2022 на сумму 758 937руб. 60коп. осуществил оплату за согласованный к поставке товар.

28.04.2022 оборудование доставлено покупателю силами перевозчика.

Вместе с тем, при осмотре товара со стороны истца выявлены существенные недостатки, не позволяющие использовать товар по назначению и принять его, поскольку требуемые технические параметры заказанного покупателем оборудования в представленном исполнении не достижимы.

Как видно из искового материала, истцом произведет расчет технических возможностей изделия при существующей конфигурации, согласно которому при использованной конфигурации изделия, чтобы достичь показателя - 3700 кг. льда, нужно наморозить 43 мм льда на трубке.

Вместе с тем, с учетом площади охлаждения используемой трубки диаметром 16 мм, температуры кипения рабочей жидкости (фреона) на уровне минус 10 град. С, теплоизолирующих свойств льда, данный  результат не достижим; должна быть использована трубка большего сечения.

Кроме того, изделие не укомплектовано датчиком льда; не приложена техническая и эксплуатационная документация, предусмотренная условиями договора.

04.05.2022 исходящим письмом № 23 поставщику направлено уведомление о существенных недостатках товара и отказе от договора, с требованием возврата оплаченных денежных средств.

17.05.2022 на электронную почту покупателя направлены технические паспорта на изделия, имеющие характеристики заявленные производителем.

Как указывает истец, данные, заявленные в паспорте, отражают размерные и номинальные характеристики доставленного изделия, но содержат искаженные данные о возможной толщине намораживаемого льда - 43 мм. Этот результат при толщине трубки 16 мм не достижим.

Согласно пункту 5.2 договора, оборудование должно соответствовать установленным техническим требованиям на него.

По мнению истца, изготовленное ответчиком изделие не соответствует требуемым техническим параметрам, а значит, не может быть использовано по назначению и не может быть принято покупателем.

Неправильное сечение трубки (основного компонента системы) является неустранимым недостатком, поскольку потребуется полностью переделывать изделие, что не может быть реализовано без значительных временных и материальных затрат.

В силу пункта 7.2 договора, в случае несвоевременного изготовления, поставки или недопоставки оборудования, Покупатель вправе потребовать от Продавца уплаты штрафа в размере 0,1% от стоимости не поставленного или недопоставленного оборудования за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от стоимости не поставленного в срок (недопоставленного) оборудования.

20.05.2022 письмом  исх. № 26 в адрес поставщика направлена претензия с требованием о возврате оплаченного аванса в сумме 1 613 227руб.59коп. и выплате договорной неустойки в сумме 24 198 руб. Доказательства отправки претензии представлены  в материалы дела.

Письмом № 119 от 30.05.2022 ответчик отказал в удовлетворении претензии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "КЛИМАТ-НН" с настоящими исковыми требованиями.

Пунктом 9.2 договора сторонами согласована подсудность - Арбитражный суд по месту нахождения истца.

Рассмотрев представленные в дело документы, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из заключенного между сторонами договора поставки оборудования №14/03/2022-А от 14.03.2022.

По своей правовой природе такой договор является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1,3 главы 30 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Покупатель, которому переданы товары ненадлежащего качества, вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания пунктов 1 и 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются два варианта последствий передачи товара ненадлежащего качества, при этом именно пункт 2 указанной статьи предусматривает последствия передачи товара, когда его недостатки относятся к числу существенных. При наличии таких недостатков покупатель имеет право на замену приобретенного им товара товаром, соответствующим договору, либо на односторонний отказ от исполнения договора купли-продажи с возвратом уплаченной за товар денежной суммы. Реализация одного из правомочий осуществляется покупателем по своему выбору.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

По смыслу статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации перечисленные в ней недостатки должны свидетельствовать о том, что приобретенный товар не может использоваться (эксплуатироваться) покупателем по назначению. К существенным недостаткам товара законодатель относит такие дефекты товара, которые выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения.

Таким образом, обращаясь с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы, покупатель обязан доказать наличие существенных недостатков переданного ему продавцом товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Таким образом, в случае возникновения недостатков товара в течение гарантийного срока обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о возникновении недостатков товара после его передачи покупателю и в связи с нарушением покупателем правил пользования товаром возложена на продавца. 

Согласно пункту 6.1 и 6.2 договора, на поставляемое оборудование Поставщик устанавливает гарантию, указанную в паспорте изделия. Гарантийный срок эксплуатации оборудования - 12 месяцев со дня поставки Покупателю. Если на конкретный вид оборудования установлен иной гарантийный срок эксплуатации, то он оговаривается в спецификации и указывается в паспорте оборудования.

Покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками оборудования, если они обнаружены в течение гарантийного срока его эксплуатации, установленного в паспорте.

С учетом вышеизложенных норм права, именно продавец обязан указать, в чем именно выразились нарушения правил эксплуатации товара, а также доказать взаимосвязь нарушения правил эксплуатации с возникшими недостатками товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с возникшим между сторонами спором относительно качества спорного товара судом была назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский институт судебной экспертизы" ФИО3, ФИО4 (603000, 

<

...>, П7, оф. 3)., на разрешение которым поставлены следующие вопросы: Рассчитать накопительную способность льда (кг) одной испарительной секции из нержавеющей стали AISI304 «Термосистемы ИС», являющейся предметом договора поставки оборудования № 14/03/2022-А от 14 марта 2022, спецификации №01?

По результатам проведенного исследования, экспертами общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский институт судебной экспертизы" ФИО3, ФИО4 суду представлено заключение эксперта №169ФХЭ-22 от 14.03.2023  содержащее следующие выводы: 

1. Изготовитель в паспортной документации на изделие не установил никаких ограничений и требований к работе испарительной секции в составе льдоаккомулятора. Таким образом, в реальных условиях эксплуатации , отличающихся от теоретических  идеальных, становится возможной работа испарительной секции в режимах, исключающих накопление льда в количестве, указанных в спецификации №1 к договору поставки оборудования № 14/03/2022-А и паспорте изделия.

2. Расчетным путем установлено, что в условиях реальной эксплуатации указанные в Паспорте данные Изготовителя по накопительной способности льда нужной массы недостижимы. 

3. Проведенный расчет опирается на ряд допущений, не противоречащих общетехническим рекомендациям и имеющейся в качестве исходных данных информации.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, к числу которых относится и экспертное заключение.

Согласно ч.3 ст.86 Арбитражного процессуального кодекса РФ заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Оценив заключение эксперта №169ФХЭ-22 от 14.03.2023  общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский институт судебной экспертизы", суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, предупрежденных судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение соответствует требованиям ст.86 Арбитражного процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате его выводы, является мотивированным, ясным и полным. Выводы, содержащиеся в заключении экспертов ФИО3, ФИО4  надлежащим образом не опровергнуты участвующими в деле лицами.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований ставить  заключение экспертов №169ФХЭ-22 от 14.03.2023   общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский институт судебной экспертизы" под сомнение.

Представленная ответчиком письменная рецензия № 1292/2023 от 05.05.2023 НП "Саморегулируемая организация судебных экспертов" на заключение эксперта не может являться доказательством, опровергающим выводы данной экспертизы, поскольку процессуальное законодательство и законодательство об экспертной деятельности не предусматривает рецензирование экспертных заключений. Рецензия является субъективным мнением специалиста, составление одним экспертом критической рецензии на заключение другого эксперта одинаковой с ним специализации без наличия на то каких-либо процессуальных оснований, в связи с чем не может расцениваться как доказательство, опровергающее выводы эксперта.

Кроме того, согласно паспорту "Испарительная секция модель ИСл 14/20 ТСИС 72238322 ПС, представленная ООО "Компания "Термосистемы", испарительные секции представляют собой змеевиковые испарители из нержавеющей трубы диаметром 16 мм (сталь AISI304) объединенные общей системой распределения фреона и смонтированные на рамную конструкцию из нержавеющих профилей. 

Пунктом 2 Паспорта установлены технические характеристики поставленного товара: накопленная холодопроизводительность (номинальная), кВт*ч - 350; накопленная холодопроизводительность (максимальная), кВт*ч - 397;  аккумулирующая способность, кг (льда) 3700...4200; толщина слоя намораживаемого льда (номинальная), мм - 43.

Вместе с тем, согласно проведенному в рамках судебной экспертизы исследованию, в условиях моделирования экстремального режима наморозить более чем 22 мм льда установка не в состоянии (стр.18 заключения).

Таким образом приведенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что поставленный истцу товар не отвечает условиям договора поставки оборудования № 14/03/2022-А от 14.03.2022, в связи с чем следует признать, что ответчиком поставлен некачественный товар.

Допустимых, относимых и достаточных доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах учитывая, что представленными по делу доказательствами подтверждается факт передачи ответчиком истцу некачественного товара, не соответствующего  условиям договора, суд считает исковые требования о взыскании с ООО "Компания "Термосистемы"  уплаченной истцом стоимости за поставленный товар ненадлежащего качества законными и обоснованными, в связи с чем находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Доводы и возражения ответчика подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 24 198руб. 59коп. за период с 18.04.2022 по 04.05.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

В силу пункта 7.2 договора, в случае несвоевременного изготовления, поставки или недопоставки оборудования, Покупатель вправе потребовать от Продавца уплаты штрафа в размере 0,1% от стоимости не поставленного или недопоставленного оборудования за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от стоимости не поставленного в срок (недопоставленного) оборудования.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 66 Постановления N 7, по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Проверив представленный истцом расчёт, суд пришёл к выводу, что он произведён верно, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащем удовлетворению в указанном размере.

Оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, ограничена истцом самостоятельно согласно условиям договора (5% от стоимости не поставленного в срок (недопоставленного) оборудования).

В силу статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

Установив, что между сторонами договорные отношения фактически прекращены, стороны друг перед другом никаких обязательств не имеют, суд пришел к выводу о том, что в данном случае подлежат применению положения главы 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

По правилам пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. При этом отсутствие соответствующих указаний применительно к договору поставки означает, что удовлетворение требования о расторжении такого договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (статьи 450, 475 ГК РФ) не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (глава 60 ГК РФ).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» также разъяснил, что если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. К названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 ГК РФ).

Таким образом, при расторжении договора должен соблюдаться принцип эквивалентности имущественных встречных предоставлений при исполнении расторгнутого договора.

Сохранение имущества за покупателем после взыскания с продавца полной покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 24 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)

Согласно правовой позиции ВС РФ, определенной в определении от 18 августа 2020 г. № 309-ЭС20-9064, суд должен решить также вопрос о возврате продавцу переданного товара, при этом он решается независимо от того, заявлял продавец такое требование или нет. Если после взыскания денег имущество остается у покупателя, это нарушает эквивалентность встречных представлений.

Необходимо отметить, что продавец, имеющий право на возврат переданного покупателю имущества при расторжении договора поставки, вправе потребовать от покупателя возмещения стоимости износа имущества за время его использования  последним.

Согласно статьям 209, 210 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, при этом несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В связи с изложенным, истец не вправе чинить препятствия при возврате товаров.

Судом установлено, что спорный товар находится на хранении истца, он имеет возможность и готов предоставить его в распоряжение ответчика, в связи с чем полагает необходимым обязать истца возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "ТЕРМОСИСТЕМЫ" товар - испарительная секция из нержавеющей стали AISI304 "Термосистемы ИС" в количестве 2 шт, в течение пяти рабочих дней с момента получения денежных средств, путем предоставления ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "ТЕРМОСИСТЕМЫ" доступа к товару в целях его самовывоза.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей. 

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Но основании изложенного, расходы госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 29 374руб. 00коп.

При рассмотрении дела по ходатайству истца" проводилась судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "НИЖЕГОРОДСКИЙ ИНСТИТУТ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ". 

Согласно счету на оплату № 053 от 14.03.2023 ООО "НИЖЕГОРОДСКИЙ ИНСТИТУТ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ" стоимость судебной экспертизы по настоящему делу  составила 158 500 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 106, 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки в части расходов по оплате судебной экспертизы относятся на ответчика.

Денежные средства, внесенные истцом  на оплату судебной экспертизы  в сумме 158 500 руб. подлежат перечислению с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области на счет экспертной организации – ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИЖЕГОРОДСКИЙ ИНСТИТУТ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Н. Новгород. 

Согласно пункту 2.6 Регламента организации деятельности верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов, федеральных арбитражных судов, управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 05.11.2015 N 345, перечисление денежных средств с лицевого (депозитного) счета производится финансово-экономическим отделом суда (управления) только на основании судебного акта, вступившего в законную силу, содержащего указание в резолютивной части о выплате денежных средств залогодателю, лицам, участвующим в деле, иным участникам судопроизводства или уполномоченным лицам за счет средств, поступивших во временное распоряжение суда (управления), или о возврате средств плательщику, за исключением случаев ошибочного зачисления средств.

В ходе рассмотрения дела общество с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "ТЕРМОСИСТЕМЫ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Самара  перечислило на депозитный счет суда денежные средства в сумме 170 000руб. 00 коп. по платежному поручению № 488 от 10.07.2023 за проведение повторной судебной  экспертизы.

Между тем  повторная экспертиза  по делу судом не назначалась. 

Таким образом, перечисленные ООО "КОМПАНИЯ "ТЕРМОСИСТЕМЫ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Самара денежные средства в сумме 170 000 000руб. 00коп. подлежат возврату с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области.

Для возврата денежных средств с депозитного счета суда необходимо представить подлинное заявление с указанием реквизитов для перечисления денежных средств.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                           Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "ТЕРМОСИСТЕМЫ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Самара в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "КЛИМАТ-НН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Н. Новгород 1 637 426руб. 18коп., в том числе 1 613 227руб. 59коп. стоимость некачественного товара, 24 198руб. 59коп. неустойки, а также 158 500руб. 00коп. расходов по судебной экспертизе, 29 374руб. 00коп. расходов по госпошлине. 

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "КЛИМАТ-НН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Н. Новгород возвратить ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "ТЕРМОСИСТЕМЫ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Самара товар-испарительная секция из нержавеющей стали AISI304 "Термосистемы ИС" в количестве 2 шт, в течение пяти рабочих дней с момента получения денежных средств, путем предоставления ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "ТЕРМОСИСТЕМЫ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Самара доступа к товару в целях его самовывоза.

Исполнительные листы выдаются после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателей.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области на счет ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИЖЕГОРОДСКИЙ ИНСТИТУТ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Н. Новгород                       158 500руб. 00коп. в счет оплаты за проведение судебной экспертизы.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "ТЕРМОСИСТЕМЫ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Самара с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области 170 000руб. 00коп. денежных средств, оплаченных по платежному поручению № 488 от 10.07.2023.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья                                                                                          Н.А. Логунова