РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 134561/25-84-918

24 июня 2025 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2025 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белых Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению: ИФНС России № 33 по г. Москве (125373, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 21.05.2025 г. 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России № 33 по г. Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 21.05.2025.

Ответчик требования не оспорил, отзыв не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились. В порядке ст.156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде" и согласно определению арбитражного суда от 30.05.2025 в судебном заседании 23.06.2025 проведена подготовка дела к судебному разбирательству и судебное разбирательство.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы России № 33 по г. Москве (далее -Инспекция) возбуждено административное дело по факту неисполнения обязанности, предусмотренную пунктом 12 статьи 61.16 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» гражданином ФИО1, содержащих признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), по следующим основаниям:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2021 дело № А40-28314/2020 Общество с ограниченной ответственностью «ВИКАР-ИНЖИНИРИНГ» (далее - ООО «ВИКАР-ИНЖИНИРИНГ», должник) ИНН 

<

***>, КПП 773301001, ОГРН 

<

***>, признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2024 дело А40-28314/2020 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «ВИКАР-ИНЖИНИРИНГ» о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

ФИО1 привлечен солидарно к субсидиарной ответственности.

С ФИО1 взыскано солидарно в конкурсную массу ООО «ВИКАР-ИНЖИНИРИНГ» денежные средства в размере 34 447 704,87 руб.

В силу п. 12 ст. 61.16 Закона № 127-ФЗ определение о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенное в соответствии с пунктами 9-11 Закона № 127-ФЗ, подлежит исполнению после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения.

ФИО1 определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2024 в апелляционном порядке не обжаловал.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2024 (изготовлено в полном объеме 29.01.2024) вступило в законную силу - 13.02.2024.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 16 АПК РФ неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

Документального подтверждения того, что ФИО1 все необходимые меры для исполнения Определения Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2024 по делу А40-28314/2020, а также доказательств объективной невозможности исполнения требований судебного акта не установлено.

Учитывая изложенное, ФИО1 совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

По факту совершения административного правонарушения, 21.05.2025 составлен протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1, уведомленного надлежащим образом заказным письмом-8014409140506.

Нарушений процедуры составления в отношении лица протокола об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10, судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина гражданина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, подтверждена материалами дела поскольку, исходя из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, у лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах административного дела отсутствуют доказательства принятия ФИО1 всех необходимых мер для исполнения судебного акта, а также доказательств объективной невозможности исполнения требований судебного акта.

Также суд указывает, что на дату принятия решения по данному делу срок привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности судом не установлено.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность или отягчающие административную ответственность совершенного ответчиком административного правонарушения, в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении не выявлены.

Исходя из конкретных обстоятельств и существа правонарушения, суд счел возможным, с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, назначить ФИО1 наказание в минимальном размере санкции, установленном ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, а именно в виде дисквалификации на срок 6 месяцев.

На основании изложенного, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.2.1, ч.ч.1,2 ст.4.5, ч. 3 ст. 14.1, ч.1 ст.25.1, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 123, 136, 156 ч. 3, 167-170, 176, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч. 8 ст.14.13 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.В. Сизова