Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                                Дело № А40-68320/21-150-474

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2021г.

Решение в полном объеме изготовлено 05 августа 2021г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Маслова С.В., единолично, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО «АЛТЕКС» (142701, 

<

...> СТРОЕНИЕ 1Е, ЭТ/КОМ 1/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2014, ИНН: 

<

***>) 

к ООО «СЕВЕР» (115551, 

<

...>, ЭТ 1 ПОМ 5 КОМ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2020, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 14 000руб. 00коп. долга по счету от 22.10.2020г. № 2020/10/22-(7), 

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «АЛТЕКС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «СЕВЕР» 14 000руб. 00коп. неосновательного обогащения в виде невозвращенной предоплаты в связи непредставлением экскаватора в аренду, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 487, 1102, 1107 ГК РФ.

Определением от 17.05.2021г. исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. 

В соответствии со ст. 228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов. 

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

В обоснование иска истец указал, что задолженность возникла в результате уклонения ответчика от исполнения обязательств по возврату внесенной предоплаты в связи с неисполнением обязательства по передаче в пользование истца экскаватора.

Ответчик отзыв или письменные возражения на исковое заявление не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В отсутствие заключенного в письменной форме договора ответчиком в адрес ИП ФИО1 был выставлен счет на оплату от 22.10.2020г. № 2020/10/22-(7) на аренду экскаватора-погрузчика JCB 3CX на сумму 14 000руб. 00коп.

В силу п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы).

В качестве подтверждения внесения платы за пользование экскаватором-погрузчиком истцом представлено платежное поручение от 22.10.2020г. № 2 на сумму 14 000руб. 00коп. с назначением платежа: «Оплата по счету № 2020/10/22-(7) от 22 ОКТЯБРЯ 2020г. Аренда экскаватора-погрузчика JCB 3CX, одна смена, в т.ч. НДС 20% 2333.33».

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по передаче техники в аренду истцу истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 02.11.2020г. № 013 с требованием вернуть неосвоенную предоплату, что подтверждается почтовой квитанцией.

Ответчиком требование истца оставлено без ответа и удовлетворения.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. 

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленное истцом платежное поручение не содержит надлежащей отметки исполняющего банка о списании указанной в платежном поручении суммы со счета истца, и, соответственно, подтверждает только факт принятия банком к исполнению указанного платежного поручения, но не его исполнение.

Согласно ст. 864 ГК РФ поручение плательщика исполняется банком при наличии средств на счете плательщика, если иное не предусмотрено договором между плательщиком и банком, и с соблюдением очередности списания денежных средств со счета, - то платежное поручение при отсутствии отметки исполняющего банка о списании денежных средств со счета плательщика или заверенной исполняющим банком выписки по расчетному счету плательщика, подтверждающей списание денежных средств, - не подтверждает списание денежных средств со счета плательщика.

Поскольку истцом не представлено доказательств возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, перечисления денежных средств в качестве предоплаты ответчику, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика внесенной предоплаты в размере 14 000руб. 00коп.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 8, 10, 12, 309, 310, 614, 642, 864, 1102, 1103, 1107 ГК РФ и ст.ст. 4, 65, 66, 75, 101-103, 110, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                             С.В. Маслов