Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-20699/2017

07 июня 2017 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Гриневой А.В.,  рассмотрев заявление Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов о составлении мотивированного решения по делу по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 27.04.1994, юридический адрес: 142200, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Серпуховский лифтостроительный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 03.10.2007, юридический адрес: 142214, Московская область, Серпуховский район, д. Ивановское, стр. 1)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 26.09.2013 № 1334 в размере 12 777 руб. 29 коп., в том числе 12 330 руб. 31 коп. основного долга за период с 01.07.2016 по 31.12.2016 и 446 руб. 97 коп. пеней за период с 15.09.2016 по 10.01.2017

УСТАНОВИЛ:

Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Серпуховский лифтостроительный завод» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 26.09.2013 № 1334 в размере 12 777 руб. 29 коп., в том числе 12 330 руб. 31 коп. основного долга за период с 01.07.2016 по 31.12.2016 и 446 руб. 97 коп. пеней за период с 15.09.2016 по 10.01.2017

Определением суда от 21.03.2017 г. настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

Письменного отзыва ответчика, а также дополнительных доказательств, сторонами в суд не представлено. Дело рассматривалось по имеющимся в деле доказательствам.

15.05.2017 Арбитражным судом Московской области принята резолютивная часть решения суда по делу № А41-20699/2017 в соответствии с положениями статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ и опубликовано http://kad.arbitr.ru/ 16.05.2017.

После принятия решения суда, 02.06.2017 канцелярией Арбитражного суда Московской области  зарегистрировано заявление Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов  о составлении мотивированного решения суда, поступившее в электронном виде 19.05.2017  через систему «Мой арбитр».

Принимая резолютивную часть решения суда, суд руководствовался следующим.

26 сентября 2013 г. между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды земли №7540-I-0,11-2014 от 26.09.2013 (далее – договор), по условиям которого, согласно п. 1.1. Договора, Арендодатель предоставляет Арендатору в аренду из состава земель  населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 50:58:0030202:153 площадью 625 кв.м., расположенный в границах  плана Муниципального образования "Город Серпухов Московской области" по адресу: 

<

...>, для объекта инженерно-технического обеспечения – газопровода.

Согласно п. 10.1. Договора срок аренды участка установлен: с 01.10.2013 г. по 31.08.2014 г.

Участок считается переданным Арендодателем в аренду Арендатору  с даты, указанной в п. 10.1. Договора.

Размер и условия внесения арендной платы определены сторонами в разделе 4 Договора.

Согласно п. 4.1. Договор размер арендной платы за участок определен в Приложении №1 к Договору.

Из приложения № 1 к Договору аренды земельного участка следует, что арендная плата определялась по формуле:

Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S,

где:

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - повышающий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

Указанная формула полностью совпадала с Законом Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области».

Согласно п.4.2. договора арендная плата вносится ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Пунктом 3.2 договора установлено, что Арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере, порядке и на условиях, установленных Договором.

Согласно п.8.1. договора за несвоевременное внесение арендной платы Арендатор уплачивает пени в размере 0,05% за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца,  задолженность ответчика составила 12 777 руб. 29 коп., в том числе: основной долг за период с 01.07.2016 г. по 31.12.2016 г. в размере 12 330 руб. 31 коп. и пени за период с 15.09.2016 г. по 10.01.2017 г. в размере 446 руб. 97 коп. 

Истец направил в адрес ответчика Претензию от 06.12.2016 г. №01-25/1938исх.  в которой указал на наличие задолженности по арендной плате в размере 6 165 руб. 16 коп., пени в размере 234 руб. 28 коп. и необходимость ее погашения. Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п.п.2 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.06.2016 года) арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. 

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Следовательно, с 01 июня 2016 года при обращении в арбитражный суд с исковыми заявлениями, возникающими из гражданских правоотношений, предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, и истец имеет право обратиться в суд по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), за исключением случаев, перечисленных в части 5 статьи 4 АПК РФ. 

В подтверждение соблюдения досудебного порядка истец представил Претензию от 06.12.2016 г. №01-25/1938исх.  в которой указал на наличие задолженности по арендной плате в размере 6 165 руб. 16 коп., пени в размере 234 руб. 28 коп. и необходимость ее погашения.

Следовательно, в соответствии с положениями статьи 4 АПК РФ истец имел право обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 26.09.2013 № 1334 в размере 6 165 руб. 16 коп. и пени в размере 234 руб. 28 коп.

Следовательно, суд считает, что истцом на момент обращения в суд с настоящими исковыми требованиями не соблюден обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный ч. 5 ст. 4 АПК РФ в части требований с 01.10.2016 г. по 31.12.2016 г.

В соответствии с ч.3 ст.149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения. 

При таких обстоятельствах, требование о взыскании задолженности по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 26.09.2013 № 1334 в размере        6 165 руб. за период с 01.10.2016 г. по 31.12.2016 г., пени в размере 212 руб. 69 коп. за период с 02.12.2016 г. по 10.01.2017 г. оставить без рассмотрения.

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), однако арендная плата в спорный период уплачена им не была в полном объеме.

Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей  65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как установлено статьями 309-311 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно статье 606 Кодекса, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 Кодекса установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Кодекса, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды. 

Согласно статье 15 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (принят решением Мособлдумы от 29.05.1996 N 9/92)  юридические лица, а также граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вносят арендную плату ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала, физические лица - ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца.

Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком  надлежащим образом не исполнены.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанному договору ответчиком арбитражному суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

 Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу пункта 6 статьи 15 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п.8.1. договора за несвоевременное внесение арендной платы Арендатор уплачивает пени в размере 0,05% за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. 

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании  статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиями нарушения обязательств, является правом суда, а не его обязанностью. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Заявления о применении ст. 333 ГК РФ не направлено, соответствующих доказательств в дело не представлено. 

Судом установлено, что в период действия договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендной платы.

Судом расчет начисления пеней, представленный истцом, проверен и признан верным. 

При таких обстоятельствах, заявленные Комитетом требования о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 26.09.2013 № 1334 в размере 6 165 руб. 16 коп. за период с 01.07.2016 г.  по 30.09.2016 г., пени в сумме 234 руб. 28 коп. за период с  15.09.2016 по 01.12.2016 г. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, государственная пошлина в размере 2 000,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, Руководствуясь статьями 167-171, 180-181, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Серпуховский лифтостроительный завод»  в пользу Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов задолженности по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 26.09.2013 № 1334 в размере 6 165 руб. 16 коп. за период с 01.07.2016 г.  по 30.09.2016 г., пени в сумме 234 руб. 28 коп. за период с  15.09.2016 по 01.12.2016 г.

Требование о взыскании задолженности по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 26.09.2013 № 1334 в размере 6 165 руб. за период с 01.10.2016 г. по 31.12.2016 г., пени в размере 212 руб. 69 коп. за период с 02.12.2016 г. по 10.01.2017 г. оставить без рассмотрения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Серпуховский лифтостроительный завод»  в доход Федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 2 000 руб.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                               А.В. Гринева