Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8501/2019

03 июля 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Заболотина А.Н., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Управляющая компания № 2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании предписания Нижневартовского отдела инспектирования Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры № 10-029/ЛК-2019 от 28.02.2019, при участии в деле в качестве заинтересованных лиц: службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры; общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовский расчетно – информационный центр»,

при участии представителей сторон: от Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры – ФИО2 по доверенности от 18.12.2018; от иных лиц – не явились, 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Управляющая компания № 2» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании недействительным  предписания № 10-029/ЛК-2019 от 28.02.2019 (далее – контрольный орган).

Заявленные требования мотивированы незаконностью выводов контрольного органа об отсутствии у управляющей компании права на привлечение платежных агентов для взимания платы за жилое помещение.

Представитель контрольного органа в судебном заседании возражал относительно заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве. В обоснование возражений отметил, что договором управления многоквартирным домом не предусмотрено право управляющей организации привлекать третьих лиц для расчетов с собственниками жилых помещений, в связи с чем привлечение ООО «НРИЦ» является незаконным. Полагает оспоренное предписание законным и обоснованным.

Иные лица явку представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили, иных ходатайств не заявили.

На основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, не обеспечивших явку..

Выслушав представителя Службы и изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

Из материалов дела следует, что акционерное общество «Управляющая компания № 2» является держателем лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом от 30.03.2015 № 1 и на основании протокола собрания собственников от 30.04.2010 осуществляет управление многоквартирным домом № 15б по ул. Дзержинского в г. Нижневартовске.

На основании распоряжения от 05.02.2019 № 10-029/ЛК-2019 в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка с целью установления фактов о незаконном привлечении платежного агента для расчетов с собственниками жилых помещений без согласования с такими собственниками, о чем составлен акт от 28.02.2019 № 10-029/ЛК-2019.

По результату проверки выявлен факт указания в едином платежном документе в качестве получателя средств ООО «НРИЦ», тогда как управляющей компанией является 

АО «УК № 2», что является нарушением требований части 1, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта «ж» пункта 4, раздела 2 постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013г. № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее постановление № 416); пункта 5.6 договора управления общим многоквартирным домом (между управляющей компанией и собственником помещения) от 05.09.2012 г. № 1876, пункта 69 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. № 354 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных ломах и жилых домов» (далее Правила №354), 

В целях устранения выявленных нарушений в адрес общества выдано предписание от 28.02.2019 № 10-029/ЛК-2019 о приведении в срок до 20.08.2019 в соответствии с договором управления МКД, заключенного между управляющей компанией и собственниками МКД, порядка расчетов и выдачу единого платежного документа.

Названное предписание оспорено обществом в судебном порядке.

Согласно положениям пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания незаконным предписания является наличие одновременно двух условий: несоответствие законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение оспариваемыми пунктами прав и законных интересов заявителя. 

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 1 статьи 161 названного кодекса управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из существенных условий договора управления многоквартирным домом является порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

Частями 2, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Частью 15 статьи 155 названного кодекса установлено, что наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Аналогичная норма закреплена пунктом 63 постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями (собственниками) жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, а также банковских платежных агентов (часть 15 статьи 155 ЖК РФ). 

Внесение платы исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту является надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (части 3 - 6.1, 7, 7.1, 8 - 10 статьи 155 ЖК РФ, пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Из приведенных норм права, в их совокупности, следует, что законодательством допускаются различные формы и порядок расчетов за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом такие формы могут существовать одновременно.

Материалами дела подтверждается, что в пункте 5.6 договора управления МКД стороны установили, что собственник ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за прожитым, оплачивает предоставленные ему услуги. Плата вносится на расчетный счет «Управляющей компании». Платежные документы предоставляются «Управляющей компанией» через бухгалтерию жилищно – эксплуатационного участка по территориальной принадлежности многоквартирного дома.

Кроме того материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что 21.09.2018 между АО «УК № 2» и ООО «НРИЦ» заключен договор на оказание услуг по начислению платы и сбору платежей за жилищно – коммунальные услуги, в связи с чем ООО «НРИЦ» является платежным агентом.

Привлечение управляющей компанией платежного агента квалифицировано контрольным органом как нарушение условий договора управления многоквартирным домом.

Между тем контрольным органом не учтено, что пункт 5.6 договора управления МКД содержит обязанность собственников жилых помещений вносить платежи в адрес управляющей компании и никаким образом не ограничивает права управляющей компании на привлечение платежного агента.

Более того право управляющей компании на привлечение агента закреплено в части 15 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом реализация такого права не поставлена в зависимость от волеизъявления собственников жилых помещений в МКД.

Следует отметить, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что привлечение управляющей компанией платежного агента повлекло ограничение прав собственников жилых помещений на внесение платы за жилое помещение непосредственно в адрес управляющей компании.

Установленные судом обстоятельства, с учетом приведенных норм права, свидетельствуют об отсутствии в деятельности АО «УК № 2» нарушений условий договора управления многоквартирным домом при привлечении платежного агента, в связи с чем основания для выдачи предписания у контрольного органа отсутствовали.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к убеждению о нарушении прав и законных интересов акционерного общества «Управляющая компания № 2» в связи с незаконным предписанием  о приведении порядка расчетов и выдачи ЕПД в соответствии с договором управления МКД.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судебные расходы подлежат возмещению в пользу заявителя за счет Службы.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

решил:

заявление удовлетворить.

Признать недействительным предписание Нижневартовского отдела Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры № 10-029/ЛК-2019 от 28.02.2019.

Обеспечительные меры, принятые определением от 23.04.2019, отменить.

Взыскать со Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в пользу акционерного общества «Управляющая компания № 2» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяА. Н. Заболотин