Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11759/2024

г. Хабаровск

02 октября 2024 года

Решение в виде резолютивной части принято 27 сентября 2024 года. На основании части 2 статьи 229 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение.

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НГ-Сервис-74» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 454053, 

<

...>, неж. Пом. 16)

к акционерному обществу «Базовые металлы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 689450, Чукотский автономный округ, р-н Билибинский, тер. месторождение Кекура)

о взыскании  45 558 руб. 24 коп.

 

Общество с ограниченной ответственностью «НГ-Сервис-74» (далее – ООО «НГ-Сервис-74», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Базовые металлы» ()далее – АО «Базовые металлы», ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки № 1275/22-ВЛ от 10.11.2022 в размере 40 677 руб. 24 коп., неустойки в размере 4 881 руб. 24 коп., с последующим начислением неустойки по дату фактической оплаты основного долга, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Определением суда от 31.07.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Указанным определением судом установлены процессуальные сроки для представления отзыва (22.08.2024) и дополнительных доказательств (12.09.2024).

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

22.08.2024 от АО «Базовые металлы» поступил отзыв на иск, согласно которому ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по следующим основаниям: ответчик отрицает факт получения от истца товара в объеме и стоимостью указанной в одностороннем УПД № 1811-0005497 от 14.07.2023; истцом не представлены документы в подтверждение требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая необходимость исследования дополнительных товаросопроводительных документов в отношении спорного товара, подтверждающих получение товара, представителем ответчика заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

24.09.2024 от ООО «НГ-Сервис-74» поступили дополнительные документы в части требования о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя, которые приобщены к материалам дела.

24.09.2024 от истца поступило заявление об уточнении (уменьшении) исковых требований, мотивированное добровольной оплатой ответчиком суммы основного долга после обращения в суд, которое принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Заявляя ходатайство, ответчик не указал, какие конкретно дополнительные товаросопроводительные документы имеются в распоряжении ответчика, какие обстоятельства препятствуют их предоставлению в установленные в определении от 31.07.2024, сроки.

С учетом принятых судом уточнений исковых требований, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, заявление ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства удовлетворению не подлежит.

27.09.2024 арбитражный суд принял решение по делу путем подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

30.09.2024 в арбитражный суд поступило заявление АО «Базовые металлы» о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено судом по правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «НГ-Сервис-74» (поставщик) и АО «Базовые металлы» (покупатель) заключен договор поставки № 1275/22-ВЛ от 10.11.2022 (далее - Договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар (далее - «Товар») в количестве, качестве, ассортименте и на условиях, определяемых Сторонами в соответствующих спецификациях к Договору (далее - «Спецификация»), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях, определенных Договором, Спецификациями/дополнительными соглашениями к нему (пункт 1.1. Договора)

Поставка Товара может осуществляться партиями в течение срока действия Договора на основании согласованных Сторонами Спецификаций (пункт 1.2. Договора).

Если иное не предусмотрено в Спецификациях, Поставщик за счет собственных денежных средств обеспечивает доставку Товара до Перевозчика, его погрузку и оформление необходимых документов, для доставки Товара до места (базиса) поставки, указанного в Спецификации (пункт 3.1. Договора).

Во избежание сомнений Стороны согласовали, что в рамках настоящего Договора под термином «отгрузка» Стороны понимают передачу Товара первому перевозчику, а под термином «поставка» Стороны понимают фактическое прибытие Товара в базис поставки и передача Товара Покупателю/Грузополучателю (пункт 3.2. Договора).

Покупатель (грузополучатель) обязан принять Товар и проверить его по количеству тарных мест и целостность упаковки в день передачи Товара Поставщиком (грузоотправителем) в месте поставки, указанном в Спецификации, по товарной накладной (ТОРГ-12) или универсальному передаточному документу (УПД) (пункт 3.8.1. Договора).

Приемка Товара по качеству (за исключением скрытых недостатков), количеству и комплектности производится Покупателем в одностороннем порядке в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты поступления Товара в место поставки (базис) по адресу, указанному в Спецификации, на соответствие Товара требованиям и условиям настоящего Договора и соответствующей Спецификации.

В случае обнаружения при приемке Товара нарушений условий настоящего Договора в части номенклатуры, качества, комплектности, тары и (или) упаковки, либо иных несоответствий Товара условиям, указанным в Спецификации, влекущих невозможность его использования, Покупатель обязан направить Поставщику в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты окончания приемки извещение с указанием даты и времени совместной приемки Товара. В течение трех дней с даты направления Покупателем (Грузополучателем) извещения Поставщик обязан сообщить о своем согласии в участии в совместной приемке Товара либо об отказе от такого участия. Неисполнение Поставщиком указанной обязанности считается отказом от участия в совместной приемке Товара. В случае отказа Поставщика от участия в совместной приемке Товара Покупатель (Грузополучатель) осуществляет приемку Товара в одностороннем порядке.

Несоответствие Товара по количеству, номенклатуре, качеству, комплектности, таре и (или) упаковке, иным условиям, согласованным в Спецификации, и выявленным Сторонами в процессе совместной / односторонней приемки Товара Покупателем, оформляется Актом о приемке материалов по форме № М-7, утвержденной постановлением Госкомстата Российской Федерации от 30.10.1997 г. № 71а (пункт 3.8.2. Договора).

Цена Товара и расходы по его доставке (если применимо) указываются в Спецификациях и изменению не подлежат. Если иное не предусмотрено Спецификацией цена Товара включает все расходы Поставщика, связанные с поставкой (пункт 5.2. Договора).

Согласно Спецификации № 1 от 10.11.2022 к Договору № 1275/22-ВЛ от 10.11.2022 (далее – Спецификация № 1) поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить Товар на общую сумму 1 227 697 руб. 76 коп.

Оплата цены Товара (партии Товара), указанной в отгрузочных документах, производится Покупателем в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения Товара (партии Товара) Грузополучателем в указанном в пункте 5 Спецификации месте поставки, при условии получения покупателем оригиналов Спецификации, счета-фактуры и накладной ТОРГ-12 или УПД, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ (пункт 3 Спецификации № 1).

Грузополучатель: ООО «СЛК». Контактные телефоны: 

<

***> ФИО1 (Заведующий складом). Место (базис) поставки: Россия, Республика Саха (Якутия), п. Нижний Вестях, ст. Нижний Вестях, территория АБК. Время для завода груза, понедельник-пятница 9:00-17:00 (пункты 5.1., 5.2. Спецификации № 1).

Обязанность Поставщика передать Товар считается исполненной, право собственности на Товар и риск случайной гибели или случайного повреждения Товара считаются перешедшими к Покупателю в момент вручения Товара Грузополучателю (пункт 6 Спецификации № 1).

Как указывает истец, 17.07.2023 года Товар вместе с Универсальным передаточным документом № 1811-0005497 от 14.07.2023 был передан Грузоотправителю ООО «Северная логистическая компания», что подтверждается генеральным договором транспортной экспедиции/экспедиторской распиской.

Товар получен грузополучателем в лице заведующего складом ФИО1 05.04.2024, что подтверждается подписью на экземпляре генерального договора, одновременно являющимся экспедиторской распиской.

В адрес АО «Базовые металлы» 29.01.2024 истцом направлена претензия  № 7271/НГН от 29.01.2024 с требованием оплаты долга в размере 40 677 руб. и неустойки

В ответе на претензию исх. 109 от 27.02.2024 года покупатель отказал в удовлетворении требований, поскольку Товар на базис поставки не поступил, о чем свидетельствует отчет об отслеживании груза по заказу (экспедиторской расписке) № ЧЛ2ЯКТ0112460653.

Согласно пункту 9.2. Договора, в случае если стороны не придут к соглашению, то спор разрешается в Арбитражному суде Хабаровского края.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования (с учетом принятых судом уточнений) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно статье 458 ГК РФ, по общему правилу, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

Факт передачи ответчику товара во исполнение условий договора подтвержден представленной совокупностью доказательств: УПД № 1811-0005497 от 14.07.2023 на сумму поставки 40 677 руб. 00 коп., генеральным договором транспортной экспедиции/экспедиторской распиской от 17.07.2023, в котором в разделе «Грузоотправитель» имеется указание на УПД № 1811-0005497, указана ценность груза 40 677 руб. 00 коп., отметкой о получении груза 05.04.2024. 

Порядок приемки товара по количеству, номенклатуре, качеству, комплектности, таре и (или) упаковке согласован сторонами в пункте 3.8.2. Договора.

Так, в случае обнаружения при приемке Товара нарушений условий настоящего Договора в части номенклатуры, качества, комплектности, тары и (или) упаковки, либо иных несоответствий Товара условиям, указанным в Спецификации, влекущих невозможность его использования, покупатель обязан направить Поставщику в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты окончания приемки извещение с указанием даты и времени совместной приемки Товара. Несоответствие Товара по количеству, номенклатуре, качеству, комплектности, таре и (или) упаковке, иным условиям, согласованным в Спецификации, и выявленным Сторонами в процессе совместной / односторонней приемки Товара Покупателем, оформляется Актом о приемке материалов по форме № М-7, утвержденной постановлением Госкомстата Российской Федерации от 30.10.1997 г. № 71а (пункт 3.8.2. Договора).

Извещение об установлении несоответствия номенклатуры, комплектности, качества товара условиям Договора, ответчиком в материалы дела не представлено, как и акт о приемке материалов по форме № М-7.

Оплата товара в сумме 40 677 руб. с указанием назначения платежа: «ок. расчет по УПД № 1811 от 14.07.2023. Договор поставки № 1275/22-ВЛ», также подтверждает оплату не в качестве аванса (предоплаты), а за поставленный по УПД № 1811-0005497 от 14.07.2023 товар 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об исполнении истцом обязанности по поставке ответчику товара в количестве и ассортименте, согласно УПД № 1811-0005497 от 14.07.2023 на общую сумму 40 677 руб. 00 коп.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Оплата цены Товара (партии Товара), указанной в отгрузочных документах, производится Покупателем в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения Товара (партии Товара) Грузополучателем в указанном в пункте 5 Спецификации месте поставки, при условии получения покупателем оригиналов Спецификации, счета-фактуры и накладной ТОРГ-12 или УПД, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ (пункт 3 Спецификации № 1).

Как следует из материалов дела, пояснений сторон оплата предъявляемой задолженности за поставленный товар произведена АО «Базовые металлы» 22.08.2024 по платежному поручению № 3314 на сумму 40 677 руб. 00 коп.

В связи с просрочкой оплаты истцом (с учетом принятых судом уточнений) заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной за период с 07.05.2024 по 22.08.2024 в сумме 8 786 руб. 23 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты  нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Условие о неустойке при просрочке оплаты согласовано сторонами в пункте 7.5. Договора, согласно которому в случае нарушения покупателем сроков оплаты Товара покупатель обязан уплатить неустойку в размере 0,2% от суммы неисполненного обязательства, предусмотренного Спецификацией, за каждый день неисполнения обязательства до его полного исполнения.

Факт нарушения ответчиком установленного договором срока оплаты  подтвержден материалами дела, что свидетельствует о правомерности начисления истцом неустойки.

Произведенный истцом расчет неустойки на сумму 8 786 руб. 23 коп. проверен, признан судом арифметически и юридически верным.

Оснований для снижения размера заявленной неустойки на основании статьи 333 ГК РФ суд не усматривает. Доказательств, подтверждающих получение кредитором необоснованной выгоды при взыскании с должника неустойки, начисленной в соответствии с условиями договора, материалы дела не содержат; условий исключительности, равно как и оснований для применения статьи 401 ГК РФ судом не установлено.

С учетом установленных обстоятельств, на основании представленных истцом в обоснование своих требований в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, суд признает требования истца о взыскании неустойки, рассчитанной за период с 07.05.2024 по 22.08.2024 в сумме 8 786 руб. 23 коп. за просрочку оплаты по договору поставки № 1275/22-ВЛ от 10.11.2022 за товар, переданный по УПД № 1811-0005497 от 14.07.2023, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены к возмещению судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Согласно пунктам 10, 11, 12, 13 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве доказательств несения судебных расходов истцом в материалы дела представлены договор на оказание юридических и консультационных услуг № 272 от 29.01.2024, заключенный между ООО «НГ-Сервис-74» (заказчик) и ООО «УК «НГ-Сервис» (исполнитель), акт оказания услуг от 05.07.2024 на сумму 20 000 руб., платежное поручение № 845 от 03.09.2024 на сумму 20 000 руб.

При установленных обстоятельствах, факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере 20 000 руб., признан судом доказанным, в установленном законом порядке.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в силу положений части 2 статьи 110 АПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. В отсутствие доказательств чрезмерности взыскиваемых со стороны расходов суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления ВС РФ № 1).

В силу разъяснений, изложенных в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами  судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Оценив представленные доказательства, уровень сложности дела, его категорию, исходя из объема материалов дела, фактически совершенных представителем действий, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции суд признает размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. разумным и обоснованным для данного конкретного дела. Доказательств обратного, доказательств явно чрезмерного характера расходов на представителя в материалы дела не представлено.

При оценке критериев разумности судом проведен сравнительный анализ и учитывался объем фактически проделанной представителем работы, непосредственно связанной с рассмотрением спора в суде.

При определении размера подлежащих взысканию в пользу истца судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, судом также учтены данные о стоимости юридических услуг, обычно взимаемой за аналогичные услуги в регионе.

Суд полагает, что денежная сумма в указанном размере, обеспечивает баланс интересов сторон, на необходимость достижения которого указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1.

Согласно правоприменительным положениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума № 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Постановления № 1 по смыслу главы 9 АПК РФ принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует также принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем (Постановление Конституционного Суда РФ от 11.07.2017 № 20-П).

Принимая во внимание подтверждение надлежащими и допустимыми доказательствами несение истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а также, учитывая результат рассмотрения дела, заявленные истцом требования о взыскании судебных издержек в заявленном размере признаются судом законными, обоснованными и в силу статей 101, 106, 110 и 112 АПКРФ, подлежат взысканию с ответчик в пользу истца.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Принять заявление ООО «НГ-Сервис-74» об уменьшении исковых требований до 8 786 руб. 23 коп., составляющих неустойку, рассчитанную за период с 07.05.2024 по 22.08.2024  в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Базовые металлы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НГ-Сервис-74» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку, рассчитанную за период с 07.05.2024 по 22.08.2024 в сумме 8 786 руб. 23 коп. за просрочку оплаты по договору поставки № 1275/22-ВЛ от 10.11.2022 за товар переданный по УПД № 1811-0005497 от 14.07.2023, а также судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                   С.М. Изосимов