АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19420/2020

22 января 2021 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2021 года, решение в полном объеме изготовлено 22 января 2021 года. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пальчиком В.В. рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Силина Константина Васильевича (ИНН 550400014035, ОГРН 304550432100039) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма"  (ИНН 5503241820, ОГРН 1135543015508) о взыскании 1 178 335 руб. 63 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 22.10.2020 № 55АА2482071;

от ответчика – не явились, извещены; 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец ) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма" (далее – ООО «ПСФ» , ответчик) о взыскании задолженности по договору № 15  от  24.10.2019 в размере 876 714 руб. 80 коп., пени за нарушение сроков оплаты за период с 23.10.2019 по 26.10.2020 в размере 301 620 руб. 83 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты за период с 27.10.2020 до полного исполнения обязательств, а также расходов по оплате государственной пошлины.

 Определением Арбитражного суда Омской области от 02.11.2020 возбуждено производство по делу.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с сумму основного долга в размере 876 714 руб. 80 коп., суммы неустойки в размере 300 892 руб. 88 коп.

В ходе судебного разбирательства истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений, ответчик, надлежащим образом извещённый о рассмотрении дела, в том числе, путём размещения информации на сайте арбитражного суда (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет), отзыв на иск  не представил.

 Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

24.10.2019  года между ИП ФИО1 (Поставщик) и ООО «Производственно-Строительная Фирма» (Покупатель) заключён Договор поставки товара № 15 (с дополнительным условием о монтаже) (далее по тексту - Договор).

В соответствии с пунктами 1.1. и 1.2. Договора, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю продукцию (далее по тексту - Товар) в порядке и на условиях, предусмотренных в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора. 

Поставщик также обязуется в установленный Договором срок выполнить работы по монтажу Товара по адресу, указанному в Спецификациях и сдать их результат Покупателю.

Приложением № 1 к Договору является Спецификация № 1 от 24.10.2019г., в соответствии с которой ИП ФИО1 принял на себя обязательства по изготовлению и монтажу изделий и конструкций из металла на общую сумму 1 000 000 рублей, а Покупатель произвести оплату согласно условий Договора, а также Спецификация № 2 от 25.11.2019 г., в соответствии с которой ИП ФИО1 принял на себя обязательства по изготовлению и монтажу изделий и конструкций из металла на общую сумму 377 300 рублей, а Покупатель произвести оплату согласно условий Договора до 05.12.2019 г.

В подтверждение полного исполнения ИП ФИО1 своих обязательств по Договору директором ООО «Производственно-Строительная Фирма» ФИО3 были подписаны:УПД № 255 от 04.12.2019 г. на 394 000 руб.; УПД № 260 от 17.12.2019 г. на 525 300 руб.; УПД № 261 от 24.12.2019 г. на 225 414, 8 руб.; УПД № 269 от 27.12.2019 г. на 231 000 руб.

Общая сумма поставленного Товара и выполненных по Договору работ составила 1 376 714 рублей 80 копеек. 

Претензий по качеству Товара и срокам выполнения работ от Покупателя не поступало.

В счёт оплаты поставленного Товара и выполненных по Договору работ Покупатель перечислил Поставщику денежные средства в размере 500 000 рублей (п/п № 248 от 08.11.2019 г, на 300000 рублей, п/п № 286 от 06.12.2019 г. на 100000 рублей и п/п № 305 от 17.12.2019 г. на 100000 рублей).

06.02.2020 года между  ИП ФИО1  и ООО «Производственно-Строительная Фирма»  подписан Акт сверки взаимных расчётов, в соответствии с которым задолженность ООО «ПКФ» перед ИП ФИО1 составляет 876 714, 8 руб.

14.03.2020 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности, неустойки.

Требование об оплате задолженности осталось без исполнения, в связи с чем ИП ФИО1 обратился с настоящим иском в суд.

Оценив материалы дела, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав договор поставки № 15 от 24.10.2019, суд пришел к выводу о том, что между лицами, участвующими в деле, сложились отношения, регулируемые параграфами 1 и 3 главы 30 ГК РФ (поставка товаров).

Так, согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

По общему правилу в соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, основным обязательством покупателя по договору поставки является оплата поставленному ему товара, соответствующего условиям договора поставки.

Факт нарушения покупателем обязательств по оплате товара (нарушение сроков оплаты товара, неполная оплата) подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Размер задолженности также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 06.02.2020, подписанным с двух сторон.

Ответчиком требования истца прямо не оспорены, доказательства отсутствия задолженности перед истцом, в материалы дела не представлены.

Положением части 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 5 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном названной статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, требование истца о взыскании 876 714 руб. 80 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ООО «ПКФ»  своих обязательств по оплате товара, истец требует применения ответственности, предусмотренной пунктом 7.1 договора поставки № 15 от 24.11.2020 в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. 

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно расчету истца с учетом уточнений, произведенному за период с 24.12.2019 по 23.11.2020 года сумма неустойки составила 300 892, 88 руб..

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным. 

При указанных обстоятельствах суд признает требования ИП ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков оплаты за период с 24.11.2020 г. до полного исполнения своих обязательств в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По положениям пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку срок исполнения обязательств по договору установлен пунктом 4.4. в течение пяти дней после подписаниями сторонами акта приёмки-сдачи работ,  то требование о взыскании неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки за период с 24.11.2020 по день фактического исполнения.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из содержания пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Таким образом, требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга обосновано.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 876 714 руб. 80 коп., неустойку в размере 300 892 руб. 88 коп., а также судебные расходы за оплату государственной пошлины в размере 24 776 руб.

Дальнейшее начисление неустойки производить на сумму основного долга -876 714 руб. 80 коп. исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки платежа, начиная с 24.11.2020 года по день фактической оплаты долга. При частичном погашении задолженности, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить на оставшуюся часть задолженности.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета, уплаченную по платежному поручению № 198 от 26.10.2020, государственную пошлину в сумме 7 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                В.А. Баландин