100046/2019-191516(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-24935/2019

г. Новосибирск

11 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 9 сентября 2019 года  Решение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2019 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Храмышкиной М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  иску акционерного общества «АМК-фарма» (101000, 

<

...>, этаж 2, кабинет 233 (241), ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Кора - ТК» (630025,

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>),  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора, конкурсный управляющий ФИО2,  

о взыскании 8 494 488 рублей 87 копеек, при участии представителей: 

истца: ФИО3, доверенность 20/19 от 26.02.2019, паспорт;  ответчика: ФИО4, доверенность от 02.06.2019, паспорт;  

установил:

акционерное общество «АМК-фарма» (далее – АО «АМК-фарма»  истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Кора-ТК» (далее – ООО «Кора - ТК», ответчик) о  

взыскании задолженности по оплате арендной платы в размере 7 410 253  рублей 46 копеек, 1 084 235 рублей 41 копейки по договору аренды № А- Км.1.2010/7 от 10.08.2010.  

 Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет  свои обязательства по внесению платы по договору аренды.  

 Ответчик в судебном заседании и письменным отзывом по делу  отклонил требования истца, ссылаясь на то, что иск в части взыскания  173 626 рублей 65 копеек задолженности по переменной составляющей  арендной платы за июль 2018 года подлежит оставлению без рассмотрения,  ввиду предъявления задолженности, относящейся к реестровым платежам; в  части требования о взыскании задолженности по переменной составляющей  арендной платы за период с августа 2018 года по март 2019 года полагает,  что истцом не доказаны свои требования надлежащими доказательствами;  просит снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации, а также ссылается на то, что применение  двойной меры ответственности в виде доплаты и неустойки за одно и тоже  правонарушение недопустимы.  

 Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство об отложении  судебного разбирательства, которое рассмотрено судом и отклонено ввиду  отсутствия к тому правовых оснований.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, определив  предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы,  изложенные в исковом заявлении, отзыве ответчика, сопоставив их с  

нормами действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской  области пришел к убеждению о правомерности заявленных требований в  части ввиду нижеследующего.  

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодателем) и  ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды № А-Км. 1.2010/7  от 10.08.2010, предметом которого является нежилое помещение общей  площадью 1 371, 3 кв.м. в здании по адресу: 

<

...>.  

В соответствии с условиями договора аренды арендатор принял на  себя обязательство принять помещение по акту приема-передачи и в  установленные договором сроки уплачивать арендную плату. Факт  передачи помещения в аренду подтверждается подписанным сторонами  актом приема-передачи.  

За пользованием помещением, арендатор уплачивает арендную плату,  которая состоит из постоянной, переменной и дополнительной  составляющих арендной платы.  

В соответствии с дополнительным соглашением от 01 апреля 2018  года стороны пришли к соглашению, что постоянная и дополнительная  составляющая арендной платы выплачиваются авансом не позднее 25 числа  текущего месяца.  

Переменная составляющая арендной платы выплачиваются в течение  5-ти рабочих дней с даты выставления счета на оплату.  

Согласно условиям договора аренды в редакции пункта 5  дополнительного соглашения от 01.04.2018 размер постоянной  составляющей арендной платы определяется следующим образом:  

ставка базовой арендной платы за 1 кв.м. без НДС в год составляет 17  116,20 рублей.  

Площадь арендуемого помещения 1 371,30 кв.м. 

Размер постоянной составляющей арендной платы за все помещение  без НДС в год составляет 23 471 445,06 рублей (17 116,20 рублей * 1 371,30  кв.м.).  

С учетом того, что размер постоянной составляющей арендной платы  рассчитан за год, то размер постоянной составляющей арендной платы за  месяц аренды определяется следующим образом 23 471 445,06 рублей без  НДС разделить на 12 месяцев, таким образом, постоянная составляющая  арендной платы за месяц аренды составляет 1 955 953,75 рублей без учета  НДС или 2 347 144,51 рублей с учетом НДС 20 %.  

В соответствии с условиями договора аренды в редакции  дополнительного соглашения от 01.04.2018 г. размер дополнительной  составляющей арендной платы определяется следующим образом:  

с 01.05.2018 ставка дополнительной составляющей арендной платы за 1  кв.м. без НДС в год составляет 962,88 рублей.  

Площадь арендуемого помещения 1 371,30 кв.м. 

Размер дополнительной составляющей арендной платы за все  помещение без НДС в год составляет 1 320 397,35 рублей (962,88 рублей * 1  371,30 кв.м.).  

С учетом того, что размер дополнительной составляющей арендной  платы рассчитан за год, то размер дополнительной составляющей арендной  платы за месяц аренды определяется следующим образом 1 320 397,35  рублей без НДС разделить на 12 месяцев. Таким образом, дополнительная  составляющая арендной платы за месяц аренды составляет 110 033,11  рублей без учета НДС или 132 039,73 рублей с учетом НДС 20 %.  

Кроме того условиями дополнительного соглашения от 01.04.2018  предусмотрено, что в случае нарушения срока внесения постоянной или  дополнительной составляющих арендной платы, арендатор обязан  доплатить арендодателю 575 000 рублей с НДС за каждый месяц аренды с  момента нарушения (пункт 5).  

Таким образом, размер арендной платы за апрель месяц 2019 года с  учетом доплаты в месяц с учетом НДС 20 % составляет 3 054 184,24 рублей  (2 347144,51 рублей+132 039,73 рублей+575 000 рублей).  

Кроме того, как указывает истец в нарушение условий договора  аренды, ООО «КОРА-ТК» также в полном объеме не была исполнена  обязанность по оплате переменной составляющей арендной платы в размере  1 481 069,22 рублей с учетом НДС, из которых:  

- 173 626,65 рублей, с учетом НДС - задолженность по переменной  составляющей арендной платы за июль 2018 года;  

- 158 534,35 рублей, с учетом НДС - задолженность по переменной  составляющей арендной платы за август 2018 года;  

- 147 338,36 рублей, с учетом НДС - задолженность по переменной  составляющей арендной платы за сентябрь 2018 года;  

- 174 843,53 рубля, с учетом НДС - задолженность по переменной  составляющей арендной платы за октябрь 2018 года;  

- 188 970,57 рублей, с учетом НДС - задолженность по переменной  составляющей арендной платы за ноябрь 2018 года;  

- 213 020,43 рублей, с учетом НДС - задолженность по переменной  составляющей арендной платы за период декабрь 2018 года;  

- 231 487,68 рублей, с учетом НДС - задолженность по переменной  составляющей арендной платы за период январь 2019 года;  

- 137 483,33 рубля, с учетом НДС - задолженность по переменной  составляющей арендной платы за период февраль 2019 года;  

- 55 764,32 рубля, с учетом НДС - задолженность по переменной  составляющей арендной платы за период март 2019 года.  

Также АО «АМК-фарма» предъявляет требования по взысканию суммы  доплат по пункту 5 Дополнительного соглашения за период с августа 2018  года по декабрь 2018 года в размере 2 875 000 рублей в т.ч. НДС (575 000  *5).  

ООО «Кора-ТК» указанные выше задолженности по арендной плате не  оплатило, в связи с чем истец вынужден был обратиться с настоящим иском  в арбитражный суд.  

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель)  обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во  временное владение и пользование или во временное пользование.  

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской  Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в  

состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению  имущества.  

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки  внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда  договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия  и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при  сравнимых обстоятельствах.  

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено,  что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих  требований и возражений.  

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность  и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство  подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.  Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее  установленной силы.  

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные доказательства во взаимосвязи и в  

совокупности с иными обстоятельствами по делу, суд приходит к выводу о  том, что требования АО «АМК-фарма» подлежат удовлетворению в части  взыскания 3 054 184 рублей 24 копеек задолженности по постоянной и  дополнительной составляющей арендной платы за апрель 2019 года,  1 307 442 рубля 57 копеек задолженности по переменной составляющей  арендной платы за период с августа 2018 года по март 2019 года, 2 875 000  рублей задолженности в виде доплаты по пункту 5 дополнительного  соглашения за период с августа 2018 года по декабрь 2018 года, при этом  исходит из следующего.  

Рассмотрев доводы ответчика в части наличия оснований для  оставления иска без рассмотрения, в части взыскания 173 626 рублей 65  копеек задолженности по переменной составляющей арендной платы за  июль 2018 года, суд пришел к выводу об их обоснованности, исходя из  следующего.  

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума  ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 (ред. от 06.06.2014) «О текущих платежах по  денежным обязательствам в деле о банкротстве», следует, что в силу абзаца  второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после  возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об  оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ  являются текущими.  

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об  оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных  после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение  договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании  должника банкротом.  

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 26 октября 2001  года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», задолженность  ответчика относится к текущим платежам, поскольку она возникла после  

даты принятия заявления о признании должника банкротом и после  возбуждения производства по делу о банкротстве.  

Как следует из буквального толкования ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» отнесение обязательства к текущему или реестровому не  зависит от установленного договором срока оплаты (предоплата или  отсрочка платежа), а зависит от периода возникновения обязательства – то  есть от периода оказания услуг.  

Заявление о признании должника банкротом принято к производству  определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.08.2018 по  делу № А45-29680/2018. Определением Арбитражного суда Новосибирской  области от 24.10.2018 (резолютивная часть определения объявлена 17  октября 2018 года) по делу № А45-29680/2018 в отношении ООО «Кора- ТК» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение.  Следовательно, расчет требований по текущим платежам необходимо  производить с даты, следующей за датой возбуждения дела о банкротстве,  то есть с 10.08.2018. В части реестровых платежей (до 10.08.2018) исковые  требования подлежат оставлению без рассмотрения.  

Следовательно, поскольку задолженность в размере 173 626 рублей 65  копеек по переменной составляющей арендной платы за июль 2018 года  образовалась до возбуждения дела о банкротстве, данные платежи не  является текущими и подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного  процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление  без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что  заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом  должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.  

Доводы ответчика о применении двух мер ответственности за одно и то  же нарушение также не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.  

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации  стороны, будучи свободными в определении условий договора, установили  

условие о пересчете арендной платы в случае нарушения арендатором  обязательства по оплате аренды, договоры вступили в силу и являются  обязательными для сторон с момента их заключения. В силу свободы  договора участники гражданского оборота по собственному усмотрению  приобретают и реализуют свои гражданские права и обязанности.  Доказательств, свидетельствующих о наличии несогласия ответчика с  условиями заключенных договоров и дополнительных соглашений к ним в  силу их кабальности, либо оспаривания пунктов дополнительных  соглашений о размере арендной платы в случае просрочки оплаты в  установленные договорами сроки, установленной по обоюдному согласию  сторон, материалы дела не содержат.  

Учитывая принцип свободы договора, закрепленный в статье 421  Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание,  что договоры и дополнительные соглашения к ним подписаны сторонами  без возражений относительно размера арендной платы и доказательств  обратного в материалах дела не имеется.  

Арендатор не исполнил взятые на себя обязательства, пользуясь  имуществом истца, в установленный договором срок не произвел оплату  арендной платы, из чего следует, что фактическое неисполнение  обязательства не означает невозможность начисления неустойки за  просрочку оплаты при условии наличия в договоре обязательства  арендатора по доплате арендной платы в размере 575 000 рублей в случае  нарушения срока внесения платежей.  

Восстановительный характер гражданско-правовой ответственности  предполагает, что кредитор будет поставлен в положение, в котором он  находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом  (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).  

Взыскание только доплаты по арендной плате, установленное пунктом  5 дополнительного соглашения от 01.04.2018 г. за нарушение срока  внесения платежей не восстанавливает положение кредитора, поскольку не  

учитывает его возможные потери в период просрочки, когда он ожидал  реального исполнения за пределами срока, установленного в договоре.  

Таким образом, правомерны действия истца по начислению арендной  платы и неустойки. К аналогичному толкованию условий договора пришел  суд при рассмотрении дела № А45-36570/2018, где рассматривались  договоры аренды истца с аналогичными условиями в отношении иных  арендаторов.  

Право на взыскание доплат по договору аренды у истца возникло в  результате систематического нарушения ответчиком условий договора  аренды, что установлено решением Арбитражного суда Новосибирской  области по делу № А45-45694/2018, которым в том числе взыскана  задолженность по арендной плате за период с августа 2018 года по декабрь  2018 года. При этом АО «АМК-фарма» не отказывалось от своих  требований в части требования о взыскании доплаты за период с августа  2018 года по декабрь 2018 года в рамках дела № А45-45694/2018, ввиду чего  не лишено права требования данной задолженности при предъявлении  настоящего иска.  

Довод ООО «Кора-ТК» относительно того, что требование истца о  взыскании задолженности по переменной составляющей арендной платы за  период с августа 2018 года по март 2019 года в сумме 1 307 442 рубля 57  копеек не подтверждено надлежащими доказательствами, отклоняется  судом как противоречащий фактическим обстоятельствам дела.  

В силу пункта 4.6 договора аренды сроки осуществления платежей по  договору аренды определены сторонами в Приложении 4 к договору.  Арендодатель выставляет счет на оплату за 5 рабочих дней до даты  наступления срока соответствующего платежа.  

В Приложении № 4 к договору аренды стороны установили следующий  порядок оплаты переменной составляющей арендной платы: переменная  составляющая арендной платы подлежит оплате в течение 5 рабочих дней с  момента выставления соответствующего счета, с приложением актов снятия  

показания счетчика, подписанного сторонами, расчета стоимости  потребленной электроэнергии и подтверждающих документов от  энергоснабжающих организаций. Счет на оплату переменной составляющей  арендной платы выставляется арендодателем не ранее окончания месяца, за  который должна осуществляться оплата.  

В течение 5 рабочих дней месяца, следующего за отчетным,  арендодатель предоставляет арендатору акт и счет-фактуру на суммы  арендной платы, начисленной за отчетный месяц.  

АО «АМК-фарма» в материалы дела представлены акты расхода  потребления электроэнергии, акты снятия показаний водосчетчиков за  спорный период, а также копии реестров передачи данных документов  представителю арендатора – ООО «Кора-ТК».  

Доказательств иного вопреки статье 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, ООО «Кора-ТК» не представлено.  

Ссылка ответчика на то, что истцом не представлены акты расхода  потребления электроэнергии и акты снятия показания водосчетчика за март  2019 года с доказательством их вручения представителю арендатора, ввиду  чего требования в данной части не подлежит удовлетворению, также  отклоняется судом как несостоятельный.  

Ответчик занимал спорные помещения до 30.04.2019, пользовался  арендуемым помещением, потреблял электроэнергию и использовал  систему водоснабжения. Кроме того, в материалах дела имеются счета- фактуры и акты ресурсоснабжающих организаций за спорный период, на  основании которых истцом произведен расчет переменной составляющей, в  том числе за март 2019 года.  

 Поскольку ответчик несвоевременно вносил плату по договору аренды,  истцом начислена неустойка в размере 1 084 235 рублей 41 копейки за  период с 26.04.2019 по 05.07.2019 от суммы задолженности с учетом  доплаты.  

При этом ООО «Кора-ТК» заявлено о снижении размера неустойки на  основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктами 73-77 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды  могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков  кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать  преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что  неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть  более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования  (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Уменьшение размера неустойки является одним из предусмотренных  законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях  недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства.  

Из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не  обязанностью суда.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Определения  Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О «Об  отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав частью первой  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» предоставленная  

суду возможность снижать размер неустойки в случае чрезмерности по  сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из  правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против  злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по  существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции  Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод  человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном  случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное  превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных  нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое  (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики  применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации»).  

В рассматриваемом случае суд при определении подлежащей взысканию  неустойки, соизмеряя размер предъявленной истцом неустойки с условиями  договора, установив несоразмерность (0,5%), значительное превышение  суммы неустойки суммы возможных убытков, находит возможным в  соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию, и снизить неустойку  до 176 022 рублей 08 копеек.  

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в части оставления иска  без рассмотрения – возврату истцу из дохода федерального бюджета на  основании ст.333.40 Налогового кодекса РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 148, 149, 167-171, 176, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кора - ТК» в  пользу акционерного общества «АМК-фарма» 3 054 184 рубля 24 копейки  задолженности по постоянной и дополнительной составляющей арендной  платы за апрель 2019 года, 1 307 442 рубля 57 копеек задолженности по  переменной составляющей арендной платы за период с августа 2018 года по  март 2019 года, 2 875 000 рублей задолженности в виде доплаты по пункту 5  дополнительного соглашения за период с августа 2018 года по декабрь 2018  года, 176 022 рубля 08 копеек неустойки за ненадлежащее исполнение  обязанности по осуществлению арендных платежей за апрель 2019 года,  всего 7 412 648 рублей 89 копеек, а также 63 584 рубля судебных расходов по  уплате государственной пошлины.  

 В части требования о взыскании 173 626 рублей 65 копеек  задолженности по переменной составляющей арендной платы за июль 2018  года исковые требования оставить без рассмотрения.  

 В удовлетворении остальной части иска отказать. 

 Возвратить акционерному обществу «АМК-фарма» из федерального  бюджета 113 рублей 09 копеек государственной пошлины.  

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный  суд (город Томск).  

 Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии,  что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный  суд Новосибирской области.  

 Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что  настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа,  подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и  считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Судья М.И. Храмышкина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебногодепартамента

 Дата 04.02.2019 5:43:44

Кому выдана Храмышкина Мария Ивановна