Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-9162/2016

02 октября 2017 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 октября 2017 года

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Коньшиной С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шулятьевой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело № А50-9162/2016 по заявлению Банка Союз (акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 127055, 

<

...>) о признании ФИО1 (ИНН 

<

***>, 614051,  

<

...>; 614077, 

<

...>, 12.12.1975 г/р) несостоятельным (банкротом),

третье лицо: орган опеки и попечительства

при участии:

должника: ФИО1 -  паспорт;

от должника: ФИО2 – доверенность от 12 июля 2016 года, паспорт;

от уполномоченного органа: ФИО3 – доверенность № 232 от 10 мая 2017 года, паспорт;

от финансового управляющего должника, заявителя, иных лиц: не явились;

о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края www.perm.arbitr.ru, 

 

установил:

21 апреля 2016 года в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление Банка Союз (акционерное общество) о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением от 17  июня  2016 года после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения заявление Банка Союз (АО) принято к производству Арбитражного суда Пермского края.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 13 февраля 2017 года (резолютивная часть определения оглашена 07 февраля 2017 года) в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовыми управляющим утвержден ФИО4 (ИНН 

<

***>, 426006, 

<

...>), судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов назначено на 26 июня 2017 года.

Объявление о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 41 от 11 марта 2017 года.

23 июня 2017 года через систему «Мой арбитр» в материалы дела от финансового управляющего поступило ходатайство о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества, с приложением на 114 страницах.

Определением от 26 июня 2017 года судебное разбирательство по рассмотрению вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина отложено на 21 августа 2017 года.

25 июля 2017 года от саморегулируемой организации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» поступила информация о представлении кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5, соответствующего установленным требованиям для утверждения в качестве финансового управляющего  в деле о банкротстве ФИО1

В судебном заседании 21 августа 2017 года финансовый управляющий сообщил о проведенных мероприятиях в рамках процедуры реструктуризации долгов гражданина, а также поддержал ходатайство о введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

Представитель уполномоченного органа поддержал ходатайство о введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

Для доработки плана реструктуризации определением от 23 августа 2017 года судебное заседание отложено на 11 сентября 2017 года, определением от 11 сентября 2017 года – на 22 сентября 2017 года.

20 сентября 2017 года от должника ФИО1 поступило заявление об утверждении плана реструктуризации долгов с приложением плана и документов в его обоснование.

21 сентября 2017 года от кредитора ТСЖ «Пушкарская, 94» поступил отзыв, в котором кредитор просил отказать в утверждении плана реструктуризации долгов, признать должника банкротом и ввести в отношении него процедуру реализации имущества ввиду злоупотребления должником правом в целях затягивания процесса.

22 сентября 2017 года до начала судебного заседания от кредитора Банка Союз (АО) поступили возражения относительно утверждения плана реструктуризации долгов ФИО1, поскольку предложенный план не соответствует требованиям статьи 213.17 Закона о банкротстве, его условия ставят данного кредитора в более худшее положение по сравнению с другими кредиторами, кредитор, требования которого обеспечены залогом имущества должника, условия погашения своих требований не одобрял. По основаниям, изложенным в возражениях, Банк Союз (АО) просит отказать в утверждении  плана реструктуризации долгов должника. 

22 сентября 2017 года от финансового управляющего должника поступил отзыв на заявление об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, в котором финансовый управляющий поддержал ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества. При этом финансовый управляющий обратил внимание на то, что предложенный должником план предусматривает  реализацию имущества самим должником не ранее июня 2018 года – сентября 2019 года, тогда как признание ФИО1, банкротом и введение в отношении нее процедуры реализации имущества позволит реализовать ее имущество в более короткий срок под контролем суда, финансового управляющего и кредиторов.

В судебном заседании 22 сентября 2017 года должник и его представитель настаивали на утверждении представленного плана реструктуризации долгов гражданина, гарантировали оплату текущих расходов.

Представитель уполномоченного органа представил письменное мнение, возразил против утверждения предложенного плана реструктуризации долгов гражданина, поскольку в установленный срок план реструктуризации долгов должником не представлен, собранием кредиторов принято решение обратиться в арбитражный суд  с заявлением о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества. В настоящее время требование уполномоченного органа, включенное во вторую очередь реестр требований кредиторов должника, не погашено, кроме того, имеются иные текущие платежи по налогам и сборам.

Заслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ  материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 13 февраля 2017 года (резолютивная часть определения оглашена 07 февраля 2017 года) в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В указанный срок план реструктуризации долгов должником ФИО1 не представлен (статья 65 АПК РФ).

На утверждение собранию кредиторов должника представленный должником план не представлялся.

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Из представленных в материалы дела документов следует, что до подачи заявления об утверждении плана реструктуризации должник не имел дохода. Должник устроился на работу лишь 01 августа 2017 года, что подтверждается трудовым договором № 11-К от 01 августа 2017 года и приказом о приеме на работу от 01 августа 2017 года. Согласно названным документам должник принят на работу в ООО «Агрорусь» торговым представителем с окладом в размере 25 000 руб. Однако на вопрос суда в судебном заседании 22 сентября 2017 года должник пояснил, что до настоящего времени заработную плату не получал.

При этом в плане реструктуризации долгов должником для погашения требований кредиторов заложен среднемесячный остаток денежных средств за минусом прожиточного минимума для трудоспособного населения и ? прожиточного минимума для несовершеннолетнего ребенка должника в размере 9 051,50  руб. Указанную сумму должник намерен ежемесячно направлять на погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В реестр требований кредиторов должника в настоящее время включены требования 7 кредиторов третьей очереди в общей сумме 10 521 580,89 руб.

Как следует из представленного должником плана реструктуризации его долгов, реестр требований кредиторов он намерен погашать также за счет продажи принадлежащего ему имущества, а именно земельного участка с жилым строением без права регистрации проживания в Добрянском районе Пермского края, автомобиля Toyota Corolla 2008 года выпуска, квартиры в г. Перми.

Однако из плана реструктуризации следует, что продажа земельного участка с жилым строением запланирована в июне 2018 года, автомобиля – в августе 2019 года, квартиры – в сентябре 2019 года.

До указанных дат погашение должно производиться лишь из остатков заработной платы должника в сумме 9 051,50 руб.

При этом на весь период исполнения плана реструктуризации сохраняется право собственности должника и, соответственно, право пользования автомобилем и квартирой.

Суд обращает внимание на то, что указанную квартиру должник намеревался продать на стадии рассмотрения вопроса об обоснованности заявления кредитора Банка Союз (АО), в связи с чем судебное разбирательство по указанному вопросу неоднократно откладывалось в течение более полугода. Тем не менее, за указанный период квартира, несмотря на наличие согласия залогодержателя – банка на ее продажу, не была продана. Вероятность продажи данной квартиры при исполнении плана реструктуризации долгов гражданина им не доказана. 

Пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

В рассматриваемом случае реализация плана реструктуризации долгов гражданина не соответствует названным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина, одобренный собранием кредиторов, подлежит утверждению арбитражным судом после удовлетворения гражданином требований по текущим обязательствам, подлежащих удовлетворению в соответствии с настоящим Федеральным законом, погашения задолженности перед кредиторами первой и второй очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Должником представлены платежные документы от 22 сентября 2017 года об уплате взносов по капремонту в сумме 6 882,70 руб., по квартплате в сумме 76 158,43 руб., об уплате задолженности финансовому управляющему в сумме 10 647,82 руб. Таким образом, указанные платежи проведены лишь в день  судебного заседания. При этом платежи произведены не со счета должника, а со счета некой Людмилы Степановны К. Сведения о том, в связи с чем указанное лицо производило оплаты за должника, должником в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ).

Требования второй очереди – уполномоченного органа в сумме 28 144,39 руб. основного долга, включенные в реестр требований кредиторов должника – должником не погашены (статья 65 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.

Суд не утверждает план реструктуризации долгов, если по окончании срока его реализации должник в будущем не сможет рассчитываться с теми кредиторами, срок исполнения обязательств перед которыми не наступил (например, если не имеющий стабильного дохода должник передает все основное имущество кредиторам, срок исполнения обязательств перед которыми наступил).

Данные разъяснения должны также учитываться при применении пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае утверждения плана реструктуризации без одобрения собрания кредиторов.

В силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве) (пункт 31 названного Постановления).

Предложенный должником план реструктуризации его долгов не позволяет должнику рассчитаться как с теми кредиторами, срок исполнения обязательств перед которыми наступил, так и с теми кредиторами, срок исполнения обязательств перед которыми не наступил.

Представленный план заведомо не является экономически исполнимым (статьи 65, 71 АПК РФ).

Оценив представленные доказательства и доводы в обоснование заявления об утверждении плана реструктуризации долгов ФИО1 в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что представленный план фактически направлен не на исполнение обязательств перед кредиторами, а на затягивание рассмотрения судом вопроса о признании должника несостоятельным (банкротом) с целью как можно дольше пользоваться заложенным имуществом, что не соответствует целям утверждения плана реструктуризации судом (статья 10 ГК РФ).

С учетом изложенного в удовлетворении заявления об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина следует отказать. 

Как указывалось ранее в реестр требований кредиторов должника в настоящее время включены требования 7 кредиторов третьей очереди в общей сумме 10 521 580,89 руб. Расходы финансового управляющего в процедуре реструктуризации долгов гражданина составили 34 698,72 руб., в том числе 25 000 руб. вознаграждения финансового управляющего за процедуру реструктуризации долгов). 

Рыночная стоимость принадлежащего должнику вышеназванного имущества определена в размере 4 400 000 руб. (объекты недвижимости, автомобиль).

В ходе анализа финансового состояния должника финансовым управляющим сделан вывод о том, что должник не имеет возможности погасить обязательства за счет получаемого дохода, что указывает на его неплатежеспособность. Погашение обязательств должника возможно только в случае реализации его имущества. 

Кроме того, финансовым управляющим сделан вывод об отсутствии оснований для проверки наличия признаков фиктивного банкротства, поскольку дело о банкротстве возбуждено на основании заявления кредитора, и об отсутствии признаков преднамеренного банкротства.

В соответствии с пунктом 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относятся: принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Собранием кредиторов 21 июня 2017 года, на котором присутствовали кредиторы, владеющие в совокупности 98,94 % голосов, принято решение принять к сведению отчет финансового управляющего, обратиться в арбитражный суд  с ходатайством о введении в отношении должника процедуры реализации имущества, избрать в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий в процедуре реализации имущества должника, саморегулируемую организацию «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Согласно пункту 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов (пункт 2 названной статьи).

Поскольку судом отклонено заявление должника об утверждении плана реструктуризации, с учетом установленной в судебном заседании неплатежеспособности должника суд считает необходимым признать должника банкротом и ввести в отношении него процедуру реализации имущества.

Поскольку избранной собранием кредиторов саморегулируемой организацией информация о кандидатуре арбитражного управляющего не представлена, суд считает необходимым назначить исполняющим обязанности финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО1 арбитражного управляющего ФИО4, являвшегося финансовым управляющим в процедуре реструктуризации долгов.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по делу о банкротстве относятся на должника.

 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167, 169, 170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 20, 20.6, 32, 45, 59, 143, 147, 149, 213.6, 213.9, 213.24, 213.30 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Пермского края 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ФИО1 об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина отказать.

Признать ФИО1 (ИНН 

<

***>, 614051,  

<

...>; 614077, 

<

...>, 12.12.1975 г/р) несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении нее процедуру реализации имущества сроком на 6 месяцев.

Назначить исполняющим обязанности  финансового управляющего ФИО1 арбитражного управляющего ФИО4 (ИНН 

<

***>, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 7436, адрес для направления корреспонденции: 426006, 

<

...>) - члена некоммерческого партнерства "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Обязать исполняющего обязанности финансового управляющего должника опубликовать сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, доказательства чего незамедлительно после публикации представить суду. 

Обязать саморегулируемую организацию «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (юридический адрес: 115114, 

<

...>, 

<

...>, почтовый адрес: 450078, 

<

...>) представить суду кандидатуру арбитражного управляющего, соответствующего требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве для утверждения в качестве финансового управляющего в настоящем деле.

Назначить судебное заседание по утверждению финансового управляющего и распределению судебных расходов на 26 октября 2017 года с 16 час. 00 мин. в здании Арбитражного суда Пермского края, расположенном по адресу: 

<

...> этаж, зал 837, тел. специалиста (342) 217-49-40, факс 

<

***>, е-mail: 3sostav@perm.arbitr.ru. 

Рассмотрение отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества должника назначить на 05 марта 2018 года с 14 час. 15 мин. в здании Арбитражного суда Пермского края, расположенном по адресу: 

<

...> этаж, зал 837, тел. специалиста (342) 217-49-40, факс 

<

***>, е-mail: 3sostav@perm.arbitr.ru. Использование факса и электронной почты, указанных в настоящем определении, возможно исключительно для обмена письмами информационного характера.

В судебном заседании по рассмотрению отчета финансового управляющего одновременно с вопросом о завершении процедуры реализации имущества должника судом будет рассмотрен вопрос об освобождении либо неосвобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.  

Обязать финансового управляющего заблаговременно представить в суд документы, предусмотренные Законом о банкротстве.

Обязать финансового управляющего явкой в судебное заседание.

Обратить внимание должника на то, что с даты вынесения решения наступают последствия, предусмотренные главой X Закона о банкротстве, а именно:

все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;

сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина;

прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей;

задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью;

регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению;

исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично;

должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

должник обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника;

на обязанность предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Разъяснить, что уклонение от исполнения обязанности по передаче финансовому управляющему необходимых документов и сведений повлечет их принудительное истребование и наложение на должника судебного штрафа.

Разъяснить, что сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, в частности административную (часть 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) или уголовную ответственность (часть 3 статьи 195 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления  в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                             С.В. Коньшина