Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-1239/2020

г. Тамбов

18 мая 2020 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уклеиной И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Элит авто»

<

...>, литер И2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛипецкЭкоСтрой»

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 39 780 руб. 48 коп. и почтовых расходов в сумме 211 руб. 14 коп.

 

при участи в судебном заседании представителей:

от истца        - не явился, извещён

от ответчика - не явился, извещён

 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Элит авто» (ООО «Элит авто», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛипецкЭкоСтрой» (ООО «ЛипецкЭкоСтрой», ответчик) о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги в размере 36 460 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.11.2018 по 20.02.2020 на общую сумму 3 320 руб. 48 коп., всего 39 780 руб. 48 коп. (л.д. 4, 5).

Определением суда от 26.02.2020 дело в соответствии со ст. 228 АПК РФ назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон.

16.02.2015 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 18.05.2020.

Истец явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по мотивам, приведённым в отзыве (л.д. 66, 67), указав, что данное дело подлежит рассмотрению в порядке приказного производства, истцом не представлено доказательств наличия перед ним задолженности ООО «ЛипецкЭкоСтрой» в размере 36 460 руб. 00 коп., с представленными ООО «Элит авто» актами ответчик не согласен, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил.

С учётом положений ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени проведения судебного заседания.

В силу нормы ч. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Сторонами возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявлено.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд, на основании ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, посчитав дело готовым к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 18.11.2018 ООО «Элит авто» выполнило работы по ремонту транспортного средства VW Polo, государственный номер 

<

***> переданного истцу ООО «ЛипецкЭкоСтрой» по акту приёма-передачи.

Стоимость работ составила 36 460 руб. 00 коп.

Неоплата фактически выполненных работ послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (Гражданский кодекс) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с фактически выполнением истцом работ по ремонту транспортного средства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 314 Гражданского кодекса определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчик указывает, что истцом не представлено доказательств наличия перед ним задолженности ООО «ЛипецкЭкоСтрой» в размере 36 460 руб. 00 коп.

Данный довод опровергается материалами дела.

ООО «Элит авто» выполнило работы по ремонту переданного по акту приёма-передачи б/н от 13.11.2018 (л.д. 15) транспортного средства VW Polo, государственный номер 

<

***> на общую сумму 36 460 руб. 00 коп., что подтверждается актом выполненных работ № О000029015 от 18.11.2018, подписанным сторонами без возражений и скреплённым оттисками печатей юридических лиц (л.д. 13, 14).

Кроме того, довод ООО «ЛипецкЭкоСтрой» о том, что данное дело подлежит рассмотрению в порядке приказного производства подлежит отклонению, поскольку имеет место спор о праве (п. 3 ч. 3 ст.229.4 АПК РФ).

Ответчик доказательств, подтверждающих погашение основного долга, не представил, требование о взыскании 36 460 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

По правилам ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «ЛипецкЭкоСтрой» взятых на себя договорных обязательств ООО «Элит авто» заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.11.2018 по 20.02.2020 на общую сумму 3 320 руб. 48 коп. из расчёта соответствующих значений ключевой ставки Банка России.

Главой 25 Гражданского кодекса предусмотрено, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно положениям ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно информациям Центрального Банка России б/н от 14.09.2018, б/н от 14.12.2018, б/н от 14.06.2019, б/н от 26.07.2019, б/н от 06.09.2019, б/н от 25.10.2019, б/н от 13.12.2019, б/н от 07.02.2020: начиная с 17.09.2018 по 16.12.2018 ключевая ставка Банка России составляла 7,50 %; с 17.12.2018 по 16.06.2019 - 7,75 %; с 17.06.2019 по 28.07.2019 - 7,5 %; с 29.07.2019 по 08.09.2019 - 7,25 %; с 09.09.2019 по 27.10.2019 - 7,0 %; с 28.10.2019 по 15.12.2019 - 6,5 %; с 16.12.2019 по 09.02.2020 - 6,25 %; с 10.02.2020 по 20.02.2020 - 6 % годовых.

Ответчик сумму начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, доказательства её погашения и контррасчёт не представил, представленный истцом расчёт (л.д. 12), исходя из приведённых методик расчётов процентов для соответствующих периодов, судом изучен и признан арифметически верным, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.11.2018 по 20.02.2020 на общую сумму 3 320 руб. 48 коп. также подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек (почтовых расходов), понесённых в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде.

По правилам ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Требование о взыскании почтовых расходов, понесённых истцом в связи с рассмотрением настоящего дела на общую сумму 211 руб. 14 коп., подтверждённых квитанцией от 18.12.2019 (л.д. 11), заявлено обоснованно.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из ч. 2 ст. 65 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд, 

 

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛипецкЭкоСтрой», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Элит авто», 

<

...>, литер И2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за фактически выполненные работы в размере 36 460 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.11.2018 по 20.02.2020 на общую сумму 3 320 руб. 48 коп., всего 39 780 руб. 48 коп., а также судебные расходы: уплаченную истцом государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп., судебные издержки (почтовые расходы) в сумме 211 руб. 14 коп.

2. Выдать истцу исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 

<

...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                                                    Ю.В. Попов