АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-13264/2018

г. Чебоксары

25 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2019.

Полный текст решения изготовлен 25.04.2019.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в заседании суда дело по иску

бюджетного учреждения Чувашской Республики "Городская клиническая больница № 1" Министерства здравоохранения Чувашской Республики, Россия, 428028, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр-т. Тракторостроителей, д. 46, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 52 261 руб. 02 коп.,

третьи лица – Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики, 428004, 

<

...> д. 10, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

Министерство здравоохранения Чувашской Республики, 428004, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

при участии:

от истца – ФИО4 по доверенности от 29.10.2018 сроком действия до 31.12.2019,

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 22.11.2018 сроком действия до 31.12.2019, ФИО3 (лично, после перерыва),

установил:

бюджетное учреждение Чувашской Республики "Городская клиническая больница № 1" Министерства здравоохранения Чувашской Республики (далее – истец, Учреждение, БУ "Городская клиническая больница № 1" Минздрава Чувашии) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, Предприниматель, ИП ФИО6) о взыскании 52 261 руб. 02 коп. неустойки за несвоевременное возвращение арендованного объекта: части нежилого помещения № 7, общей площадью 6,65 кв.м., расположенного на втором этаже трехэтажного кирпичного здания (литера Б) детской поликлиники, по адресу: 

<

...>, за период с 10.01.2018 по 12.02.2019. 

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по освобождению и возврату арендованного нежилого помещения по акту приема-передачи истцу в связи с истечением срока действия договора аренды.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 23.11.2018 дело № А79-13264/2018 назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 20.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в ходе судебного заседания исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнения.

Предприниматель и его представитель в ходе судебного заседания в удовлетворении исковых требований просили отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнительных пояснениях к нему. Указали, что срок аренды установлен на 11 месяцев 29 дней, то есть с 20.03.2017 по 19.03.2018, а не по 31.12.2017, как это указано в пункте 1.6 договора. Факт заключения договора на 11 месяцев 29 дней подтверждается как самим договором – пункт 3.1, в котором произведен расчет арендной платы исходя из срока действия договора, так и согласованием Минюста Чувашии на предоставление части данного нежилого помещения в аренду. Соответственно расчет неустойки возможен лишь с 20.03.2018.

Руководствуясь пунктом 2.14 договора ИП ФИО3 письмом от 10.01.2018 обратилась к главному врачу БУ ЧР "Городская клиническая больница № 1" с просьбой заключить договор аренды части вышеуказанного помещения на новый срок. Таким образом, ИП ФИО3 воспользовалась правом на продление договора аренды, указанным в самом договоре, однако истец отказал в продлении договора.

В целях реализации преимущественного права на заключение договора аренды ИП ФИО3 неоднократно направляла письма истцу, а учитывая, что истец отвечал на письма в течение некоторого периода времени, ИП ФИО3, принимая во внимание неопределенность своего положения, а также учитывая понесенные затраты на приобретение торгового оборудования (более 100 000 руб.), продолжала осуществлять деятельность по организации питания сотрудников больницы с использованием арендуемого помещения. При этом, арендные платежи и коммунальные платежи выплачивались с полном объеме.

В случае удовлетворения иска ответчик просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер пеней. При этом, просил произвести зачет взысканной суммы в размере 1 755 руб. 32 коп. (излишне уплаченная сумма за коммунальные услуги за период с октября по декабрь 2018 года).

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте проведения судебного заседания, в суд своих представителей для участия в деле не направили.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17.04.2019 судом был объявлен перерыв до 09 час. 30 мин. 18.04.2019.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Письмом от 27.01.2017 № 11 Предприниматель обратилась к истцу с просьбой рассмотреть вопрос о передаче в аренду нежилого помещения № 7, общей площадью 6,65 кв.м., расположенного на втором этаже здания детской поликлиники (литеры Б, Б1, б1, б2) находящегося по адресу: 

<

...>.  

20.03.2017 между бюджетным учреждением Чувашской Республики "Городская больница № 7" Министерства здравоохранения Чувашской Республики (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды государственного имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственным учреждением Чувашской Республики № 37 (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого арендодатель на основании письма Государственного комитета Чувашской Республики по имущественным и земельным отношениям от 09.03.2017 № 11/10-3330, приказа БУ "Городская больница № 7" Минздрава Чувашии от 26.02.2016 № 183 предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование части нежилого помещения № 7 общей площадью 6,65,0 кв. м., расположенного на втором этаже трехэтажного кирпичного здания (Литера Б) детской поликлиники, находящегося по адресу: 

<

...>, являющийся государственной собственностью Чувашской Республики, находящийся по адресу: 

<

...> для организации питания сотрудников больницы.

Общая площадь сдаваемого в аренду объекта 6,65 кв.м. (пункт 1.2 договора).

Объект аренды передан ответчику по акту передачи объекта аренды от 20.03.2017.

Согласно пункту 1.6 договора срок аренды устанавливается с 20.03.2017 по 31.12.2017.

В соответствии с пунктом 3.1 договора за 11 месяцев 29 дней размер арендной платы (без учета НДС) с 20.03.2017 устанавливается в сумме 26 196 руб. или 2 183 руб. в месяц без учета НДС подлежит перечислению арендатором на расчетный счет бюджетного учреждения равными долями, за каждый месяц вперед до 10 числа текущего месяца.

Из содержания пунктов 5.2, 5.3 следует, что договор считается прекращенным по истечении срока аренды. Продолжение использования объекта арендатором по истечении срока аренды, указанного в пункте 1.6, не является основанием для возобновления или продления договора.

При расторжении и прекращении договора аренды ее объект подлежит возврату по акту приема-передачи, составленному представителями арендатора и арендодателя (пункт 5.5 договора).

03.11.2017 БУ "Городская клиническая больница № 1" Минздрава Чувашии реорганизовано в форме присоединения к нему БУ "Городская больница № 7" Минздрава Чувашии на основании постановления Кабинета Министров Чувашской Республики № 278 от 12.07.2017. БУ "Городская клиническая больница № 1" Минздрава Чувашии является правопреемником БУ "Городская клиническая больница № 1".

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 30.03.2018 № 1138 об истечении срока действия договора от 20.03.2017 № 37. Ответчику предложено в течение 15 (десяти) календарных дней с момента получения уведомления, освободить занимаемое помещение и сдать его по акту приема-передачи.

Неисполнение обязательства по возврату арендованного имущества после истечения срока аренды послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом были предприняты меры по досудебному урегулированию спора, что подтверждается претензией от 24.09.2018 № 3209 с предложением передать объект аренды по акту приема-передачи, уплатить неустойку за период с 01.01.2018 по 24.09.2018 за несвоевременное возвращение арендованного объекта в размере 34 971 руб. 66 коп., однако требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил заявленные исковые требования, указав, что объект аренды возвращен истцу по акту приема-передачи и осмотра технического состояния объекта аренды от 12.02.2019.

Суд расценивает данное ходатайство истца как отказ от исковых требований в части обязания индивидуального предпринимателя ФИО3 освободить часть нежилого помещения № 7, общей площадью 6,65 кв.м., расположенного на втором этаже трехэтажного кирпичного здания (литера Б) детской поликлиники, по адресу: 

<

...>.

В части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает такой отказ в случае, если он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Поскольку из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает возможным принять частичный отказ истца от искового заявления.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по исковому заявлению в части обязания индивидуального предпринимателя ФИО3 освободить часть нежилого помещения № 7, общей площадью 6,65 кв.м., расположенного на втором этаже трехэтажного кирпичного здания (литера Б) детской поликлиники, по адресу: 

<

...> подлежит прекращению.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В силу с пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества определены статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон о защите конкуренции).

В силу пункта 4.5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендатор публичного имущества вправе в соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ требовать понуждения арендодателя к заключению договора на новый срок, если договор с другим лицом не заключен, но арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок при отсутствии оснований, указанных в части 10 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции (принятие в установленном порядке решения, предусматривающего иной порядок распоряжения таким имуществом; наличие у арендатора задолженности по арендной плате за такое имущество, начисленным неустойкам (штрафам, пеням) в размере, превышающем размер арендной платы за более чем один период платежа, установленный договором аренды). При этом арендатор может требовать изменения только тех условий договора, которые указаны в подпунктах 1 и 2 части 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с частью 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции по истечении срока договора аренды, указанного в частях 1 и 3 данной статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий: размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации; минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года.

Как следует из буквального толкования части 9, данной нормой предусмотрена возможность заключить с добросовестным арендатором договор аренды на новый срок (не менее трех лет) без проведения конкурса, аукциона по истечении срока договора аренды, заключенного по результатам торгов, в случае, если это предусмотрено условиями действующего договора, который был заключен по результатам конкурса или аукциона.

Согласно пункту 1.6 договора срок его действия определен сторонами с 20.03.2017 по 31.12.2017.

Пунктами 5.2, 5.3 установлено, что договор считается прекращенным по истечении срока аренды. Продолжение использования объекта арендатором по истечении срока аренды, указанного в пункте 1.6, не является основанием для возобновления или продления договора.

Таким образом, в силу прямого указания в части 9 статьи 17.1, в договоре аренды от 20.03.2017 № 37 закреплено отсутствие оснований для продления договора, или заключение нового на новый срок без конкурса или аукциона.

С учетом изложенного, спорный договор аренды прекратил свое действие 31.12.2017.

Материалами дела подтверждается, что после окончания срока действия договора аренды (31.12.2017) ответчиком в адрес Учреждения направлено письмо от 10.01.2018 № 02 с просьбой рассмотреть вопрос о заключении договора аренды № 37 от 20.03.2017 государственного имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственным учреждением Чувашской Республики, находящегося по адресу: 

<

...>, без проведения конкурса, аукциона, в соответствии с ч. 9 ст. 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции", на новый срок, сроком на 11 месяцев 29 дней в целях организации питания сотрудников больницы.

Учитывая, что Учреждение является бюджетным учреждением, то передача закрепленного за ним имущества, в аренду третьему лицу, может быть осуществлена исключительно с согласия собственника соответствующего имущества и учредителя учреждения.

Истцом, в адрес Министерства здравоохранения Чувашской Республики и Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики направлено письмо от 17.01.2018 № 118 о согласовании передачи в аренду Объекта ответчику без проведения конкурса (аукциона).

Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики письмом от 13.03.2018 № 11/10-3841 уведомил Министерство здравоохранения Чувашской Республики и Учреждение об отказе в согласовании предоставления объекта в аренду ответчику, и предложил Учреждению в установленном порядке провести аукцион на право заключения договора аренды объекта на более длительный период, с соблюдением порядка письменного согласования его проведения с Министерством здравоохранения Чувашской Республики и Министерством юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики.

Поскольку соглашение о продлении действия договора аренды стороны не заключали, у арендатора возникла обязанность по возврату арендованного имущества в порядке, установленном пунктом 5.5 договора – по акту приема-передачи.

Доводы ответчика о том, что срок действия договора аренды установлен на 11 месяцев 29 дней, то есть с 20.03.2017 по 19.03.2018, а не по 31.12.2017, как это указано в пункте 1.6 договора, являются несостоятельными и подлежащими отклонению.

Ответчик, заключив договор аренды, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным пунктом договора о сроке его действия. Договор аренды подписан ответчиком без возражений. 

Какого-либо спора или разногласий по условию о сроке действия договора у сторон при заключении договора не имелось, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Объект аренды возвращен Учреждению ИП ФИО3 по акту приема-передачи и осмотра технического состояния объекта аренды от 12.02.2019.

Несвоевременное освобождение объекта аренды послужило основанием истцу к начислению 52 261 руб. 02 коп. неустойки за несвоевременное возвращение арендованного объекта.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4.1.3 договора за несвоевременное возвращение арендованного по настоящему договору объекта по истечении срока аренды арендатор уплачивает неустойку в размере 0,5 процента годовой суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Исходя из буквального толкования в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации слов и выражений, содержащихся в договоре, следует, что стороны предусмотрели ответственность арендатора в случае несвоевременного освобождения арендатором помещения при истечении срока его действия в виде штрафа.

Поскольку арендованное помещение ответчиком освобождено несвоевременно, доказательств обратного в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании штрафа правомерно.

За период с 10.01.2018 по 12.02.2019 истцом начислено 52 261 руб. 02 коп. штрафа.

Между тем, суд принимает во внимание, что ответчик продолжал  пользоваться арендованным помещением по истечении срока договора аренды в отсутствие возражений истца, задолженность по внесению арендной платы и платы за коммунальные услуги у ответчика отсутствовала, доказательств обратного истцом не представлено, а также период времени, который потребовался истцу для соблюдения процедуры согласования предоставления объекта в аренду ответчику.

Кроме того, как следует из уведомления от 30.03.2018 № 1138, истец указал о необходимости в течение 15 (десяти) календарных дней с момента получения уведомления, освободить занимаемое помещение и сдать его по акту приема-передачи.

В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснила, что срок для освобождения объекта аренды с момента получения уведомления, составляет 15 (пятнадцать) календарных дней.

Уведомление от 30.03.2018 № 1138 получено ИП ФИО3 09.04.2018, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией почтового уведомления.

Следовательно, начисление штрафа за несвоевременный возврат помещения следует производить с 25.04.2018.

Ответчик ходатайствовал об уменьшении размера неустойки ввиду ее чрезмерности, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление Пленума № 7), установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В пункте 73 постановления Пленума № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно определению Конституционного Суда от 21.12.2000 № 263-О, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств. Являясь мерой гражданско-правовой ответственности, неустойка носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Учитывая вышеизложенные разъяснения, а также принимая во внимание заявление ответчика об уменьшении неустойки, несоразмерность предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, отсутствие доказательств причинения убытков, наступления для истца негативных последствий в связи с просрочкой ответчиком исполнения обязательства, суд считает возможным снизить взыскиваемую сумму штрафа до 7 701 руб. 62 коп., исходя из ставки – 0,1% (26 196 руб. (годовая сумма арендной платы) х 294 дня (с 25.04.2018 по 12.02.2019) х 0,1%).

Суд полагает, что такой размер ответственности соответствует принципам добросовестности и разумности, а следовательно – достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца.

При изложенных обстоятельствах, суд удовлетворяет исковое заявление частично: с истца в пользу ответчика подлежит взысканию штраф за несвоевременный возврат помещения в размере 7 701 руб. 62 коп. 

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" разъяснено, что обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств вручения истцу заявления о зачете материалы дела не содержат. Встречные исковые требования ответчиком в рамках настоящего дела заявлены не были.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для проведения зачета по требованиям ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

руководствуясь статьями 49, 110, 150 (пункт 4 части 1), 151, 167 – 170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

производство по делу № А79-13264/2018 в части обязании индивидуального предпринимателя ФИО3 освободить часть нежилого помещения № 7, общей площадью 6,65 кв.м., расположенного на втором этаже трехэтажного кирпичного здания (литера Б) детской поликлиники, по адресу: 

<

...>, прекратить.

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу бюджетного учреждения Чувашской Республики "Городская клиническая больница № 1" Министерства здравоохранения Чувашской Республики 7 701 (семь тысяч семьсот один) руб. 62 коп. штрафа за несвоевременный возврат помещения, 7 540 (семь тысяч пятьсот сорок) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

ФИО1