АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640021, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-3130/2024

г. Курган

28 августа 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 27 августа 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Луневой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Черновой И.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица: 1. ФИО1, 2. ООО «Новая Волна Курган»,

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: явки нет, извещен 

от ответчика: ФИО2, доверенность, паспорт, удостоверение,

от третьих лиц: явки нет, извещены,  

 

установил:

публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное управление» (далее – ответчик) о взыскании в порядке суброгации 52 195,03 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 088 руб. 

Истец, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени проведения заседания извещены. 

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

13.05.2022 между истцом (страховщик) и ФИО1 (страхователь) заключен договор страхования имущества, что подтверждается представленным в материалы дела полисом №КМ1217298. Застрахованным по договору имуществом являются конструктивные элементы, внутренняя отделка и инженерное оборудование, движимое имущество квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>. В перечень страховых рисков включен, в том числе, залив. 

В период действия данного договора, а именно 15.01.2023, произошел залив застрахованного имущества – квартиры №75, расположенной по адресу: 

<

...>, принадлежащей ФИО1 

По данному факту комиссией в составе сотрудников ООО «Новая Волна Курган» и собственника квартиры №75 ФИО1 составлен акт осмотра жилого помещения от 24.01.2023, в котором указано, что причиной залива явилась утечка в перекрытии между квартирами №78 и №75 на трубопроводе горячего водоснабжения.

14.02.2023 ФИО1 обратилась к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного имущества.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного застрахованного имущества согласно подготовленной ООО «Русоценка» калькуляции составила 52 195,03 руб.

Истец признал данный случай страховым и во исполнение условий договора страхования №КМ1217298 от 13.05.2022 платежным поручением №307099 от 16.03.2023 произвел выплату ФИО1 страхового возмещения в сумме 52 195,03 руб.

Полагая, что именно ответчик несет ответственность за залив квартиры №75 расположенной в доме №46 по ул. Орлова в г. Кургане, истец обратился к нему с претензией от 02.11.2023, в которой предложил в течение 30 рабочих дней с момента получения претензии возместить сумму 52 195,03 руб.

Неисполнение претензии послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Следовательно, выплатив страховое возмещение в пользу владельцев застрахованного имущества, истец занял место потерпевших в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее – Правила №491) и регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 5 Правил №491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. 

В соответствии с частью 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170 (далее - Правила №170).

В соответствии с пунктом 2 Правил №170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Как следует из содержания пункта 5.3.6 Правил №170 в процессе эксплуатации необходимо следить за отсутствием течей в стояках, подводках к запорно-регулирующей и водоразборной арматуре, устранять причины, вызывающие их неисправность и утечку воды.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пункт 42 Правил №491).

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую организацию (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

В рассматриваемом случае согласно представленному ответчиком в материалы дела приказу Государственной жилищной инспекции Курганской области от 30.05.2023 №746-л с 01.06.2023 в Реестр лицензий Курганской области внесены изменения в части исключения сведений о многоквартирной доме №46 по ул. Орлова в г. Кургане из перечня домов ООО «Новая Волна Курган» и в части включения сведений о многоквартирной доме №46 по ул. Орлова в г. Кургане в перечень домов ООО «Жилищное управление».

Кроме того, акт осмотра спорного жилого помещения от 24.01.2023, устанавливающий причину подтопления, составлен комиссионно, при участии представителей ООО «Новая  Волна Курган».

При таких обстоятельствах, в момент наступления страхового случая управление многоквартирным домом №46 по ул. Орлова в г. Кургане осуществляло ООО «Новая Волна Курган».

Определениями от 25.06.2024 и от 09.07.2024 арбитражный суд предлагал истцу обосновать исковые требования к ООО «Жилищное управление».

Однако указанные определения истец не исполнил, исковые требования не уточнил, о замене ненадлежащего ответчика не заявил, в связи с чем, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий несовершения указанных процессуальных действий.

Доказательств, прямо свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между причиненным ФИО1 материальным ущербом и ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по управлению многоквартирным домом №46 по ул. Орлова в г. Кургане, при которых на ответчика может быть возложена обязанность по выплате истцу в порядке суброгации причиненного материального ущерба, в силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.

Иных доказательств, позволяющих прийти к выводу о наличии вины ответчика в затоплении квартиры №75 дома №46 по ул. Орлова в г. Кургане, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд считает, что истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований.

Принимая во внимание указанное выше, суд пришел к выводу, что истец в порядке статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт причинения убытков именно ответчиком и причинно-следственную связь между ними и действиями (бездействиями) ответчика. 

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению №122335 от 29.01.2024 уплачена государственная пошлина в сумме 2 088,00 руб. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

Ю.А. Лунева