АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-1576/2022

г.Чита

23 июня 2022 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Я.А. Понуровского,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества "Забайкальская топливно-энергетическая компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к акционерному обществу "Почта России" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 31623 руб. 47 коп. основного долга по договору № 71-Ж от 22.12.2015 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде за период с 15.10.2020 по 31.01.2021,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 02.12.2021 № 385/2021/С (до перерыва);

от ответчика - представитель не явился.

акционерное общество «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным исковым заявлением к Акционерному обществу "Почта России" (далее – ответчик). 

Определением от 01.03.2022 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

20.04.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что исковые требования не признает, подписи в претензии, акте выполненных работ, акте сверки, не принадлежат уполномоченному лицу ответчика, выполнены неизвестным лицом, досудебный порядок урегулирования спора не соблюден. 

22.04.2022 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

Представителем истца представлены возражения на отзыв ответчика, согласно котором, претензия была вручена начальнику почтового отделения, в которое осуществляется поставка тепловой энергии, ФИО3,  в связи с некорректной работой прибора учета, расчет произведен исходя из разницы объема согласованного в договоре и показаний прибора учета, представлен справочный расчет по нормативу.

Протокольным определением от 22.06.2022 суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 22.06.2022 до 11 час. 00 мин. 23.06.2022, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края.

После перерыва представители сторон явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

22.12.2015 между обществом с ограниченной ответственность «Коммунальник», правопреемником которого является истец и ответчиком, с учетом протоколов разногласий и урегулирования разногласий, заключен договор № 71-Ж на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде (далее – Договор). 

Согласно пункту 1.1. предметом Договора является поставка тепловой энергии в горячей воде на объект: отделение почты, расположенное по адресу: Забайкальский край, Чернышевский район, пгт. Жирекен, д. 17 пом. 20.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора количество потребленной тепловой энергии и теплоносителя определяется по приборам учета, установленным на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности потребителя. 

Согласно пункту 3.17 Договора на момент заключения договора прибор учета тепловой энергии у Потребителя не установлен. 

Пунктом 3.14 Договора предусмотрено, что при отсутствии приборов учета, неисправности приборов учета, истечении сроков поверки или непредставлении в срок показаний, а также в отношении объектов, не подпадающих по учет установленного прибора учета расчеты отпущенной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется расчетным способом. 

В приложении № 1 к Договору приведен расчет годового потребления тепловой энергии и теплоносителя с разбивкой по месяцам

В соответствии представленным в материалы дела документам, указанный МКД оборудован общедомовым приборов учета. 

16.11.2020 инженером технической инспекции АО «ЗабТЭК» составлен акт технического осмотра узла учета тепловой энергии по адресу пгт. Жирекн д. 17, согласно которому узел учета тепловой энергии не принят к коммерческому учету в связи с истечение срока поверки. 

04.02.2021 инженером технической инспекции АО «ЗабТЭК» составлен акт технического осмотра тепловых сетей и теплоэнергетических установок согласно которому прибор учета работает некорректно с 15.10.2020.

В связи с выявлением некорректной работы прибора учета, истцом произведено доначисление объемов потребленной тепловой энергии за период с 15.10.2020 по 31.01.2021 в соответствии с договорными величинами в размере 31623,47 руб.

На оплату за потребленную тепловую энергию истец выставил ответчику счет-фактуру и акт на сумму 31623,47 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик оплату оказанных услуг за спорный период не произвел, претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии плата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. 

Согласно сведениям, размещенным в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, спорное нежилое помещение отделения почты расположенное по адресу: пгт. Жирекен, д. 17 находится в составе многоквартирного жилого дома.

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть электроэнергии, холодной воды, горячей воды, тепловой энергии на отопление осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации – далее ЖК РФ). 

В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

При оборудовании многоквартирного дома ОДПУ потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний ОДПУ (пункт 42 Правил № 354)

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем в соответствии с пунктом 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034) допускается в следующих случаях:

а) отсутствие в точках учета приборов учета;

б) неисправность прибора учета;

в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Согласно абзацу 14 пункта 3 Правил № 1034, под неисправностью средств измерений узла учета понимается состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой внештатных ситуациях).

Согласно пункту 75 Правил № 1034 узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя в следующих случаях:

а) отсутствие результатов измерений;

б) несанкционированное вмешательство в работу узла учета;

в) нарушение установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета, а также повреждение линий электрических связей;

г) механическое повреждение средств измерений и устройств, входящих в состав узла учета;

д) наличие врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета;

е) истечение срока поверки любого из приборов (датчиков);

ж) работа с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода.

Расчетные способы определения объема энергоресурсов допускаются до установки приборов учета, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета, при нарушении установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Согласно пункту 83 Правил № 1034 в случае если имеются основания сомневаться в достоверности показаний приборов учета, любая сторона договора вправе инициировать проверку комиссией функционирования узла учета с участием теплоснабжающей (теплосетевой) организации и потребителя.

Результаты работы комиссии оформляются актом проверки функционирования узла учета.

При выявлении нарушений в работе узла учета количество израсходованной тепловой энергии определяется расчетным методом с момента выхода из строя прибора учета, входящего в состав узла учета. Время выхода прибора учета из строя определяется по данным архива тепловычислителя, а при их отсутствии - с даты сдачи последнего отчета о теплопотреблении (пункт 86 Правил № 1034).

Материалы дела подтвержден факт некорректной работы ОДПУ.

Согласно пункту 43 Правил № 354 плата за потребленную тепловую энергию в нежилом помещении многоквартирного дома определяется в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил.

В пункте 42 (1) Правил № 354 предусмотрено, оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из 2 способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Истцом представлен справочный расчет потребленной в спорный период тепловой энергии в соответствии с требованиями Правил № 354.

В соответствии с приложением № 1 к Договору объем тепловой энергии в год составляет 14,835 Гкал, согласно справочному расчету годовой объем составляет 17,208 Гкал, 1,434 Гкал в месяц.

Сумма исковых требований в размере 31623,47 руб. за период с 15.10.2021 по 31.01.2021 определена истца исходя из величин установленных договором, за вычетом произведенных оплат, по счетам, выставленным на основании показаний приборов учета в спорный период. 

Согласно приложениям 1 и 2 к договору количество тепловой энергии поставляемой на отопление в октябре составляет 1,161 Гкал, в ноябре 2,052 Гкал, в декабре 2,823 Гкал, в январе 2982 Гкал.

Расчет истца судом не принимается.

В соответствии с техническим паспортом площадь помещения составляет 53,1 кв.м.

Приказом региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края № 209 от 05.11.2015 установлено, что при определении размера платы за коммунальную услугу необходимо применять коэффициент периодичности внесения потребителями платы. Также данным приказом утверждены норматив потребления (0,0369) и коэффициент периодичности платежа (0.75).

Тариф на тепловую энергию, поставляемую акционерным обществом "Забайкальская топливно-энергетическая компания" утвержден приказом региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края № 547-НПА от 11.12.2020 и составляет в спорный период 3894,90 руб.

Таким образом, размер платы потребленной тепловой энергии рассчитывается по формуле 53,1*(0,0369*0,75)=1,470 Гкал., 1,470*3894,90+20%=6870,60 руб. в месяц.

Сведения о начислениях по прибору учета за октябрь 2021 года истцом в материалы дела не представлены.  

Представленные данные 0,637 Гкал, судом не принимаются, поскольку вычислены истцом исходя из договорной величины за октябрь 2020 года (1,161 Гкал/31*17).

Согласно представленным истцом и ответчика актам сверки за октябрь 2020 года ответчиком произведена оплата в сумме 5552,57 руб.

Таким образом, суд считает возможным произвести доначисления за период с 15.10.2021 по 31.10.2021 в сумме 722,79 руб. (6870,60-5552,57/31*17).  

В ноябре 2020 года согласно представленному расчету истца ответчику начислено 0,27 Гкал, в декабре 0,803 Гкал, в январе 0,733 Гкал. 

Следовательно, доначисления за указный период составляют: ноябрь 2020 года – 5608,66 руб. (1,470-0,27*3894,90+20%), декабрь 2020 года -  3117,48 руб. (1,470-0,803*3894,90+20%), январь 2021 года – 3444,65 руб. (1,470-0,733*3894,90+20%).

На основании изложенного удовлетворению подлежат требования в размере 12893,58 руб.

Доводы ответчика, согласно которым подписи в претензии, акте выполненных работ, акте сверки, не принадлежат уполномоченному лицу ответчика, выполнены неизвестным лицом судом отклоняются по следующим основаниям. 

Денежное обязательство возникает у потребителя в силу оказания услуг независимо от наличия или отсутствия выставленных в его адрес счетов-фактур, подписания актов, поэтому само по себе отсутствие таких документов либо подписание актов неуполномоченным лицом не освобождает ответчика от обязанности по внесению платы.

Факт потребления тепловой энергии и предъявленные объемы ответчик не оспорил.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, разъяснено, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из приведенных положений следует, что установление обязательности досудебной стадии призвано обеспечить более оперативное, менее формализованное и затратное (в сравнении с судебным процессом) разрешение споров.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017 № 309-ЭС16-17446).

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

22.04.2022 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

В дальнейшем рассмотрение дела судом было отложено, протокольным определением от 23.05.2022, протокольным определением от 03.06.2022. В период отложений ответчик явку представителя не обеспечил, дополнительных пояснений либо документов в суд не направлял, в отзыве на исковое заявление ответчиком также указано, что требования истца не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Поскольку из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, суд приходит к выводу о том, что оставление иска без рассмотрения в данном случае приведет к необоснованному затягиванию судебного процесса.

Кроме того, согласно пояснениям истца претензия от 28.01.2022 была получена начальником почтового отделения ФИО3, полномочия которой полномочия явствовали из обстановки, в которой действовал представитель (пункт 1 статьи 182 ГК РФ).

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ). 

Аналогичная правовая позиция приведена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822 по делу №А40-4350/2016. 

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд находит требование о взыскании задолженности обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению в размере определенном судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. 

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Исходя из суммы заявленных исковых требований уплате подлежала государственная пошлина в размере 2000 руб.

Исковые требования удовлетворены частично, истцу отказано во взыскании 18729.89 руб. долга, в связи, с чем государственная пошлина в сумме 1185 руб. подлежит взысканию акционерного общества "Забайкальская топливно-энергетическая компания" в доход федерального бюджета.

В ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 815 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Почта России" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "Забайкальская топливно-энергетическая компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 12893 руб. 58 коп. основного долга.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "Почта России" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 815 руб. государственной пошлины.  

Взыскать с акционерного общества "Забайкальская топливно-энергетическая компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 1185 руб. государственной пошлины.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

 

Судья Я.А. Понуровский