Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-59319/21

03 октября 2022 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 октября 2022 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Республиканская топливно-энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Кэтлогистик» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Ника» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 610 000 руб. неосновательного обогащения за период с 27.04.2021 по 25.02.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.02.2022 в размере 21 196 руб. 26 коп (с учетом уточнения иска) 

при участии в судебном заседании представителей: согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Республиканская топливно-энергетическая компания» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом принятых судом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «КЭТЛОГИСТИК» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 27.04.2021 по 25.02.2022 в размере 610 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.02.2022 в размере 21 196, 26 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО «Ника».

Дело рассмотрено в порядке статей 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражал, просил отказать. В судебном заседании, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 23.08.2022. После перерыва явку в судебное заседание обеспечили представители истца и ответчика, которые поддержали свою позицию по спору. 

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав пояснения сторон, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2021 по делу № А40-214925/2020 АО «Республиканская топливно-энергетическая компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В процессе конкурсного производства арбитражным управляющим установлено, что между АО «Компания «Ростопэнерго» и ООО «НИКА» был заключен договор аренды нежилых зданий и земельных участков №1 от 18.09.2017, в соответствии с которым последнему передано во временное возмездное владение и пользование (аренду) имущество, принадлежащее на праве собственности должнику, а именно:

- здание торгового дома «Подмосковье», назначение: нежилое, общей площадью 13 474, 70 кв.м., количество этажей -2, в том числе подземных - 1, находящееся по адресу: Московская область, Богородский городской округ, 53 км автодороги М-7 «Волга», дом 1, кадастровый номер 50:16:0000000: 5540 (Выписка из ЕГРН № КУВИ-002/2021-15551093);

- земельный участок общей площадью 27 999 кв.м., кадастровый номер 50:16:0302008:278, категория земель - земли промышленного и специального назначения, адрес: Московская область, Ногинский район, 52 км автодороги Москва-Нижний Новгород (Выписка из ЕГРН № КУВИ-002/2021-15551093.);

- земельный участок общей площадью 15 212 кв. м., кадастровый номер 50:16:0302008:277, категория земель - земли промышленного и специального назначения, адрес: Московская область, Ногинский район, 52 км автодороги Москва-Нижний Новгород (Выписка из ЕГРН № КУВИ-002/2021-15551093);

- здание (трансформаторной) нежилое, общая площадь 91 кв.м., кадастровый номер: 50:16:0000000:61451, адрес: Московская область, Ногинский район, 52 км Москва-Нижний Новгород, (Выписка из ЕГРН №> КУВИ-002/2021-15551093)»;

- газопровод высокого давления, назначение: газоснабжение, протяженность 51 м., кадастровый номер: 50:16:0000000:66127, адрес: Московская область, Ногинский район, 52 км автодороги Москва-Нижний Новгород, «Торговый дом» (Выписка из ЕГРН № КУВИ-002/2021. -15551093);

 - газопровод низкого давления, назначение: газоснабжение, протяженность 18 м., кадастровый номер: 50:16:0000000:60926, адрес: Московская область, Ногинский район, 52 км автодороги Москва-Нижний Новгород, «Торговый дом» (Выписка из ЕГРН № КУВИ-002/2021-15551093);

- здание (котельной) нежилое, общая площадь 43,8 кв.м., кадастровый номер: 50:16:17:0000000:60895, адрес Московская область, Ногинский район, 52 км автодороги Москва-Нижний Новгород, «Торговый дом» (Выписка из ЕГРН № КУВИ-002/2021-15551093).

Согласно п.2.3 договора постоянная часть арендной платы составляет 700 000 руб. в месяц, в том числе НДС 18 %. 

В последующем, между сторонами заключено дополнительное соглашение №4 от 30.07.2020 к договору, где постоянная часть арендной платы снижена до 308 933,33 руб. в месяц. Срок действия соглашения сторонами определен не был.

При этом согласно отчету об оценке №050/2021 от 01.04.21, арендная плата за пользование нежилым зданием общей площадью 13 474,7 кв. м., с кадастровым номер 50:16:0000000:5540, расположенным по адресу: Московская область, Богородский городской округ, 53 км автодороги М-7 «Волга», дом 1 составляет 3 354 077 руб. в месяц, что в несколько раз превышает размер арендной платы по договору аренды нежилых зданий и земельных участков №1 от 18.09.2017.

Как указывает истец, в условиях, действующих на сегодняшний день рыночных цен, цена, указанная в договоре аренды нежилых зданий и земельных участков №1 от 18.09.2017, является существенно заниженной, что в свою очередь наносит существенные убытки АО «Компания «Ростопэнерго», в виде не поступления денежных средств в конкурсную массу должника.

25.03.2021 конкурсный управляющий, установив, что исполнение договора аренды с ООО «Ника» препятствует восстановлению платежеспособности должника, влечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах, направил ООО «Ника» соответствующий отказ от исполнения договора аренды нежилых зданий и земельных участков №1 от 18.09.2017.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.12.2021 по делу №А41-48501/21 по иску АО «Республиканская топливно-энергетическая компания» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ООО «Ника» договор аренды нежилых зданий и земельных участков №1 от 18.09.2017 в редакции дополнительного соглашения №4 от 30.07.2020 признан расторгнутым с 25.04.2021. Суд обязал ООО «Ника» возвратить арендуемое имущество по акту приема-возврата.

Также истцом было установлено, что между ООО «Ника» и ООО «КЭТЛОГИСТИК» заключен договор субаренды нежилых помещений 1 и 2, площадью 151,48 кв.м., расположенных в здании торгового дома «Подмосковье» с кадастровым номером 50:16:0302008:278. 

Предложение истца заключить прямой договор аренды с собственником недвижимого имущества осталось обществом без ответа.

Таким образом, учитывая, что после прекращения договора аренды и договоров субаренды ответчик продолжил пользоваться имуществом, то согласно ст. 614 ГК РФ, за ответчиком имеется обязательство по внесению платы за пользование имуществом.

При таких обстоятельствах, по мнению истца, имеет место неосновательное обогащение ответчика в размере 610 000 руб. за период с 27.04.2021 по 25.02.2022.

Оставление досудебной претензии №б/н от 20.05.2021 о возврате суммы неосновательного обогащения без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется предусмотренными в ней способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Пунктом 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что лишь заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из содержания названных норм права следует, что истец при обращении с иском должен доказать нарушение его прав и законных интересов, а избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1103 ГК РФ предусматривает возможность применения правил главы 60 Кодекса к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим, обязательством, если иное не установлено Гражданским кодексом РФ, другими законами или  правовыми  актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. Ответчиком доказательств  уплаты  денежных средств в пользу истца не  представлено.

Ответчик, возражая против доводов, изложенных в исковом заявлении, указал, что считает договор аренды нежилых зданий и земельных участков №1 от 18.09.2017 в редакции дополнительного соглашения №4 от 30.07.2020 действующим до даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Московской области по делу № А41-48501/21 (17.03.2022), в связи с чем у истца не возникло право взыскания неосновательного обогащения в спорный период. 

При этом факт пользования принадлежащим истцу помещениями в период времени с 27.04.2021 по 25.02.2022 ответчик не оспаривал (ст. 65 АПК РФ, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), представил в материал дела акт возврата помещения от 17.03.2022.

Также указал на то, что надлежащим образом осуществлял платежи по договору субаренды в пользу ООО «Ника».

Доводы ответчика о произведенной оплате в пользу ООО «Ника», в связи с чем, истец не вправе взыскивать указанную задолженность, судом отклоняются, как необоснованные, в силу следующего.

Согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, наступил срок исполнения.

Оснований для вывода о зачете уплаченных ответчиком денежных средств в пользу ООО «Ника» в счет исполнения ответчиком обязательств в пользу истца не имеется; документальное подтверждение данному обстоятельству отсутствует (ст. 65 АПК РФ).

При этом суд отмечает, что ответчик не лишен права требования с ООО «Ника» перечисленных денежных средств в рамках договора субаренды помещений за спорный период.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в общем размере 610 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.02.2022 в размере 21 196, 26 руб.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, суд находит его арифметически верным, о снижении размера процентов ответчиком не заявлено. 

На основании изложенного, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Иные доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены, отзыв ответчика не содержит основанных на законе и подтвержденных доказательствами доводов, которые опровергали бы представленные истцом доказательства и которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении иска в полном объеме. 

При таких установленных по делу обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кэтлогистик» в пользу акционерного общества «Республиканская топливно-энергетическая компания» неосновательное обогащение за период с 27.04.2021 по 25.02.2022 в размере 610 000 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.02.2022 в размере 21 196 руб. 26 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кэтлогистик» в доход федерального бюджета 15 624 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Судья                                                                                                            А.А. Летяго