АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-147/2020

г. Тюмень

09 июля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 03 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Туз П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 28.02.2014) к Обществу с ограниченной ответственностью «СИБЭНЕРГОСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 13.06.2012) о взыскании штрафа по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 03.08.2018 № 39-СМР/18, 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель ФИО1 на основании доверенности от 20.12.2019, (до и после перерыва);

от ответчика: представитель ФИО2 на основании доверенности от 12.11.2019 № 3 (до и после перерыва);

от третьего лица: представитель не явился, извещен (ни до ни после перерыва);

установил:

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью «СИБЭНЕРГОСТРОЙ» (далее - ответчик) о взыскании штрафа в размере 239 924 рубля 89 копеек в связи с расторжением договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 03.08.2018 № 39-СМР/18. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора судом в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено Муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика Тюменского района».

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает.

В судебном заседании представитель ответчика ходатайствует о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица не явился, извещен.

В судебном заседании, открытом 03.07.2020, в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв на 10 минут текущего дня, информация о котором была размещена в карточке дела № А70-147/2020 в сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время текущего дня, в том же составе суда, отводов составу суда, лицу ведущему протокол судебного заседания не заявлено.   

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает.

В судебном заседании представитель ответчика ходатайствует о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица не явился, извещен.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами сторон, заслушав пояснения представителя истца и ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, в силу нижеследующего.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 03.08.2018 по результатам открытого аукциона в электронной форме, между МКУ «Служба заказчика Тюменского района» (Технический заказчик, третье лицо), НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» (Истец, Региональный оператор) и ООО «Сибэнергострой» (ответчик, подрядчик) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 03.08.2018 № 39-СМР/18 (договор).

В соответствии с п. 2.1. раздела 2 договора, Технический заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить по заданию Технического заказчика в соответствии с проектом работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: обл. Тюменская, р-н. Тюменский, 

<

...> (Объект) и сдать результат работ Техническому заказчику в порядке, определенном разделом 10 Договора, Технический заказчик - принять выполненные работы, а Региональный оператор - оплатить выполненные работы на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п.3.2. раздела 3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 07.06.2019 №1), цена договора в соответствии с предложением подрядчика составляет 2 735 517 рублей 80 копеек, в том числе НДС 18%.

Согласно пункту 4.2. раздела 4 договора дата начала выполнения работ: с даты заключения договора. Срок выполнения работ: 01.10.2018 г. Окончание выполнения работ по каждому виду работ определяется датой подписания всеми уполномоченными лицами завершающей справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС3.

В соответствии с пунктом 5.4. раздела 5 договора, подрядчик обязался сдать результат работ в установленный договором срок в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию.

В соответствии с п. 15.3. раздела 15 договора, в случае расторжения договора в одностороннем порядке по основаниям, указанным в пункте 16.3. настоящего договора, подрядчик уплачивает региональному оператору штраф в размере 10% стоимости договора в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня расторжения договора.

В соответствии с п. 16.4. раздела 16 договора, договор считается расторгнутым по истечении срока, указанного в уведомлении.

По утверждению истца, на протяжении всего периода действия договора, Техническим заказчиком осуществлялся контроль исполнения договорных обязательств подрядчиком, путем выезда по адресу расположения многоквартирного дома (объекта). По результатам выезда, Техническим заказчиком было установлено, что подрядчик не приступил к выполнению работ. 

На основании данного факта, Техническим заказчиком в адрес подрядчика были направлены претензии о нарушении сроков выполнения работ, а именно: претензия о нарушении сроков выполнения работ от 06.09.2018 , от 14.09.2018 № 904; от 21.11.2018, а также письма от 23.03.2019, от 21.05.2019, от 02.08.2019, от 31.10.2018 г. об исполнении обязательств по договору, а также письмо о производстве работ от 31.10.2018.

По утверждению истца, требования Технического заказчика, указанные в претензиях и письмах, подрядчиком не выполнены, работы на объекте подрядчиком не начаты.

Кроме того, Техническим заказчиком проведен выездной осмотр объекта совместно с представителями Прокуратуры Тюменского района и Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области, по результатам которого установлен факт невыполнения подрядчиком предусмотренных договором работ. Таким образом, по мнению истца, подрядчиком были нарушены сроки выполнения работ, предусмотренные договором.

19.08.2019 Техническим заказчиком в адрес подрядчика было направлено уведомление о расторжении договора №39-СМР от 03.08.2018, в котором Технический заказчик уведомил подрядчика о расторжении договора в одностороннем порядке с 09.09.2019.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 11.09.2019 с требованием в добровольном порядке произвести оплату суммы штрафа в размере 10% стоимости договора, в срок, установленный в претензии. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Правоотношения, возникшие на основании Контракта, регулируются параграфами 1, 3, 5  главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

Как следует из ч. 2 ст. 702 ГК РФ  к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.  Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Сроки выполнения работ установлены сторонами в разделе 4 Договора, согласно которому дата начала выполнения работ: с даты заключения договора. Срок выполнения работ: 01.10.2018 г. Окончание выполнения работ по каждому виду работ определяется датой подписания всеми уполномоченными лицами завершающей справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КСЗ.

В указанный срок включается выполнение и приемка работ, в том числе подписание актов о приемке выполненных работ формы КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, акта приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченного капитальным ремонтом элементов жилого здания. 

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Также по условиям подпунктами «е» пункта 16.3 договора, последний может быть, расторгнут в одностороннем порядке по инициативе Технического заказчика в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных домов.

Истец настаивает на том, что, в связи с тем, что сроки выполнения работ по объекту были ответчиком необоснованно нарушены, Технический заказчик правомерно, путем направления в адрес исполнителя уведомления от 19.08.2019 (исх. № 362) Технический заказчик расторг договор 03.08.2018 № 39-СМР в одностороннем порядке с09.09.2019.

Как установлено положениями ст. 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: - непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; - возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; - иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (пункт 1).

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2).

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (пункт 3).

Возражая против доводов об обоснованности отказа от договора, ответчик доказательств направления в адрес истца обоснованных уведомлений о приостановлении производства работ в материалы дела не представил.

Таким образом, направленное Техническим заказчиком в адрес Исполнителя уведомление от 19.08.2019 (исх. № 362) о расторжении договора в одностороннем порядке, признается судом правомерным.

В соответствии с пунктом 15.3 договора в случае расторжения договора в одностороннем порядке по основаниям, указанным в п. 16.3 договора, подрядчик уплачивает Региональному оператору штраф в размере 10% стоимости договора в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня расторжения договора.

Согласно расчету иска, истец начислил штраф и пени от суммы оговора в размере 10%, что составило 239 924 рубля 89 копеек.

В силу ст. 309, 310  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (пеню).

Следовательно, с учетом наличия доказательств правомерности расторжения Договора по виновным основаниям на стороне ответчика, требование истца о взыскании неустойки имеет под собой правовые основания.

Суд считает представленный истцом расчет неустойки соответствующим условиям договора, фактическим обстоятельствам дела, арифметически верным.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ответчик заявил о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В силу пункта 75 Постановления N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Согласно пункту 78 указанного выше Постановления № 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, … пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". В силу пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при оценке несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд может принимать во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, сумма договора и т.д.), а также высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, длительность неисполнения и т.д.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-0 указывается, что Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования части 32 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Оценив фактические обстоятельства конкретного дела, принимая во внимание высокий размер определенных условиями контракта штрафных санкций, учитывая доводы ответчика о том, что сумма договора, от которой истцом был высчитан штраф, составляет 2 735 517 рублей 80 копеек, однако, заказчиком полностью было принято работ по указанному договору на сумму 1 632 461 рубль 98 копеек, кроме того, в решении от 24.09.2019 по делу № РНП О72/19-08/615 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области в ходе проверки было установлено, что работы были выполнены подрядчиком на 90 %, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения штрафных санкций до 148 936 рублей 88 копеек как позволяющей сторонам соблюсти баланс интересов. Вывод суда согласуется с судебной практикой, изложенной в решении АС ТО по делу № А70-145/2020.

Истец освобожден от обязанности оплаты государственной пошлины за рассмотрение иска в Арбитражном суде Тюменской области на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СИБЭНЕРГОСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 13.06.2012) в пользу Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 28.02.2014) 148 936 рублей 88 копеек, 7 799 государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказать. 

Возвратить Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 28.02.2014) из федерального бюджета РФ 672 рубля.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области. 

 Судья

Мингалева Е.А.