Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-11708/2021

27 декабря  2021г.

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения изготовлена 15.12.2021 г.

Решение в полном объёме изготовлено      27.12.2021г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Е.Д. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гашевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОЕ  УПРАВЛЕНИЕ» (197110, 

<

...>, литера А, офис 212, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2015, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: Акционерному обществу «АВИАЦИОННЫЕ РЕДУКТОРА И ТРАНСМИССИИ - ПЕРМСКИЕ МОТОРЫ» (614010, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.09.2002, ИНН: 

<

***>)

о возложении обязанности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - 

1) общество с ограниченной ответственностью «МЕТУР» (620144, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2002, ИНН: 

<

***>); 

2) акционерное общество «СТАЛЕПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ» (620144, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.07.2006, ИНН: 

<

***>),

3) общество с ограниченной ответственностью «ФИНТРАНС ПЛЮС» (614025, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2012, ИНН: 

<

***>),

4) общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРГАЗ» (614025, 

<

...>, лит/эт/оф А3/4/5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2015, ИНН: 

<

***>),

5) общество с ограниченной ответственностью «ВТОРМЕТ» (426077, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2004, ИНН: 

<

***>),

6) открытое акционерное общество «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (107174, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>),

7) общество с ограниченной ответственностью  «ЭКСПРЕСС»  (614015, Россия, Пермский край, Пермский г.о., 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2009, ИНН: 

<

***>),

при  участии:

от истца –ФИО1, дов-ть от 13.02.2021г., пасп., диплом; 

от ответчика - ФИО2, дов-ть №218 от 19.05.2021г. № 59АА3678964, пасп., диплом;  ФИО3, дов-ть №59АА3345027 от 26.12.2019г., пасп.; 

от третьих лиц - 2) ФИО4, доверенность в материалах дела (участие представителя обеспечено путем проведения онлайн - заседания);

 

Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Железнодорожное управление» (далее – ООО «ЖДУ»)  обратился в Арбитражный  суд  Пермского края с исковым заявлением к Акционерному обществу Авиационные редуктора и трансмиссии-Пермские моторы» (далее – АО «Авиационные редуктора и трансмиссии-Пермские моторы», ответчик)  об обязании  исполнить обязательства арендодателя по договору аренды № 48д-2018/НП/ЖдУ от 01.09.2018 г. надлежащим образом путём восстановления в первоначальном виде объектов аренды: железнодорожный путь (путь № 56),  назначение: нежилое, протяжённость  158, 23 п.м., часть лит. ГЗЗ, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый номер 59:01:0000000:51514; железнодорожный путь (путь № 56),  назначение: нежилое, протяжённость 176,26 п.м., часть лит. ГЗЗ, адрес  объекта: 

<

...>, кадастровый номер 59:01:0000000:49494; железнодорожный путь (путь № 6а, № 9), назначение: нежилое, протяжённость 682 п.м., лит. ГЗЗ, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый номер 59:01:0000000:49423, и отмены недоговорных ограничений и препятствий арендованного имущества. 

Определением суда от  18.05.2021 г.  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Метур» АО «Сталепромышленная компания», ООО «Финтранс плюс» ООО «Интергаз»,  ООО «Втормет», ОАО «Российские железные дороги» ООО  «Экспресс».

В судебном заседании истец на иске настаивает. 

Ответчик исковые требования не признал, просит отказать в их удовлетворении. В отзыве ссылается на  прекращение действия договора аренды № 48д-2018/НП/ЖдУ от 01.09.2018 (в связи с его расторжением в одностороннем порядке по инициативе ответчика) и отсутствия объекта недвижимости-железнодорожного пути № 5б, кадастровые номера 59:01:0000000:51514, 59:01:0000000:49494 (в связи с его ликвидацией (сноса) в установленном законом порядке, снятием с кадастрового учёта и исключением из ЕГРН). Также указал на то, что целью приобретения железнодорожных путей ответчиком являлась  использование земельных участков, на которых расположены ж.д. пути в целях объединения, развития и обустройства территории АО «Редуктор - ПМ», в том числе создания транспортной (автомобильной) инфраструктуры между несколькими смежными земельными  участками, принадлежащими  ответчику (и планируемыми к приобретению). Также в отзыве на иск ответчик ссылается на ст. 209 ГК  РФ. Дальнейшее содержание  железнодорожных путей требует значительных денежных вложений. Кроме того, пояснил, что о наличии договора аренды № 48д-2018/НП/ЖдУ от 01.09.2018  АО «Редуктор-ПМ»  на момент приобретения спорных  ж.д. путей не знало. В соответствии с распоряжением управляющей организации АО «Редуктор-ПМ»-АО «Вертолёты России» от 21.04.2021 № 003-Р-А/УК в АО «Редуктор-ПМ» в период с 30.04.2021 по 11.05.2021 проводился комплекс мероприятий по усилению физической охраны, пропускного и внутриобъектового режимов. 30.04.2021 ответчиком было принято решение о выведении из эксплуатации  объектов капитального строительства (спорных ж.д. путей), утверждённое управляющей организацией-АО «Вертолёты России», издан приказ № 378 о демонтаже железнодорожных путей. Два объекта капитального строительства  (железнодорожные пути) с кадастровыми номерами 59:01:0000000:51514 (путь 5б), 59:01:0000000:49494 (путь 5б) были демонтированы. В связи с чем, полагает, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у истца не имеется.

Третье лицо АО «Сталепромышленная компания» (далее – АО «СПК») просит удовлетворить исковые требования. Указывает на то,  что АО «Редуктор-ПМ» как собственнику железнодорожных путей, принадлежит  право предоставлять третьим лицам, услуги по использованию подъездного пути, поэтому оно является единственным продавцом услуг на локальном рынке предоставления услуг по использованию железнодорожного пути необщего пользования и занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по использованию принадлежащих ему путей необщего пользования. Подача и уборка вагонов по Железнодорожным путям АО «Редуктор - ПМ», входящих в состав развернутого железнодорожного пути необщего пользования, соединяющим пути необщего пользования грузополучателей, в частности, ООО «Железнодорожное управления» и АО «СПК» с железнодорожными путями станции Бахаревка ОАО «РЖД», невозможна   без оказания соответствующих услуг со стороны АО «Редуктор  ПМ»,  в порядке, предусмотренном Уставом железнодорожного транспорта и Правилами  эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования. Право собственности (владения) на Железнодорожные пути АО «Редуктор - ПМ» зарегистрировано в установленном законом порядке, не оспорено. Полагает, что  осуществление АО «Редуктор  - ПМ» действий по демонтажу части железнодорожных путей направлены на ухудшение их технического состояния. При этом неисправность железнодорожного пути необщего пользования (частичный демонтаж) не свидетельствует об отсутствии технологической возможности исполнения договора аренды, так как железнодорожные пути необщего пользования ООО «Экспресс» (арендатор-ООО «ЖДУ») и АО «Редуктор - ПМ» существуют, имеют технологическое присоединение и, непосредственно примыкают  друг к другу.

Иные третьи лица мотивированных отзывов на иск не представили. 

В судебное заседание третьи лица не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

         Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещённых третьих лиц, по правилам ст. 156 АПК РФ.

 

      Исследовав материалы дела, доводы истца, ответчика, третьего лица, суд установил.

ООО «Метур» является собственником железнодорожного пути необщего пользования с наименованием «Сооружение железнодорожный тупик 2 участок (от сп № 9а сущ. до т. Б, через т. Ж, сп № 10 сущ., т.3) протяжённостью 545,19 п.м., кадастровый номер 59:01:0000000:23129, расположенное по адресу: 

<

...>, о чём  в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество с сделок с ним 10.12.2919 г. сделана запись регистрации 59-59-21/057/2010-337 (свидетельство о государственной регистрации права серия 59 ББ № 888112 от 10.12.2010) (далее – железнодорожный тупик 2).

       ООО  «Метур» по договору аренды недвижимости № 186Н от 01.01.2019 передал железнодорожный тупик 2 в аренду на неопределённый срок АО «СПК».

       В свою очередь ООО «ЖДУ» в соответствии с договором на подачу и уборку вагонов № 24д-2018-НП-ЖДУ от 01.09.2018,  заключённым между АО «СПК»  и ООО «ЖДУ», оказывает услуги по подаче груженых вагонов, прибывающих в адрес АО «СПК» на станцию Бахаревка, до грузового фронта АО «СПК» и уборку вагонов обратно на станцию Бахаревка. 

       Как следует, железнодорожный тупик 2 присоединяется к железнодорожному пути необщего пользования с наименованием «Сооружение железнодорожный тупик 1 участок (от т. А до сп № 9а сущ.)», протяжённостью 320 п.м., расположенном по адресу: 

<

...>, собственником которого является ООО «Экспресс» (далее – железнодорожный тупик 1).

      ООО «Экспресс» по договору аренды недвижимого имущества № Эн-7-ЖдУ от 01.09.2018 передал железнодорожный тупик 1 в аренду на неопределённый срок ООО «ЖДУ». 

      Железнодорожный тупик 1 присоединяется  к железнодорожным путям АО «Редуктор  - ПМ»: железнодорожные пути (путь 5б), назначение: нежилое, протяжённость 158,23 п.м., часть лит. Г33, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый номер 59:01:0000000:51514; железнодорожные  пути (путь № 5б) назначение: нежилое, протяжённость 176,26 п.м., часть лит. Г33, адрес объекта: город Пермь, улица, Героев Хасана, 105, кадастровый номер 59:01:0000000:49494; железнодорожные пути (путь № 6а, № 9), назначение: нежилое, протяжённость 682 п.м., лит. Г33, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый  номер 59:01:0000000:49423 (Железнодорожные пути АО «Редуктор - ПМ»), которые принадлежат АО «Редуктор  - ПМ» на праве собственности.

        Железнодорожные пути третьих лиц присоединяются к железнодорожным путям общего пользования станции Бахаревка ОАО «Российские железные дороги».

        В конечном счёте, железнодорожные пути ответчика присоединяются к железнодорожным путям общего пользования ст. Бахаревка ОАО «РЖД».

Соответственно, АО «Редуктор - ПМ» как собственнику железнодорожных путей принадлежит  право предоставлять третьим лицам услуги по использованию подъездного пути.

В связи с отказом ответчика от исполнения, оформленного между ответчиком и истцом соглашения  о фактическом пользовании объектами недвижимого имущества № Р1076И2019 от 04 декабря 2019 г., согласно которому  истец имел право проезда по железнодорожным путям ответчика, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд  Пермского края за установлением сервитута на «железнодорожные пути ответчика» (Дело № А50-13865/2020).

       В ходе судебного разбирательства по делу № А50-13865/2020, установлено  наличие  действующего  договора   аренды № 48д-2018/НП/ЖдУ от 01.09.2018, заключённого между ФИО5 (правопреемник АО «Редуктор -  ПМ» и  ООО «ЖДУ», согласно которому АО «Редуктор - ПМ» предоставил ООО «ЖДУ» в бессрочное пользование железнодорожные пути для эксплуатации посредством подачи и уборки вагонов  грузополучателей и грузоотправителей, имеющих грузовые фронта при железнодорожных путях АО  «Редуктор  - ПМ».  В результате чего истец заявил отказ от исковых требований.

       В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что договор аренды № 48д-2018/НП/ЖдУ от 01.09.2018г. надлежащим образом исполнялся истцом и ответчиком до 30.04.2021 г. 

      Между тем, в  нарушение условий договора аренды ответчик направил в адрес истца письмо № 275-17/исх-6009 от 23.04.2021 г. с  уведомлением о том, что доступ железнодорожного транспорта на территорию ответчика 

будет приостановлен с 17:00 часов 30.04.2021 до 08:00 часов-11.05.2021 г.

 Не согласившись  с данным нарушением условий договора, истец направил в адрес ответчика 30.04.2021 г. соответствующие возражения. Между тем, доступ на территорию подвижным составам истца в праздничные дни предоставлен  ответчиком не был.  

      07.05.2021 ответчик  в нарушение п.1.5 договора уведомил истца о расторжении договора, направив  письмо № 757-17-исх-6793.

      11.05.2021 при попытке проезда через территорию ответчика истцом было установлено, что ответчик начал работы по демонтажу «железнодорожных путей».  Истец направил в адрес ответчика соответствующие  возражения. 

      Между тем, работы по  демонтажу железнодорожных путей ответчик продолжает производить,  в нарушение действующего договора аренды, что в свою очередь приводит к нарушению прав конечных собственников примыкающих путей-ООО «Экспресс», ООО «Метур», так и грузополучателей, которым поставляются вагоны по железнодорожным путям ответчика-ООО «Интергаз», АО «СПК», ООО «Втормет», ООО «Финтранс плюс».

      Как  полагает истец, третье лицо-АО «Сталепромышленная компания», АО «Редуктор - ПМ» является единственным продавцом услуг на локальном рынке предоставления услуг по использованию железнодорожного пути необщего пользования и занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по использованию принадлежащих ему путей необщего пользования. Подача и уборка вагонов по железнодорожным путям АО «Редуктор - ПМ», входящих в состав развернутого железнодорожного пути необщего пользования, соединяющим пути необщего  пользования грузополучателей, в частности ООО «Железнодорожное управление» и АО «СПК» с железнодорожными путями станции Бахаревка ОАО «РЖД», невозможна без оказания соответствующих услуг со стороны АО «Редуктор - ПМ», в порядке, предусмотренном Уставом железнодорожного транспорта и Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.

     Поскольку ООО «ЖДУ»  и  АО «СПК» имеют возможность использовать по назначению имущество (склады и погрузочно-разгрузочные   площадки на железнодорожных путях необщего пользования), принадлежащее им на правах аренды, только через находящиеся в собственности АО «Редуктор  - ПМ» Железнодорожные пути АО «Редуктор  - ПМ», то договор аренды является обязательным для заключения  и исполнения АО «Редуктор  - ПМ».

        Осуществление АО «Редуктор  - ПМ» действий по демонтажу части железнодорожных путей направлены на ухудшение их технического состояния.

       При этом, неисправность железнодорожного пути необщего пользования (частичный демонтаж) не свидетельствует об отсутствии технологической возможности исполнения договора аренды, так как у АО «Редуктор  - ПМ» имеется техническая возможность исполнять договор аренды, так как железнодорожные пути необщего пользования ООО «Экспресс» (арендатор – ООО ЖДУ») и АО «Редуктор  - ПМ» существуют, имеют технологическое присоединение, непосредственно примыкают к друг другу.

       Указанные обстоятельства явились основанием для предъявления настоящего иска в суд.

       Согласно ч. 2 ст. 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

       В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В пункте 2.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (ред. от 04.05.2009), определен четкий перечень субъектов, для которых заключение договора с контрагентом на подачу и уборку договора является обязательным. Владелец железнодорожных путей необщего пользования к таким субъектам не относится.

Пункт 2.2 указанных Правил устанавливает, что отношения между контрагентом и владельцем, пользователем железнодорожного пути необщего пользования, которые осуществляют его обслуживание своим локомотивом, регулируются отдельным договором между ними (статья 60 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

Статья 60 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, регулируя отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, устанавливает, что отношения между ними должны регламентироваться договором.

      Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»  арбитражным судам следует исходить из того, что заключение договоров, связанных с обслуживанием контрагентов, имеющих на железнодорожном пути необщего пользования свои склады, погрузочно-разгрузочные площадки либо примыкающие к железнодорожным путям владельца этих путей свои железнодорожные пути, является обязанностью как этих сторон, контрагентов, так и перевозчика, если перевозчик обслуживает железнодорожный путь необщего пользования своим локомотивом (статья 60 Устава).

     Заключение  и исполнение договоров на подачу и уборку вагонов (эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования) между перевозчиками, владельцами железнодорожного пути необщего   пользования с грузоотправителями/грузополучателями обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя/грузополучателя (пункты 2-3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона  «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»).

     Владелец железнодорожных путей необщего пользования обязан обеспечивать за свой счёт их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного  транспорта, а также осуществлять совместно с грузоотправителями и грузополучателями освещение таких путей в пределах занимаемой  ими  территории или в местах погрузки, выгрузки грузов и проводить очистку железнодорожных путей необщего пользования от мусора  и снега (статья 16 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации»). Неисполнение обязанностей по содержанию железнодорожного пути необщего пользования в надлежащем состоянии не освобождает владельца железнодорожных путей необщего пользования от обязанности по заключению с контрагентом договора на подачу/уборку вагонов в случае экономической и технологической возможности его заключения, а является основанием для запрещения подачи подвижного состава на соответствующий участок пути до устранения неисправностей с возложением ответственности за неисполнение обязанностей по договору на виновное лицо.

       В данном случае  ООО «ЖДУ»  с    одной  стороны, АО «Редуктор-ПМ», с другой стороны, являются контрагентами (при наличии доказательств  примыкания их железнодорожных путей).

      Договор аренды, на который ссылается истец, для обязательного его заключения для указанных лиц, прямо не поименован  в указанных законе, Уставе, Постановлении,  и правилах.

Как следует из пояснений ответчика, материалов дела и не  оспаривается сторонами  спорные ж.д. пути были приобретены АО «Редуктор-ПМ» в собственность 02.08.2019 в результате торгов, организованных при реализации имущества должника -ФИО6

22.06.2019  финансовым управляющим ФИО6 ФИО7 на торговой площадке Фабрикант.ру была размещена информация о проведении торгов по продаже недвижимого имущества ФИО6, залоговым кредитором которого являлось ПАО АКБ «Урал ФД». Имущество продавалось на открытом аукционе с открытой формой подачи ценовых предложений. К продаже предлагались 2 лота: 

Лот «Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: железнодорожные пути, общая площадь 1229 кв. м, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый номер 59:01:4413653:149». Начальная цена 4 600 000,00 рублей.

Лот «Железнодорожные пути и земельные участки  по адресу: 

<

...>». Начальная цена 24 523 000,00 рублей.

Необходимо также принять во внимание тот факт, что участия в публичных торгах, организованных при реализации имущества должника - ФИО6, ни  истец, ни третьи лица не принимали, заинтересованности в приобретении в собственность спорных  железнодорожных путей ни на момент проведения торгов ни в последующем не выражали.

Целью приобретения указанных железнодорожных  путей ответчиком являлась использование земельных участков, на которых расположены железнодорожные пути, в целях объединения, развития и обустройства территории АО «Редуктор-ПМ», в том числе, создания транспортной (автомобильной) инфраструктуры между несколькими смежными земельными участками, принадлежащими ответчику (и планируемыми к приобретению). 

Подтверждением данного обстоятельства является письмо АО «Редуктор-ПМ» №275-17/исх.-9085 от 18.07.2018, направленное  в адрес Управляющей организации АО «Вертолеты России», а также ответ  Управляющей организации о согласовании данной сделки и организации работы по приобретению в собственность вышеуказанных объектов недвижимости (письмо  №17080/14 от 04.09.2018).

С момента приобретения спорных железнодорожных, в силу ч. 1 ст. 617 ГК РФ, к АО «Редуктор-ПМ» также перешли права арендодателя по договору аренды недвижимого имущества №48д-2018/НП/ЖдУ от 01.09.2018, заключенному между ФИО6, в лице конкурсного управляющего ФИО7 (арендодатель), и ООО «ЖДУ» (арендатор).

По данному договору аренды спорные железнодорожные пути были переданы арендодателем в аренду арендатору на неопределенный срок  (п. 1.5 договора аренды).

При этом о наличии договора аренды №48д-2018/НП/ЖдУ от 01.09.2018 АО «Редуктор-ПМ» на момент приобретения спорных железнодорожных путей не знало. 

Соответствующая запись об обременении недвижимого имущества не была внесена в ЕГРП. 

Являясь стороной указанного договора аренды,  ООО «ЖДУ» заключило соглашение о фактическом пользовании спорными железнодорожными  путями  от 04.12.2019 г. с меньшей стоимостью  (которое в итоге не было заключено, ввиду несогласованности сторонами отдельных его условий, в частности, о сроке действия).

О том, что спорные железнодорожные пути были сданы предыдущим их собственником в аренду АО «Редуктор-ПМ» узнало лишь в процессе судебного разбирательства по иску ООО «ЖДУ» и ООО «Экспресс» к АО «Редуктор-ПМ» об установлении сервитута на спорные ж.д. пути (дело №А50-13865/2020, прекращено в связи с отказом истцов от иска).

После чего ответчик вступил в права арендодателя по данному договору аренды, заключив соответствующее соглашение с ООО «ЖДУ» о замене стороны арендодателя. Договор аренды №48д-2018/НП/ЖдУ от 01.09.2018 начал исполняться сторонами (АО «Редуктор-ПМ» и ООО «ЖДУ»).

  Суд также принимает во внимание экономическое и технологическое обоснование  совершенных АО «Редуктор-ПМ»  действий.

Как следует, АО «Редуктор-ПМ» относится к предприятиям оборонной промышленности и в соответствии с приказом Минпромторга России от 13.10.2017 № 3570 (дсп) включено в перечень предприятий (объектов) промышленности, подлежащих антитеррористической защите. АО «Редуктор-ПМ» задействовано в исполнении контрактов государственного оборонного заказа, а также имеет установленное Правительством РФ мобилизационное задание. Предприятие осуществляет работы, связанные с использованием сведений, составляющих государственную тайну (лицензия от 14.12.2017 г. № 0091997).

Организация прохода на объект (территорию предприятия) и с него должна осуществляться через ограниченное количество ворот, дверей. На контрольно-пропускных пунктах осуществляется контроль правомочности доступа и идентификация проходящих лиц (проезжающих транспортных средств). Принимаются меры по предотвращению несанкционированного проноса (провоза) запрещенных предметов. Требования по обеспечению надлежащего режима секретности также накладывают ограничения на доступ и нахождение на объектах (территории) предприятия посторонних лиц.

При этом АО «Редуктор-ПМ» в соответствии с приказом Государственной корпорации «Ростех» от 09.10.2017 года № 124, согласованным заместителем директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации - главнокомандующего войсками национальной гвардии Российской Федерации подлежит охране силами АО «РТ-Охрана».

В связи с этим  ответчиком планировалось установить железобетонное ограждение производственной площадки, расположенной на ул. Героев Хасана, от земельного участка 59:01:4411058:193 (место расположения здания ИТЦ и корпуса №5) и вдоль границы земельных участков 59:01:4411058:946, 59:01:4411058:948, 59:01:4411058:957, 59:01:4411058:750. При этом часть железнодорожного пути №5б, попадающую в режимный периметр предприятия, и другую его часть, расположенную на участке 59:01:4413653:149,   планировалось демонтировать. Часть железнодорожного пути №5б, проходящая через ул. Героев Хасана, должна быть демонтирована в процессе реконструкции данного участка улицы. Вместо демонтированного железнодорожного пути планировалось обустроить автомобильный проезд на территорию АО «Редуктор-ПМ» с ул. Героев Хасана.

При планировании демонтажа спорных  железнодорожных путей ответчик АО «Редуктор-ПМ» заблаговременно (в феврале 2020 года) уведомило о своем намерении всех лиц, чьи интересы могли быть затронуты предстоящим демонтажом железнодорожных путей, в том числе, ООО «ЖДУ», ООО «Экспресс» (письма №275-32-1380 от 03.02.2020, №275-32/исх.-1381     от     03.02.2020,     №275-32/исх.-2926     от     03.03.2020)     и АО «Сталепромышленная компания» (письма №275-32/исх.-1379 от 03.02.2020, №275-32/исх.-2925 от 03.03.2020).

В соответствии с распоряжением управляющей организации АО «Редуктор-ПМ» - АО «Вертолеты России» от 21.04.2021 №003-Р-А/УК «О мероприятиях по обеспечению безопасности на предприятиях Холдинга «Вертолеты России» в период майских праздничных и выходных дней», требованиями УФСБ РФ но Пермскому краю по усилению антитеррористической защищенности объектов оборонно-промышленного комплекса, в АО «Редуктор-ПМ» в период с 30.04.2021 по 11.05.2021 проводился комплекс мероприятий по усилению физической охраны, пропускного и внутриобъекгового режимов.

В этой связи письмом от 23.04.2021 №275-17/исх.-6009 АО «Редуктор-ПМ» уведомило ООО «ЖДУ» о том, что в период с 17:00  часов 30.04.2021 до 08:00 часов 11.05.2021 допуск железнодорожного транспорта на территорию предприятия будет приостановлен.

30 апреля 2021 года АО «Редуктор-ПМ» было принято Решение о выведении из эксплуатации объектов капитального строительства (спорных ж.д. путей), утвержденное управляющей организацией - АО «Вертолеты России», и тогда же издан приказ № 378 о демонтаже железнодорожных путей.

4 мая 2021 года ответчиком  были поданы уведомления в Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми о планируемом сносе объектов капитального строительства (железнодорожных путей) с кадастровыми номерами 59:01:0000000:51514 (путь 56), 59:01:0000000:49494 (путь 56), 59:01:0000000:49423 (пути №6а, №9).

Письмом №275-17/исх.-6793 от 07.05.2021 АО «Редуктор-ПМ» уведомило ООО «ЖДУ» 07.05.2021 о расторжении договора аренды №48д-2018/НП/ЖдУ от 01.09.2018 с текущей даты. Уведомление было получено ООО «ЖДУ» в тот же день (что истцом не оспаривается)

Исходя из принципа свободы договора, для продолжения действия договора аренды, заключенного на неопределенный срок, необходимо наличие соответствующего волеизъявления обеих сторон. Вместе с тем, арендодатель, направив арендатору уведомление о расторжении договора, однозначно выразил свое желание прекратить договорные отношения.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ договор аренды в настоящее время прекратил свое действие.

С момента прекращения действия договора аренды прекратили свое действие и обязательства сторон данного договора.

В данном случае  тот факт, что арендатор не согласен с расторжением договора, не отменяет предусмотренного законом и договором права арендодателя на его расторжение в одностороннем порядке.

Более того, в период с 7 по 18 мая 2021 года ответчиком был проведен демонтаж двух объектов капитального строительства (железнодорожные пути) с кадастровыми номерами 59:01:0000000:51514 (путь 5б), 59:01:0000000:49494 (путь 5б).

По результатам сноса объектов, в рамках заключенного ответчиком с ООО «Межевик-Н» договора №57/21 от 17.05.2021, были составлены акты обследования  от 18.05.2021,  подтверждающие тот факт, что по состоянию на 18.05.2021 два объекта капитального строительства (железнодорожные пути) с кадастровыми номерами 59:01:0000000:51514 (путь 56), 59:01:0000000:49494 (путь 56) были демонтированы.

Также факт демонтажа железнодорожных путей с кадастровыми номерами 59:01:0000000:51514 (путь 56), 59:01:0000000:49494 (путь 56) 18.05.2021 подтверждается актами обследования от 19.05.2021 и актами осмотра объекта недвижимого имущества от 18.05.2021, составленными кадастровым инженером ФИО8.

19 мая 2021 г. Обществом поданы уведомления в Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми о завершении сноса объектов капитального строительства (железнодорожных путей) с кадастровыми номерами 59:01:0000000:51514 (путь 56), 59:01:0000000:49494 (путь 56).

26 мая 2021 г. объекты капитального строительства (железнодорожные пути) с кадастровыми номерами 59:01:0000000:51514 (путь 56), 59:01:0000000:49494 (путь 56) были сняты с кадастрового учета, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН.

Таким образом, железнодорожные пути 5б как объект права собственности в настоящее время отсутствуют. 

Ввиду отсутствия вышеуказанных железнодорожных путей 5б, возможности проезда подвижных составов по ранее примыкавшим к ним железнодорожным путям с кадастровым номером 59:01:0000000:49423 (пути №6а, №9)  также не имеется.

  Суд также установил, что отказ от договорных отношений был вызван исключительно экономической целесообразностью, убыточностью их продолжения.

  Предложений о заключении  иных договоров со стороны контрагентов не поступало.

Кроме того, в соответствии с Техническим отчетом 02-2020-ТО, составленным ООО «МосКадастрПроект» по результатам обследования спорных  железнодорожных путей, техническое состояние данного сооружения (строительных конструкций объектов: шпал, рельс) является  ограниченно-работоспособным. Для безопасной эксплуатации спорных железнодорожных путей и приведения их в работоспособное состояние, сохранения надежности и долговечности строительных конструкций необходимо провести капитальный ремонт сооружения, что требует значительных денежных вложений.

Из изложенного можно сделать вывод об экономической нецелесообразности дальнейшего использования рассматриваемых железнодорожных путей.

       Данное обстоятельство  истцом и третьими лицами не опровергнуто.

При этом, предложений о заключении  иных договоров со стороны контрагентов не поступало.

Статья 16 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» возлагает на собственника железнодорожных путей обязанность поддерживать их в состоянии, пригодном для безопасной эксплуатации, но не препятствует собственнику распорядиться своим имуществом.

Действительно, бремя содержания имущества в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации несет собственник, а в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации ему принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В данном случае, своим правом распорядиться собственным имуществом при доказанности экономической и технологической обоснованности его ликвидации и  воспользовался ответчик. 

        При фактическом отсутствии объектов аренды, реализованного отказа ответчика от исполнения договора,  отсутствии технологической и экономической обоснованности дальнейшего использования  железнодорожных путей,  правовых оснований, обязывающих ответчика восстановить (практически создать вновь) данный объект за свой счёт, принять его в свою собственность, а затем передать по договору аренды истцу, по мнению суда,  не имеется.

        При этом  заключение АО «Редуктор-ПМ»  с ООО «ЖДУ»  договора аренды, который может быть досрочно расторгнут  арендодателем (пункты 1.5, 5.2 договора), лишь подтверждает отсутствие планирования, перспективы в использовании железнодорожных путей, принадлежащих  ответчику.

Доказательств невозможности использования альтернативного способа доставки грузов, а именно, автомобильным транспортом ни истцом не третьими лицами не представлено. Также как и не представлено доказательств отсутствия возможности обхода спорных железнодорожных путей и  невозможности проложить железнодорожные пути, минуя территорию АО «Редуктор-ПМ».

В данном случае, ответчик действовал в допустимых пределах осуществления гражданских прав и не злоупотреблял своим положением.

Представленное в материалы дела заключение УФАС об обстоятельствах дела от 25.10.2021 № 0013014-21, принятое в пределах предоставленных административному органу законом полномочий не является достаточным доказательством законности этого  ненормативного акта и не  является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

      Вследствие чего оснований для удовлетворения исковых требований, по мнению суда, не имеется.

Судебные расходы подлежат отнесению на истца  (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                           Е. Д. Антонова