Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-1378/2019

город Брянск

22 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2019 года

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Земченковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Силиной О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск»  (ИНН 8602173527, ОГРН 11108602007557), г. Сургут Тюменской области, к  обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «УправДом» (ИНН 3245509922, ОГРН 1123256020799), с. Глинищево Брянского района Брянской области,  о взыскании  52 179 руб. 12 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца  -  ФИО2 (доверенность №17/81 от 23.11.2018),

от ответчика –  не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г. Сургут Тюменской области, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «УправДом», с. Глинищево Брянского района Брянской области,  о взыскании  50 000 руб.  долга по договору энергоснабжения №40311 от 15.03.2018 за  декабрь 2018.

Определением суда от 25.02.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на официальном сайте суда http://www.bryansk.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Определением от 18.04.2019 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До рассмотрения спора по существу истец неоднократно уточнял требования, в окончательном варианте просил суд взыскать 52 179 руб. 12 коп. долга по договору энергоснабжения №40311 от 15.03.2018 за  декабрь 2018.

Ответчик, в установленном законом порядке извещенный о времени и месте рассмотрения дела,  в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей  156 АПК РФ  дело рассмотрено в  отсутствие ответчика по имеющимся в нем доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «ТЭК-Энерго» (ООО «Газпром энергосбыт Брянск», продавец) и ООО УК «УправДом» (покупатель) заключен договор энергоснабжения №40311 от 15.03.2018, по условиям п. 2.1. которого продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказание услуги.

В разделе 4 договора стороны закрепили порядок учета электрической энергии.

В силу п. 5.5 договора оплата фактически поставленной электрической энергии по договору производится покупателем ежемесячно до 15-го числа месяца следующего за расчетным  на основании выставленного продавцом универсального передаточного документа.

Во исполнение условий вышеуказанного договора энергоснабжения ООО «Газпром энергосбыт Брянск» в декабре 2018 года отпустило ответчику электроэнергию на общую сумму 52 179 руб. 12 коп.

Поскольку ответчик в добровольном порядке сумму долга не уплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Обязательства по передаче электрической энергии  в спорный период времени (декабрь 2018 года) выполнялись истцом надлежащим образом.

Разногласий по объему и стоимости отпущенной электрической энергии в указанных объемах и стоимости потребитель своевременно не заявлял, доказательств обратного, ответчик суду не представил.

Оплата энергии на основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию в силу пункта 2 указанной статьи определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что в установленные договором сроки оплата электроэнергии ответчиком в полном объеме не произведена, размер неуплаченной задолженности ответчика перед истцом за декабрь 2018 на момент вынесения судом решения по делу составил 52 179 руб. 12 коп., что подтверждается доказательствами, представленными истцом в материалы дела.

Расчеты истца ответчиком по существу не оспорен, доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности в вышеуказанном размере полностью или в части на день вынесения решения суду не представлено. 

Наличие задолженности у ответчика перед истцом по оплате потребленной электроэнергии за спорный период подтверждается материалами дела. Ответчиком доказательств неправомерности исковых требований не представлено, сумма долга в указанном размере не оспорена, доказательства истца не опровергнуты. 

В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц,  участвующих в деле,  бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 52 179 руб. 12 коп. основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующим  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Государственная пошлина по иску о взыскании 52 179 руб. 12 коп. составляет 2 087 руб.

При обращении с иском в суд истец платежным поручением №8886 от 31.10.2018 произвел оплату госпошлины в сумме 2 000 руб. 

В связи с удовлетворением исковых требований о взыскании, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2 000 руб. в качестве компенсации последнему понесенных судебных расходов по государственной пошлине, уплаченной по иску, в остальной части подлежат взысканию в доход федерального бюджета в сумме 87  руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «УправДом», с. Глинищево Брянского района Брянской области  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г.Сургут Тюменской области 52 179 руб. 12 коп. долга, 2000 руб. госпошлины и в доход федерального бюджета РФ 87  руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья           Г.В. Земченкова