АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15196/2022

г. Владивосток

06 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2024 года. 

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Кирильченко М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «ШАРК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица 21.02.2017)

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Сахалинской таможне  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконными уведомлений о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней 

при участии:

от заявителя - не явились, извещены; 

от Владивостокской таможни - ФИО2 по доверенности от 29.12.2023 № 179, диплом, сл.удостоверение (до перерыва), 

от Сахалинской таможни -  ФИО3 по доверенности от 05.10.2022, паспорт, диплом (онлайн) (до перерыва)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ШАРК»  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными уведомлений (уточнений к уведомлениям) от 25.08.2022 №№10702000/У2022/0002515, 10702000/У2022/0002516, 10702000/У2022/0002517, 10702000/У2022/0002527, 10702000/У2022/0002526, 10702000/У2022/0002522, 10702000/У2022/0002524, от 24.08.2022 №№10702000/У2022/0002484, 10702000/У2022/0002486, 10702000/У2022/0002488, 10702000/У2022/0002494, 10702000/У2022/0002495, 10702000/У2022/0002498, 10702000/У2022/0002500, 10702000/У2022/0002501, от 23.08.2022 №№10702000/У2022/0002470, 10702000/У2022/0002471, 10702000/У2022/0002472, 10702000/У2022/0002481, от 22.08.2022 №10702000/У2022/0002437, от 26.08.2022 №№10702000/У2022/0002535, 10702000/У2022/0002536, 10702000/У2022/0002539, 10702000/У2022/0002537, 10702000/У2022/0002538, от 29.08.2022 №№10702000/У2022/0002548, 10702000/У2022/0002551 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

Заявитель явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 122, 123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие указанного лица по имеющимся в деле документам  в порядке статьи 156 АПК РФ. 

В ходе судебного разбирательства суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Сахалинскую таможню. Заявителем требования к данному соответчику в ходе судебного разбирательства не сформулированы.

Общество по тексту заявления  на заявленных требованиях настаивало, указало, что оспариваемые уведомления Владивостокской таможни о доплате таможенных платежей не соответствует действующему таможенному законодательству, нарушают права и законные интересы общества в сфере осуществляемой им экономической деятельности и являются незаконным, поскольку приняты на основании незаконных решений таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

Владивостокская таможня с заявленным требованием не согласилось, поддержав изложенную в письменном отзыве позицию, указал, что оспариваемые в рамках настоящего дела уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней было сформировано таможней во исполнение законных решений Сахалинской таможни. Вместе с  тем, полагает доначисление пени в период действия моратория законным и обоснованным, поскольку спорные правоотношения  по настоящему делу регулируются специальными нормами таможенного законодательства, в связи с чем правовые основания для распространения положений Постановления Правительства от 28.03.2022 № 497 на рассматриваемый спор отсутствуют.

Сахалинская таможня в ходе судебного заседания по существу поддержала позицию ответчика, указало, что обстоятельства, выявленные в ходе камеральной таможенной проверки, свидетельствуют о несоблюдении декларантом условий о документальном подтверждении сведений, относящихся к определению таможенной стоимости товара, как это установлено пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, следовательно, решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ после выпуска товаров, послужившее основанием для вынесения оспариваемых уведомлений, приняты при наличии к тому законных оснований.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17.01.2024 судом объявлен перерыв в судебном заседании до 24.01.2024 года. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле,  уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

При рассмотрении дела суд установил, что в 2021 году в счет исполнения контракта от 19.10.2020 № 5 ООО «Шарк» в числе прочих товаров ввезены на таможенную территорию Евразийского экономического союза товары «холодильники бытовые компрессионные, емкостью не более 250 л, 12 вольт, идентификационный номер (серийный заводской номер) отсутствует, не содержат озоноразрушающих веществ» марки «ALPICOOL», которые Общество поместило под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления и задекларировало по  28 декларациям на товары:  10702070/250121/0017688 (товары № 1,2,3,4,5,6), 10702070/250121/0017782 (товары № 1,2,3,4), 10702070/260121/0017985 (товары № 1,2,3,4,5), 10702070/260121/0018015 (товары № 1,2,3), 10702070/260121/0018059 (товары № 1,2,3,4,5), 10702070/280121/0020831 (товары №1,2,3,4,5), 10702070/290121/0021739 (товары № 1,2), 10702070/040221/0026783 (товары №1,2,3,4,5,6), 10702070/050221/0028342 (товар № 1), 10702070/020421/0089225 (товары 1,2,3), 10702070/030421/0089900 (товар № 1), 10702070/030421/0089911 (товары № 1,2,3), 10702070/050421/0091294 (товар № 3), 10702070/080421/0095666 (товары № 4,5), 10702070/090421/0097000 (товары № 1,2,3,4), 10702070/160421/0104591 (товары №1,2,3,4), 10702070/160421/0104667 (товары № 1,2), 10702070/190421/0107342 (товары № 1,2,3,4,5), 10702070/060521/0127902 (товар № 1), 10702070/120521/0132996 (товары № 1,2), 10702070/120521/0133457 (товары № 1,2,3,4,5,6,7,8), 10702070/170521/0140070 (товары № 1,2,3), 10702070/180521/0140715 (товары №1,2,3,4), 10702070/030621/0162882 (товары № 1,2,3,4) 10702070/070621/0166386 (товары №1,2,3,4,5), 10702070/070621/0166519 (товар № 1), 10702070/080621/0167343 (товар №1), 10702070/090721/0207721 (товары № 1,2,3).

Страна происхождения и страна ввоза товаров - Китайская народная республика. Производитель товаров - китайская компания FOSHAN ALPICOOL ELECTRIC APPLIANCE CO., LTD.

Товары с артикулами (серии) С, G, МК, СХ, D, CF, CS, BDS, BCDS, TWW, Т, BCD, BD, ENX, NX, CR, ЕС ввезены на условиях поставки CFR Владивосток и FOB: Яньтянь, Хуанпу, Nansha New, Wenzhou. Таможенная стоимость заявлена декларантом в соответствии со ст. 39 ТК ЕАЭС по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В представленных при таможенном декларировании документах, а также в таможенных декларациях отсутствуют сведения о емкости холодильников (в литрах).

При таможенном декларировании декларантом, получателем и лицом, ответственным за финансовое урегулирование, выступало ООО «Шарк». Отправителями товаров являлись YIWU MAITENG TRADING LIMITED, Китай и NINGBO CHENGMING TRADING CO., LTD., Китай.

Товары классифицированы декларантом под кодом 8418219100 ТНВЭД ЕАЭС «Холодильники, морозильники и прочее холодильное или морозильное оборудование электрическое или других типов; тепловые насосы, кроме установок для кондиционирования воздуха товарной позиции 8415: холодильники бытовые: компрессионные; прочие, емкостью: не более 250 литров», ставка ввозной таможенной пошлины по которой составляла 12% от таможенной стоимости товаров, НДС - 20%.

Соблюдение запретов и ограничений подтверждено при таможенном декларировании декларациями и сертификатами о соответствии и доверенностями на использование вышеуказанных документов для таможенного оформления, предоставленными компаниями ООО «ДВФ-Трейд», ООО «Грант», ООО «Мангустин», ООО «Лира», ИП ФИО4

Сахалинской таможней в отношении ООО «Шарк» проведена камеральная таможенная проверка по факту достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенных декларациях (контроль достоверности сведений о таможенной стоимости товаров), результаты которой отражены в акте камеральной таможенной проверки от 30.06.2022 № 10707000/210/300622/А000032.

По результатам камеральной проверки выявлены данные, свидетельствующие о нарушении ООО «Шарк» требований статей 38, 40 ТК ЕАЭС, выразившиеся в том, что заявленная обществом таможенная стоимость товаров и представленные сведения, относящиеся к ее определению, не основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

На основании указанного акта, Сахалинской таможней приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в вышеуказанные ДТ, после выпуска товаров.

По результатам проведенного таможенного контроля в форме камеральной проверки (акт камеральной таможенной проверки от 30.06.2022 № 10707000/210/300622/А000032) Сахалинской таможней на основании решений внесены изменения в части исчисления таможенных пошлин.

Посредством автоматизированной подсистемы учета и контроля задолженности по уплате таможенных платежей Владивостокской таможней сформированы и направлены в адрес ООО «Шарк» уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 25.08.2022 №№10702000/У2022/0002515, 10702000/У2022/0002516, 10702000/У2022/0002517, 10702000/У2022/0002527, 10702000/У2022/0002526, 10702000/У2022/0002522, 10702000/У2022/0002524, от 24.08.2022 №№10702000/У2022/0002484, 10702000/У2022/0002486, 10702000/У2022/0002488, 10702000/У2022/0002494, 10702000/У2022/0002495, 10702000/У2022/0002498, 10702000/У2022/0002500, 10702000/У2022/0002501, от 23.08.2022 №№10702000/У2022/0002470, 10702000/У2022/0002471, 10702000/У2022/0002472, 10702000/У2022/0002481, от 22.08.2022 №10702000/У2022/0002437, от 26.08.2022 №№10702000/У2022/0002535, 10702000/У2022/0002536, 10702000/У2022/0002539, 10702000/У2022/0002537, 10702000/У2022/0002538, от 29.08.2022 №№10702000/У2022/0002548, 10702000/У2022/0002551.

Не согласившись с уведомлениями таможенного органа, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, проанализировав законность оспариваемых уведомления и решения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 50 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) определено, что плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС. Декларантом является лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары (пп. 7 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС). Таможенным представителем признается юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица (пп. 44 пункт 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).

По правилам пункта 1 статьи 55 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов исполняется плательщиком таможенных пошлин, налогов, лицами, которые в соответствии с настоящим Кодексом несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств-членов, - субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов. Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов исполняется таможенным представителем с учетом статьи 405 настоящего Кодекса.

Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов исполняется путем их уплаты в порядке и сроки, которые установлены статьями 57 - 61 настоящего Кодекса, в размерах сумм, исчисленных и подлежащих уплате в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 55 ТК ЕАЭС). 

В пункте 3 статьи 55 ТК ЕАЭС установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств-членов, направляет плательщику таможенных пошлин, налогов, а также лицам, которые в соответствии с настоящим Кодексом несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств-членов, – субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, и случаев, установленных законодательством государств-членов в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи. 

Аналогичная норма содержится и в пункте 4 статьи 270 ТК ЕАЭС.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в установленный настоящим Кодексом срок уплачиваются пени (пункт 4 статьи 57 ТК ЕАЭС). 

Пунктом 4 статьи 405 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Статьей 71 Федерального закона № 289-ФЗ  определены общие правила взыскания таможенных платежей и иных платежей, взыскание которых возложено на таможенные органы. В частности, установлено, что взыскание таможенных платежей и пеней производится с плательщиков. Взыскание таможенных платежей и пеней производится таможенными органами, определяемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела, в том числе исходя из принципа налогового учета плательщика (лица, несущего солидарную обязанность) (части 1 и 2 статьи 71 Федерального закона).

По правилам части 1 статьи 71 Закона № 289-ФЗ взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней производится с плательщиков, лиц, несущих солидарную обязанность с плательщиком по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, а также за счет товаров, в отношении которых не уплачены или не полностью уплачены таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 73 названного Закона уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней  представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Следовательно, направление уведомления в случае установления факта нарушения таможенного законодательства является формой реагирования на выявленные правонарушения и является обязанностью таможенного органа.

Согласно статье 74 Федерального закона факт обнаружения неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, фиксируется таможенным органом, в том числе, путем заполнения расчета таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин. 

Приказом ФТС России от 24.12.2018 № 2095 «Об определении таможенных органов, уполномоченных на взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней», изданным во исполнение части 2 статьи 71 Федерального закона, определены таможенные органы, уполномоченные на взыскание таможенных платежей и пеней в зависимости от места нахождения плательщика или его места жительства.

Дальнейшие действия таможни, выявившей задолженность, и таможни, взыскивающей   задолженность, регламентированы   Порядком   использования автоматизированной подсистемы учета и контроля задолженности по уплате таможенных платежей Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов должностными лицами отделов таможенных платежей таможен, утвержденным распоряжением ФТС России от 08.05.2019 № 82-р.

В соответствии с указанным Порядком таможня, обнаружившая задолженность, создает в автоматизированной подсистеме учета и контроля задолженности по уплате таможенных платежей Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов (АПС «Задолженность») паспорт задолженности. В соответствии с пунктом 7 Порядка таможня взыскания при обнаружении присвоения паспорту задолженности состояния «создан» формирует Уведомление.

С 03.09.2021 Управление с учетом положений Приказа № 2095 уполномочено на взыскание задолженности по таможенным платежам, специальным, антидемпинговым, компенсационным пошлинам, процентам и пеням. 

При этом взаимодействие таможенных органов при установлении факта неуплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется с применением автоматизированной подсистемы учета и контроля задолженности по уплате таможенных платежей (далее - АПС «Задолженность»).

Из материалов дела усматривается, что в личный кабинет ООО «Шарм»  с использованием АПС «Задолженность» направлены уведомления 25.08.2022 №№10702000/У2022/0002515, 10702000/У2022/0002516, 10702000/У2022/0002517, 10702000/У2022/0002527, 10702000/У2022/0002526, 10702000/У2022/0002522, 10702000/У2022/0002524, от 24.08.2022 №№10702000/У2022/0002484, 10702000/У2022/0002486, 10702000/У2022/0002488, 10702000/У2022/0002494, 10702000/У2022/0002495, 10702000/У2022/0002498, 10702000/У2022/0002500, 10702000/У2022/0002501, от 23.08.2022 №№10702000/У2022/0002470, 10702000/У2022/0002471, 10702000/У2022/0002472, 10702000/У2022/0002481, от 22.08.2022 №10702000/У2022/0002437, от 26.08.2022 №№10702000/У2022/0002535, 10702000/У2022/0002536, 10702000/У2022/0002539, 10702000/У2022/0002537, 10702000/У2022/0002538, от 29.08.2022 №№10702000/У2022/0002548, 10702000/У2022/0002551 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, задолженность по которым возникла на основании произведенной Сахалинской таможней корректировки декларации на товары 10702070/250121/0017688 (товары №1,2,3,4,5,6), 10702070/250121/0017782 (товары № 1,2,3,4), 10702070/260121/0017985 (товары № 1,2,3,4,5), 10702070/260121/0018015 (товары №1,2,3), 10702070/260121/0018059 (товары № 1,2,3,4,5),    10702070/280121/0020831 (товары №1,2,3,4,5), 10702070/290121/0021739 (товары № 1,2), 10702070/040221/0026783 (товары № 1,2,3,4,5,6), 10702070/050221/0028342 (товар № 1), 10702070/020421/0089225 (товары № 1,2,3), 10702070/030421/0089900 (товар № 1), 10702070/030421/0089911 (товары № 1,2,3), 10702070/050421/0091294 (товар № 3), 10702070/080421/0095666 (товары № 4,5), 10702070/090421/0097000 (товары № 1,2,3,4), 10702070/160421/0104591 (товары № 1,2,3,4), 10702070/160421/0104667 (товары № 1,2), 10702070/190421/0107342 (товары № 1,2,3,4,5), 10702070/060521/0127902 (товар № 1), 10702070/120521/0132996 (товары № 1,2), 10702070/120521/0133457 (товары № 1,2,3,4,5,6,7,8), 10702070/170521/0140070 (товары № 1,2,3), 10702070/180521/0140715 (товары №1,2,3,4), 10702070/030621/0162882 (товары № 1,2,3,4) 10702070/070621/0166386 (товары № 1,2,3,4,5), 10702070/070621/0166519 (товар № 1), 10702070/080621/0167343 (товар № 1), 10702070/090721/0207721 (товары № 1,2,3).

Основанием выставления спорных уведомлений Владивостокской таможней явились результаты камеральной таможенной проверки, изложенные в акте  от 30.06.2022 № 10707000/210/300622/А000032 и вынесенные решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров.

Оценив решения в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что оно соответствует закону, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 1 Договора о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза от 11.04.2017, пунктами 9, 10, 15 статьи 38, пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров; таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации; основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса. 

Таможенной стоимостью ввозимых товаров, определяемой на основании метода 1, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств – членов (пункт 3 статьи 39 ТК ЕАЭС, пункт 2 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС пунктом 1 статьи 5 Соглашения от 25.01.2008 при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по перевозке (транспортировке) ввозимых товаров до места прибытия товаров на таможенную территорию Союза.

Как разъяснено в пункте 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», исходя из пункта 7 статьи 310 ТК ЕАЭС принятие таможенной стоимости, иных сведений, имеющих значение для исчисления таможенных платежей и заявленных декларантом при ввозе товара, либо их изменение по результатам таможенного контроля, начатого до выпуска товаров, не исключает права таможенных органов на проведение таможенного контроля после выпуска товаров.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

На основании пункта 7 статьи 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится в период нахождения товаров под таможенным контролем, определяемый в соответствии со статьей 14 настоящего Кодекса. После наступления обстоятельств, указанных в пунктах 7-15 статьи 14 Кодекса, таможенный контроль может проводиться до истечения 3 лет со дня наступления таких обстоятельств.

Пунктом 1 статьи 331 ТК ЕАЭС определено, что формой таможенного контроля является таможенная проверка, проводимая таможенным органом после выпуска товаров с применением иных установленных настоящим Кодексом форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, предусмотренных настоящим Кодексом, в целях проверки соблюдения лицами международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно пункту 2 статьи 331 ТК ЕАЭС таможенная проверка заключается в сопоставлении сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, и (или) иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с ТК ЕАЭС или законодательством государств-членов, с документами и (или) данными бухгалтерского учета и отчетности, со счетами и иной информацией, полученной в порядке, установленном ТК ЕАЭС или законодательством государств-членов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 331 ТК ЕАЭС таможенная проверка проводится таможенным органом государства-члена, на территории которого создано, зарегистрировано и (или) имеет постоянное место жительства проверяемое лицо.

Подпунктом 2 пункта 6 статьи 331 ТК ЕАЭС установлено, что при проведении таможенной проверки таможенными органами могут проверяться, в том числе, достоверность сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации.

Исходя из положений пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС, таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведений, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в декларации, и (или) сведений содержащихся в иных документах, в случае, если документы, содержащиеся в декларации не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждает заявленные сведения, либо если таможенным органом выявлены признаки несоблюдение положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверных сведений, содержащихся в таких документах.

Пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС установлено, что при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с данной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных данным Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Комиссией. Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.

Согласно пункту 21 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии», внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, по форме согласно приложению № 1. 

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» предусмотрено, что при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Пунктом 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42, определено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров, в том числе после их выпуска, признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров являются, в частности, следующие обстоятельства:

а) выявление несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в одном документе, иным сведениям, содержащимся в том же документе, а также сведениям, содержащимся в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, сведениям, полученным из информационных систем таможенных органов, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия таможенных органов и государственных органов (организаций) государств-членов, и (или) из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, сведениям, полученным другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, входящими в право ЕАЭС, и (или) законодательством государств-членов;

б) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза;

в) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, определенной в соответствии с информацией о биржевых котировках, биржевых индексах, ценах аукционов, информацией из ценовых каталогов;

г) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе сырьевых), из которых произведены (состоят) ввозимые товары;

д) наличие взаимосвязи продавца и покупателя ввозимых товаров в сочетании с более низкой ценой ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, продажа и покупка которых осуществлялись независимыми продавцом и покупателем;

е) наличие оснований полагать, что структура таможенной стоимости ввозимых товаров не соблюдена (например, к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, не добавлены либо добавлены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров, расходы на страхование и т.п.).

Изучив представленные документы, таможенный орган с использованием системы управления рисками выявил риски недостоверного декларирования, выразившиеся в отклонении заявленной таможенной стоимости товаров от ценовой информации, имеющейся в его распоряжении.

Согласно пункту 10 постановления Пленума ВС РФ № 49 примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В то же время отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

В свою очередь, лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота (пункт 12 постановления Пленума № 49).

По данным, имеющимся в наличии у таможни, отклонение заявленной таможенной стоимости от цен на идентичные и однородные товары, сведения о которых имелись у таможни, по спорной ДТ .

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что у таможни имелись законные основания для проведения дополнительной проверки заявленной таможенной стоимости.

Между тем, выявленное в ходе таможенного контроля отклонение заявленной таможенной стоимости не было объяснено декларантом, достоверность предоставленных при декларировании документов и, как следствие, заявленных в спорной ДТ сведений, не подтверждена.

В качестве документов, подтверждающих сведения о таможенной стоимости товаров, ООО «Шарк» на этапе таможенного декларирования товаров представлены в формализованном виде следующие документы: контракт и инвойсы продавца; Договор по перевозке, погрузке, разгрузке или перегрузке товаров от 05.12.2017 № АЛДВ-АГ-17120508, Агентский договор от 05.12.2017 № АЛДВ-АГ-17120508, заключенный с компанией ООО «АзияЛог ДВ» и счета-фактуры за перевозку товаров (при условиях поставки FOB).

В ходе проведения таможенной проверки в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 335 ТК ЕАЭС Обществу в целях раскрытия вопроса проверки направлены требования о предоставлении документов и (или) сведений при камеральной таможенной проверке (далее - требования). У общества запрошены инвойсы, контракты с изменениями и приложениями, экспортные декларации на товары, спецификации, упаковочные листы, декларации о соответствии, документы, подтверждающие сведения о транспортных расходах, документы на оплату товара (договоры, счета, акты выполненных работ, платежные документы, регистры бухгалтерского учета, отражающие хозяйственные операции по оприходованию и оплате услуг). Также были запрошены договоры по реализации товаров на территории Российской Федерации (купли-продажи, поставки, комиссии, агентские договоры) с приложениями, дополнениями, заявками на поставку товаров, отчетами комиссионера/агента и др.), счета - фактуры на реализованный товар.

Обществом в ответ на требования были представлены контракт от 19.10.2020 №5 с компанией «TRDFRZ LTD» Гонконг на покупку товаров с приложениями, упаковочные листы, инвойсы. Сведения в представленных документах соответствуют сведениям, отраженным в документах, представленных при таможенном декларировании. 

Между тем, экспортные декларации и спецификации Обществом не представлены.

Экспортная декларация является одним из документов, отражающим цену товара при его таможенном оформлении в стране вывоза, и в отличие от коммерческих документов (инвойс, спецификация, коммерческое предложение) оформляется не только от имени продавца, который находится в прямой коммерческой зависимости от покупателя и его интересов, но и государственными органами страны отправления.

В этой связи следует признать, что сведения, содержащиеся в экспортной декларации, являются значимыми для осуществления контроля таможенной стоимости ввозимых товаров, как отражающие результаты контроля государственных органов страны вывоза.

Кроме того, сведения, содержащиеся в экспортной декларации страны вывоза, представляются в таможенный орган страны отправления продавцом товара, у которого отсутствует заинтересованность в предоставлении таможенному органу страны отправления сведений, отличных от сведений, содержащихся в коммерческих документах по сделке, тем более приводящих к завышению таможенной стоимости вывозимого товара.

Соответственно, непредставление обществом декларации страны отправления не позволило таможне проанализировать сведения о стоимости декларируемого товара в стране отправления и не позволило уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны происхождения и отправления товаров. 

Сведения о емкости холодильников (в литрах) Обществом не представлены в связи с тем, что товары реализованы на территории Российской Федерации, документы отсутствуют (письмо б/н б/д (вх. в Сахалинскую таможню по реестру 07.06.2022). 

Поступление товаров отражены в бухгалтерском учете Общества по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за период январь 2021 года - январь 2022 года.

Товары, оформленные по вышеуказанным ДТ, оприходованы в бухгалтерском учете Общества по счету 41 «Товары» за период январь-июль 2021 года. Сведения о проверяемых товарах, отраженные в регистрах бухгалтерского учета Общества, сопоставимы со сведениями, заявленными при таможенном декларировании, по наименованию и количеству товара, номеру декларации на товары.

По вопросу подтверждения оплаты за товар Обществом предоставлены карточка счета 52 «Валютные счета» за период январь 2021 года - май 2021 года, ведомость банковского контроля. Платежные документы (заявления на перевод, платежные поручения), подтверждающие оплату проверяемого товара, Обществом не представлены. В письме б/н б/д (вх. в Сахалинскую таможню по реестру 27.05.2022) Общество представило сведения о том, что оплата по контракту от 19.10.2020 № 5, в рамках которого приобретались различные товары народного потребления, производится без привязки к конкретной партии товара, в целом по контракту. 

Общество полагало, что вывод об оплате проверяемого товара можно сделать на основании сведений, отраженных в ведомости банковского контроля от 16.05.2022 по контракту от 19.10.2020 № 5, заключенному с компанией «TRDFRZ LTD», исходя из общей суммы платежей по контракту в сопоставлении со сведениями о подтверждающих документах.

При таких обстоятельствах суд считает, что у таможенного органа отсутствовала возможность  проверить состояние взаиморасчетов за товары, задекларированные по поверяемым ДТ, что обуславливает невозможность рассматривать представленные декларантом документы в качестве документов, подтверждающих оплату товаров.

Статьей 40 ТК ЕАЭС установлен перечень дополнительных расходов покупателя, которые подлежат включению в структуру таможенной стоимости, в том числе подпунктом 4 пункта 1 предусмотрено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними, к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза.

Расходы на перевозку товаров, поставка которых осуществлена на условиях FOB (Яньтянь, Хуанпу, Nansha New, Wenzhou) подтверждены следующими документами: Договором по перевозке, погрузке, разгрузке или перегрузке товаров от 05.12.2017№ АЛДВ-АГ-17120508, Агентский договор от 05.12.2017 № АЛДВ-АГ-17120508, заявками ООО «Шарк» на перевозку груза, актами об оказании услуг на вознаграждение по агентскому договору, отчетами комитента ООО «Шарк» перед комиссионером ООО «АзиЛог ДВ», платежными поручениями на оплату фрахта и агентского вознаграждения. Сведения, отраженные в представленных документах сопоставимы со сведениями, заявленными при таможенном декларировании по количеству, весу и наименованию товаров, по реквизитам контейнеров и коносаментов, по направлению фрахта.

По вопросу формирования стоимости проверяемых товаров, об обстоятельствах, повлиявших на ее формирование, Общество пояснило следующее. Стоимость товара была согласована сторонами внешнеэкономической сделки в соответствующих приложениях к контракту (представлены Обществом при проведении камеральной таможенной проверки, реквизиты Приложений к контракту и отраженные в них сведения идентичны реквизитам и сведениям в соответствующих инвойсах, указанных в таблице № 1). Цена у поставщика зависит от себестоимости сырья, курса валюты, иных факторов, которые составляют итоговую цену, в связи с чем уровень цены может изменяться в определенных пределах.

В целях получения сведений о стоимости аналогичных товаров, по которым производится реализация товаров непосредственно производителем товаров, в ходе проверки таможенным органом был направлен запрос от 06.05.2022 № 14-10/05623 официальному дистрибьютеру китайской компанией FOSHAN ALPICOOL ELECTRIC APPLIANCE CO., LTD - компании ООО «Эллогистик» (ИНН 

<

***>, Строительный переулок, д. 5, здание 7, пом. 19, г. Электросталь, Московская область).

ООО «Эллогистик» письмом от 13.05.2022 б/н предоставлены прайс -листы на холодильники торговой марки ALPICOOL, ввезенные им в период 4 квартал 2020 года, 1-3 кварталы 2021 года. К каждому прайс-листу представлен Сертификат Китайской международной палаты (от 24.03.2021 № 214400В0/007963, от 24.03.2021 №214400В0/007961, от 24.09.2021 № 214400В0/027665, от 21.05.2021 №214400В0/013819, от 12.10.2021 № 214400В0/029058), подтверждающий подлинность заявленной цены товара в прайс-листе.

Поставка товаров осуществлялась в рамках контракта от 03.07.2018. ООО «Эллогистик» проинформировало, что FOSHAN ALPICOOL ELECTRIC APPLIANCE CO., LTD не предоставляла им никаких скидок за запрашиваемый период.

При проведении анализа сведений, отраженных в прайс-листах компании изготовителя установлено, что цена на товары (холодильники с товарным знаком ALPICOOL), по которым FOSHAN ALPICOOL ELECTRIC APPLIANCE CO., LTD осуществлялась поставка товаров на условиях поставки FOB в период март 2019 - июнь 2022 года, значительно превышает цены на аналогичные товары, ввезенные Обществом на таможенную территорию ЕАЭС по проверяемым декларациям на товары.

При таможенном декларировании товаров ООО «Эллогистик», в целях подтверждения таможенной стоимости представлены контракт, инвойсы, экспортные декларации, счета-фактуры на доставку товаров, прайс-листы, карточки бухгалтерских счетов, отражающие хозяйственные операции по поступлению товаров. В декларациях на товары и представленных подтверждающих документах содержаться сведения о технических характеристиках товаров, в том числе емкость товаров (в литрах).

С учетом полученного ответа от ООО «Эллогистик» - официального дистрибьютера производителя проверяемых товаров китайской компании FOSHAN ALPICOOL ELECTRIC APPLIANCE CO., LTD, цена холодильников, указанная в прайс-листах производителя и заявленная при таможенном декларировании ООО «Эллогистик», является действительной ценой продажи.

Между тем, произведенный анализ стоимости товаров, оформленных ООО «Эллогистик», показал, что цены на товары, заявленные ООО «Шарк» значительно ниже, чем у ООО «Эллогистик».

Сравнительный анализ сведений о цене товаров (за 1 штуку помодельно), оформленных ООО «Шарк» по проверяемым декларациям на товары со сведениями, отраженными в прайс-листах производителя товаров - компании FOSHAN ALPICOOL ELECTRIC APPLIANCE CO., на основании которых декларировал товары в тот же период времени официальный дистрибьютер ООО «Эллогистик», показывает расхождения до трех раз.

Таким образом, суд соглашается с таможенным органом, что представленные при таможенном декларировании ООО «Шарк» документы не подтверждают проверяемые сведения о таможенной стоимости товаров.

При сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

Учитывая изложенное, в связи с наличием у таможенного органа объективных сомнений в достоверности заявленных сведений и документальной подтвержденности таможенной стоимости товаров по спорным ДТ, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлены доказательства правомерности определения таможенной стоимости товаров по первому методу.

При этом суд отмечает, что непредставление декларантом дополнительных документов по запросу таможенного органа в ходе таможенного контроля и представление их в материалы дела при обращении в суд не могут быть рассмотрены судом, поскольку по правилам главы 24 АПК РФ законность и обоснованность решения таможенного органа проверяется на дату его принятия, в связи с чем, судебное разбирательство не может подменять собой таможенный контроль, имевший место на определенную дату.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 315 ТК ЕАЭС по результатам проведения таможенного контроля после выпуска товаров в форме, предусмотренной статьей 326 или статьей 331 настоящего Кодекса, таможенный орган исчисляет таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины в соответствии с настоящей статьей, если таможенному органу представлены документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации, запрошенные (истребованные) таможенным органом для проверки заявленных в таможенной декларации сведений, влияющих на размер уплаченных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, но такие документы не подтверждают проверяемые сведения.

Пунктом 2 статьи 315 ТК ЕАЭС установлено, что база для исчисления подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин определяется на основании имеющихся у таможенного органа сведений.

При установлении впоследствии точных сведений о товарах таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются исходя из таких точных сведений, осуществляется возврат (зачет) излишне уплаченных и (или) излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин либо взыскание неуплаченных сумм в соответствии с главами 10 и 11 и статьями 76 и 77 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 14 статьи 38 ТК ЕАЭС по результатам проведения таможенного контроля после выпуска товаров в случае выявления неверного исчисления таможенных пошлин, налогов таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом.

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.

По изложенным обстоятельствам суд поддерживает выводы таможни о том, что заявленная декларантом в спорной ДТ стоимость товаров не основана на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, и должна соответствовать действительной стоимости товара, сложившейся в условиях рынка.

Данные обстоятельства полностью подтверждаются представленными таможней в материалы дела материалами таможенной проверки.

С учётом изложенного таможенным органом по результатам проведенного контроля обоснованно таможенная стоимость товара, заявленного декларантом по рассматриваемым ДТ, определена третьим методом по стоимости сделок с однородными товарами.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС, применяемыми последовательно.

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

Метод по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2) не был применен таможенным органом, так как в его распоряжении отсутствовали сведения о сделках с товарами, полностью отвечающими требованиям статьи 41 ТК ЕАЭС.

Как следует из оспариваемого решения, таможенная стоимость спорного товара определена в соответствии со статьей 42 ТК ЕАЭС по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3).

Последовательность выбора методов определения таможенной стоимости товаров, таможней соблюдена.

Согласно пункту 1 статьи 42 ТК ЕАЭС в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 названного кодекса, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с однородными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезенными на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров. 

Стоимостью сделки с однородными товарами является таможенная стоимость этих товаров, определенная в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса и принятая таможенным органом. При определении таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с настоящей статьей используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые товары. 

В случае если такие продажи не выявлены, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне и (или) в иных количествах, с соответствующей поправкой, учитывающей различия в коммерческом уровне продажи и (или) в количестве товаров. 

В случае если выявлено более одной стоимости сделки с однородными товарами с учетом поправок в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, для определения таможенной стоимости ввозимых товаров применяется самая низкая из них (пункт 3 статьи 42 ТК ЕАЭС). 

Согласно статье 37 ТК ЕАЭС, «однородные товары» - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. 

При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые товары, или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, разработка дизайна, эскизов и чертежей и иные аналогичные работы были выполнены на таможенной территории Союза. Понятие «произведенные» («произведены») применительно к товарам имеет также значения «добытые», «выращенные», «изготовленные, в том числе путем монтажа, сборки или разборки товаров». Однородные товары, произведенные иным лицом, чем производитель оцениваемых товаров, рассматриваются лишь в случае, когда не выявлены однородные товары того же производителя либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования.

Как следует из оспариваемого решения таможни, таможенная стоимость задекларированного в спорной ДТ товара скорректирована с применением метода по стоимости сделки с однородными товарами по правилам, предусмотренным статьей 42 ТК ЕАЭС, на основании соответствующих источников ценовой информации. 

Сравнительный анализ товаров, заявленных в ДТ № 10702070/250121/0017688 (товары № 1,2,3,4,5,6), 10702070/250121/0017782 (товары № 1,2,3,4), 10702070/260121/0017985 (товары № 1,2,3,4,5), 10702070/260121/0018015 (товары №1,2,3), 10702070/260121/0018059 (товары № 1,2,3,4,5), 10702070/280121/0020831 (товары № 1,2,3,4,5), 10702070/290121/0021739 (товары №1,2), 10702070/040221/0026783 (товары № 1,2,3,4,5,6), 10702070/050221/0028342 (товар № 1), 10702070/020421/0089225 (товары № 1,2,3), 10702070/030421/0089900 (товар №1), 10702070/030421/0089911 (товары № 1,2,3), 10702070/050421/0091294 (товар № 3), 10702070/080421/0095666 (товары № 4,5), 10702070/090421/0097000 (товары № 1,2,3,4), 10702070/160421/0104591 (товары № 1,2,3,4), 10702070/160421/0104667 (товары № 1,2), 10702070/190421/0107342 (товары № 1,2,3,4,5), 10702070/060521/0127902 (товар № 1), 10702070/120521/0132996 (товары № 1,2), 10702070/120521/0133457 (товары №1,2,3,4,5,6,7,8), 10702070/170521/0140070 (товары № 1,2,3), 10702070/180521/0140715 (товары № 1,2,3,4), 10702070/030621/0162882 (товары №1,2,3,4) 10702070/070621/0166386 (товары № 1,2,3,4,5), 10702070/070621/0166519 (товар № 1), 10702070/080621/0167343 (товар № 1), 10702070/090721/0207721 (товары № 1,2,3), с источником ценовой информации, не выявил существенных различий в наименовании сравниваемых товаров. При этом данные товары имеют сопоставимые количественные, качественные и функциональные характеристики, что позволяет их рассматривать в качестве однородных товаров. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в вышеуказанные ДТ от 19.08.2022, 22.08.2022, 23.08.2022, 24.08.2022, 25.08.2022, 26.08.2022, после выпуска товаров, принятые Сахалинской таможней на основании акта камеральной таможенной проверки от 30.06.2022 № 10707000/210/300622/А000032 являются законными и обоснованными, принятыми при наличии к тому правовых и фактических оснований.

Основанием для направления Владивостокской таможней, как таможенным органом, находящимся по месту нахождения декларанта, в адрес заявителя оспариваемое в рамках настоящего дела уведомления, как указывалось ранее, послужил паспорт задолженности, сформированный Сахалинской таможней на основании решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ  внесены изменения в части исчисления таможенных пошлин, налогов, принятых  по результатам проведенной камеральной таможенной проверки.

Вместе с тем, поскольку уведомления от 25.08.2022 №№10702000/У2022/0002515, 10702000/У2022/0002516, 10702000/У2022/0002517, 10702000/У2022/0002527, 10702000/У2022/0002526, 10702000/У2022/0002522, 10702000/У2022/0002524, от 24.08.2022 №№10702000/У2022/0002484, 10702000/У2022/0002486, 10702000/У2022/0002488, 10702000/У2022/0002494, 10702000/У2022/0002495, 10702000/У2022/0002498, 10702000/У2022/0002500, 10702000/У2022/0002501, от 23.08.2022 №№10702000/У2022/0002470, 10702000/У2022/0002471, 10702000/У2022/0002472, 10702000/У2022/0002481, от 22.08.2022 №10702000/У2022/0002437, от 26.08.2022 №№10702000/У2022/0002535, 10702000/У2022/0002536, 10702000/У2022/0002539, 10702000/У2022/0002537, 10702000/У2022/0002538, от 29.08.2022 №№10702000/У2022/0002548, 10702000/У2022/0002551 носят производный характер от решений, принятых по результатам таможенного контроля, законность и обоснованность которых также признана в рамках рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что у таможенного органа имелись законные основания для их выставления. 

Между тем законность и обоснованность уведомлений от 22.08.2022 №10702000/У2022/0002437, от 23.08.2022 №№10702000/У2022/0002470, 10702000/У2022/0002471, 10702000/У2022/0002472, 10702000/У2022/0002481,  от 24.08.2022 №№10702000/У2022/0002484, 10702000/У2022/0002486, 10702000/У2022/0002488, 10702000/У2022/0002494, 10702000/У2022/0002495, 10702000/У2022/0002498, 10702000/У2022/0002500, 10702000/У2022/0002501 от 25.08.2022 №№10702000/У2022/0002515, 10702000/У2022/0002516, 10702000/У2022/0002517, 10702000/У2022/0002522, 10702000/У2022/0002524, 10702000/У2022/0002526, 10702000/У2022/0002527 от 26.08.2022 №№10702000/У2022/0002535, 10702000/У2022/0002536, 10702000/У2022/0002539, 10702000/У2022/0002537, 10702000/У2022/0002538  от  29.08.2022 №№10702000/У2022/0002548, 10702000/У2022/0002551  в части пеней не нашла подтверждение материалами дела.

На основании пункта 4 статьи 57 ТК ЕАЭС при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в установленный настоящим Кодексом срок уплачиваются пени.

Начисление, уплата, взыскание и возврат пеней производятся в государстве-члене, в котором в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, в соответствии с законодательством этого государства-члена.

Согласно части 1 статьи 72 Закона N 289-ФЗ пенями признаются установленные настоящей статьей суммы денежных средств, которые плательщик (лицо, несущее солидарную обязанность) обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные Кодексом Союза и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Обязанность по уплате пеней возникает со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, установленного международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании (часть 3 статьи 72 Закона N 289-ФЗ).

По правилам части 7 названной статьи пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин начиная со дня, следующего за днем истечения такого срока, если иное не предусмотрено частью 228 статьи 76 настоящего Федерального закона.

Ставка пени принимается равной одной трехсотшестидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день ее применения, если иное не предусмотрено частью 11 настоящей статьи (часть 10 статьи 72 Закона N 289-ФЗ).

Как уже было отмечено выше, по результатам камеральной таможенной проверки были доначислены таможенные пошлины,  соответствующие  дате завершения проверки таможенных деклараций на этапе выпуска.

При этом, установив факт неуплаты таможенных платежей таможенный орган на сумму дополнительно начисленных таможенных платежей осуществил начисление пени.

Изучение имеющегося в материалах дела расчета пеней показало, что начальная дата начисления пеней определена таможенным органом днем, следующим за датой завершения таможенного контроля до выпуска 10702070/250121/0017688, 10702070/250121/0017782, 10702070/260121/0017985, 10702070/260121/0018015, 10702070/260121/0018059, 10702070/280121/0020831, 10702070/290121/0021739, 10702070/040221/0026783, 10702070/050221/0028342, 10702070/020421/0089225, 10702070/030421/0089900, 10702070/030421/0089911, 10702070/050421/0091294, 10702070/080421/0095666, 10702070/090421/0097000, 10702070/160421/0104591, 10702070/160421/0104667, 10702070/190421/0107342, 10702070/060521/0127902, 10702070/120521/0132996, 10702070/120521/0133457, 10702070/170521/0140070, 10702070/180521/0140715, 10702070/030621/0162882, 10702070/070621/0166386, 10702070/070621/0166519, 10702070/080621/0167343, 10702070/090721/0207721, а конечная дата начисления - датой выставления оспариваемых уведомлений.

При этом период начисления пеней по таможенным платежам в целом не учитывает положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497).

Как установлено статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В развитие указанной нормы права Постановлением N 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного Постановления).

Из разъяснений пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, в период действия моратория, введенного Постановлением N 497, не подлежат начислению пени на таможенные платежи, идентифицируемые как иные финансовые санкции, в связи с чем из расчета пеней по таможенным платежам подлежит исключению период с 01.04.2022 по 30.09.2022.

Делая указанный вывод, суд отмечает, что под таможенной пошлиной согласно подпункту 22 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС понимается обязательный платеж, взимаемый таможенными органами в связи с перемещением товаров через таможенную границу Союза.

В свою очередь из пункта 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налог - обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Соответственно, учитывая, что таможенная пошлина и налог имеют одну правовую природу и относятся к обязательным платежам, действие моратория, введенного Постановлением N 497 на период с 01.04.2022 по 30.09.2022 и имеющего универсальный характер, распространяется и на начисление пеней таможенным платежам.

В этой связи, учитывая порядок начисления пеней за нарушение срока уплаты таможенных платежей по указанным ДТ, а также установленные по настоящему делу обстоятельства и период действия моратория, суд установил, что общая сумма арифметически верных и нормативно обоснованных пеней составляет иной размер, нежели начисленных таможенным органом, поскольку из указанного периода начисления пеней подлежит исключению период действия моратория.

Таким образом, оспариваемые уведомления в части включения в общую сумму задолженности размера пеней, начисленных за период с 01.04.2022 по 30.09.2022, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы декларанта.  

Соответственно из уведомлений от 22.08.2022 №10702000/У2022/0002437 подлежит исключению  период с 01.04.2022 по 22.08.2022;  из уведомлений от 23.08.2022 №№10702000/У2022/0002470, 10702000/У2022/0002471, 10702000/У2022/0002472, 10702000/У2022/0002481  подлежит исключению период с 01.04.2022 по 23.08.2022, из уведомлений  от 24.08.2022 №№10702000/У2022/0002484, 10702000/У2022/0002486, 10702000/У2022/0002488, 10702000/У2022/0002494, 10702000/У2022/0002495, 10702000/У2022/0002498, 10702000/У2022/0002500, 10702000/У2022/0002501 подлежит исключению  период с 01.04.2022 по 24.08.2022; из уведомлений от 25.08.2022 №№10702000/У2022/0002515, 10702000/У2022/0002516, 10702000/У2022/0002517, 10702000/У2022/0002522, 10702000/У2022/0002524, 10702000/У2022/0002526, 10702000/У2022/0002527 подлежит исключению период с 01.04.2022 по 25.08.2022; из уведомлений от 26.08.2022 №№10702000/У2022/0002535, 10702000/У2022/0002536, 10702000/У2022/0002539, 10702000/У2022/0002537, 10702000/У2022/0002538 подлежит исключению период с 01.04.2022 по 26.08.2022; из уведомлений от  29.08.2022 №№10702000/У2022/0002548, 10702000/У2022/0002551 подлежит исключению  период с 01.04.2022 по 29.08.2022. 

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании данного ненормативного правового акта недействительным.

Принимая во внимание изложенное, суд  приходит к выводу о том, что оспариваемые уведомления в части пеней за спорные периоды 2022 года не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части.

Кроме того, учитывая обстоятельства настоящего спора и предмет заявленных требований, коллегия считает, что соразмерным и адекватным способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя является обязание таможенный орган возвратить обществу излишне уплаченные (взысканные) пени по спорной декларации, что согласуется с разъяснениями пункта 33 Постановления Пленума ВС РФ N 49.

Между тем, в удовлетворении требований к Сахалинской таможне, привлеченной к участию в деле в качестве соответчика суд отказывает (с учетом положений части 5 статьи 46 АПК РФ, в силу которых соответчик привлекается в дело только с согласия заявителя, который в силу прямого указания пункта 4 части 2 статьи 125 АПК РФ обязан предъявить требования к каждому из ответчиков), поскольку в ходе судебного разбирательства, несмотря на неоднократные требования суда, заявитель требования  к Сахалинской таможне не сформулировал.

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины по делу в сумме 81000 руб., суд относит на таможенный орган, поскольку требование заявителя удовлетворено судом частично, а положениями главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено освобождение от уплаты госпошлины государственных органов при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступают в качестве ответчика, и судебный акт вынесен судом не в их пользу.

При этом, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации обществу следует возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 87000 рублей по обеспечительным мерам (приостановление действие оспариваемых требований в соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлиной не облагается)

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать недействительными уведомления Владивостокской таможни от 22.08.2022 №10702000/У2022/0002437 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в части возложения обязанности уплатить пени по таможенным платежам за период с 01.04.2022 по 22.08.2022, как не соответствующее Федеральному закону от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

Признать недействительными уведомления Владивостокской таможни от 23.08.2022 №№10702000/У2022/0002470, 10702000/У2022/0002471, 10702000/У2022/0002472, 10702000/У2022/0002481  о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в части возложения обязанности уплатить пени по таможенным платежам за период с 01.04.2022 по 23.08.2022, как не соответствующее Федеральному закону от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

Признать недействительными уведомления Владивостокской таможни от 24.08.2022 №№10702000/У2022/0002484, 10702000/У2022/0002486, 10702000/У2022/0002488, 10702000/У2022/0002494, 10702000/У2022/0002495, 10702000/У2022/0002498, 10702000/У2022/0002500, 10702000/У2022/0002501 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в части возложения обязанности уплатить пени по таможенным платежам за период с 01.04.2022 по 24.08.2022, как не соответствующее Федеральному закону от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

Признать недействительными уведомления Владивостокской таможни от 25.08.2022 №№10702000/У2022/0002515, 10702000/У2022/0002516, 10702000/У2022/0002517, 10702000/У2022/0002522, 10702000/У2022/0002524, 10702000/У2022/0002526, 10702000/У2022/0002527 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в части возложения обязанности уплатить пени по таможенным платежам за период с 01.04.2022 по 25.08.2022, как не соответствующее Федеральному закону от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

Признать недействительными уведомления Владивостокской таможни от 26.08.2022 №№10702000/У2022/0002535, 10702000/У2022/0002536, 10702000/У2022/0002539, 10702000/У2022/0002537, 10702000/У2022/0002538 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в части возложения обязанности уплатить пени по таможенным платежам за период с 01.04.2022 по 26.08.2022, как не соответствующее Федеральному закону от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

Признать недействительными уведомления Владивостокской таможни от  29.08.2022 №№10702000/У2022/0002548, 10702000/У2022/0002551 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в части возложения обязанности уплатить пени по таможенным платежам за период с 01.04.2022 по 29.08.2022, как не соответствующее Федеральному закону от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

В удовлетворении требований к Владивостокской таможне в остальной части отказать.

Обязать Владивостокскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ШАРК» излишне уплаченные (взысканные) пени по таможенным платежам в соответствии с уведомлениями от 22.08.2022 №10702000/У2022/0002437, от 23.08.2022 №№10702000/У2022/0002470, 10702000/У2022/0002471, 10702000/У2022/0002472, 10702000/У2022/0002481, от 24.08.2022 №№10702000/У2022/0002484, 10702000/У2022/0002486, 10702000/У2022/0002488, 10702000/У2022/0002494, 10702000/У2022/0002495, 10702000/У2022/0002498, 10702000/У2022/0002500, 10702000/У2022/0002501, от 25.08.2022 №№10702000/У2022/0002515, 10702000/У2022/0002516, 10702000/У2022/0002517, 10702000/У2022/0002527, 10702000/У2022/0002526, 10702000/У2022/0002522, 10702000/У2022/0002524, от 26.08.2022 №№10702000/У2022/0002535, 10702000/У2022/0002536, 10702000/У2022/0002539, 10702000/У2022/0002537, 10702000/У2022/0002538, от 29.08.2022 №№10702000/У2022/0002548, 10702000/У2022/0002551, окончательный размер которых определить на стадии исполнения решения суда.

В удовлетворении требований к Сахалинской таможне отказать.

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «ШАРК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 81000 (восемьдесят одна тысяча) рублей расходов по оплате государственной пошлины по заявлению.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ШАРК» из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлины в сумме 87000 (восемьдесят семь тысяч) рублей, в том числе 6000 (шесть тысяч) рублей по платежному поручению №841 от 29.08.2022 и 81000 (восемьдесят одна тысяча) рублей по платежному поручению №842 от 29.08.2022.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                  Кирильченко М.С.