﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-12342/2019

г. Краснодар

22 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен января 22 января 2020 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Садовникова А.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от ответчика – администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799) – Лукеренко Д.А. (доверенность от 30.12.2019), в отсутствие истцов: жилищно-строительного кооператива № 186 (ИНН 2312053241, ОГРН 1032307158510) и жилищно-строительного кооператива № 196 (ИНН 2312052992, ОГРН 1032307165593), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива № 186 и жилищно-строительного кооператива № 196 на решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 03.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 по делу № А32-12342/2019, установил следующее.

ЖСК № 186 и ЖСК № 196 (далее – кооперативы) обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) об обязании разделить почтовый адрес дома № 13 в г. Краснодаре, по ул. им. 30-й Иркутской Дивизии на два почтовых адреса, присвоив с первого по пятый подъезды дома адрес с литером № 13/1, а с шестого по девятый подъезды ? № 13/2.

 Решением от 03.07.2019, оставленным без изменения постановлением от 06.09.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что в материалах дела отсутствуют  доказательств, что спорные части многоквартирного дома состоят в качестве самостоятельных объектов недвижимости на кадастровом учете; действий, направленных на постановку объектов на самостоятельный кадастровый учет, истцы не предприняли; истцы избрали ненадлежащий способ защиты права, в реализации которого в административном (внесудебном) порядке им отказано не было. 

В кассационной жалобе кооперативы просят отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить их требования. По мнению заявителей суды не учли, что спорные блоки многоквартирного дома фактически являются двумя отдельно стоящими многоквартирными жилыми домами, имеющими отдельные коммуникации, а также отдельный фундамент и возможность эксплуатироваться  и функционировать отдельно друг от друга. 

Отзыв на жалобы не поступил.

В судебном заседании представитель администрации возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя администрации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Выбранный истцами способ защиты предполагает, что путем признания части многоквартирного жилого дома самостоятельным объектом недвижимости, указанному дому будет присвоен кадастровый номер и отдельный адрес, что позволит самостоятельно избирать способ управления домом. 

Таким образом, материально-правовым требованием по рассматриваемому делу является  требование кооперативов в рамках судебного процесса произвести раздел дома на два самостоятельных объекта недвижимости с присвоением им самостоятельных адресов, с установлением того, что жилые дома построены в разное время, на разных фундаментах и не имеют общих конструкций. 

Значимым обстоятельством для правильного разрешения дела в данном случае является решение вопроса – спорный объект представляет собой единый жилой комплекс или отдельные многоквартирные дома.

Как следует из материалов дела и установлено судами, первая часть многоквартирного дома введена в эксплуатацию в сентябре 1984 года, а вторая часть введена в эксплуатацию в мае 1985 года, что подтверждено представленными в материалы дела актами государственной комиссии по приемке здания в эксплуатацию (т. 1, л. д. 22 ?25, 62 – 66). 

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 06.02.2019 № 23/237/002/2019-2161, спорный многоквартирный дом зарегистрирован как единый объект недвижимости, которому присвоен один кадастровый номер 23:43:0414009:185 (т. 1, л. д. 26 – 28).

По результатам исследования  и оценки названных документов и технических паспортов, судами установлено, что спорные объекты являются единым многоквартирным домом, учет указанного объекта в качестве единого нормам законодательства не противоречит.

С учетом изложенного, довод подателей жалобы о том, что спорные блоки многоквартирного дома фактически являются двумя отдельно стоящими многоквартирными жилыми домами, надлежит отклонить.

Согласно положениям пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 № 1221 «Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов» (далее ? постановление № 1221) объектами адресации являются один или несколько объектов недвижимого имущества, в том числе земельные участки, здания, сооружения, помещения и объекты незавершенного строительства. 

В пункте 7 названного постановления указано, что присвоение объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов осуществляется уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений уполномоченных физических или юридических лиц. Аннулирование адресов объектов адресации осуществляется уполномоченными органами на основании информации органа, осуществляющего кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, а также об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости по основаниям, указанным в пунктах 1 и 3 части 2 статьи 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», предоставляемой в установленном Правительством Российской Федерации порядке межведомственного информационного взаимодействия при ведении государственного адресного реестра. Изменение адресов объектов адресации осуществляется уполномоченными органами на основании принятых решений о присвоении адресообразующим элементам наименований, об изменении и аннулировании их наименований. 

В пункте 8 постановления № 1221 приведены случаи, в которых осуществляется присвоение объекту адресации в отношении зданий, сооружений и объектов незавершенного строительства адреса. 

Судами верно отмечено, что объектами адресации являются объекты недвижимости, поставленные на кадастровый учет в соответствии с законодательством о кадастровом учете. В отношении объектов, не поставленных на кадастровый учет, адрес изменен либо присвоен быть не может. 

Ввиду указанного суды пришли к правомерному выводу, что оснований для аннулирования адреса в отношении зарегистрированного в установленном порядке объекта также не имеется. 

Правила кадастрового учета объектов недвижимости установлены Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и предусматривают необходимость обращения заинтересованного лица в органы кадастрового учета с заявлением о государственном кадастровом учете объекта, либо выделения отдельного объекта из существующего. 

Обоснованы выводы суда апелляционной инстанции о том, что в материалы дела не представлено доказательств, что спорные части многоквартирного дома состоят в качестве самостоятельных объектов недвижимости на кадастровом учете; действия, направленные на постановку объектов на самостоятельный кадастровый учет, кооперативы не предприняли. 

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами, сделанными судами по рассматриваемому делу, поскольку они соответствуют действующему законодательству и основаны на полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы заявителей, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах обеих инстанций и правомерно ими отклонены, не опровергают выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 03.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 по делу № А32-12342/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                     Е.В. Артамкина

Судьи                                                                                                                               А.В. Садовников

                                                                                                                 И.И. Фефелова