ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-8945/2023

13 мая 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2024 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиным А.Е.,

при участии:

- от истца: ФИО1 по доверенности от 30.05.2023,

- от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, дело №  А21-8945/2023,

по иску государственного предприятия Калининградской области «Единая система обращения с отходами» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Теймуру Улдуз Оглы

о взыскании задолженности по оплате услуг,

установил:

Государственное предприятие Калининградской области «Единая система обращения с отходами» (далее - истец, Предприятие) обратилось с иском в Арбитражный суд Калининградской области о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) 24 695,80 руб., в том числе задолженности за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 23.07.2021 по 30.04.2023 в размере 22 086,53 руб., пеней за несвоевременное внесение платы за коммунальные услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами по состоянию на 07.07.2023 в размере 2 609,27 руб.

Определением суда от 27.07.2023 исковое заявление, с учетом признаков, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято к рассмотрению в упрощенном порядке.

Решением суда от 18.09.2023, принятым путем подписания судом резолютивной части решения, в удовлетворении иска отказано.

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2023 по ходатайству истца.

Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Полагает, что судом сделаны необоснованные выводы об отсутствии оснований для оплаты оказанных услуг, поскольку стороны не подписали договор об оказании услуг по обращению с ТКО.

Согласно позиции истца, им, начиная с октября 2022 года и в последующем ежемесячно, направлялись отчетные документы (акт оказанных услуг, счета) в адрес ответчика посредством системы электронного документооборота.

От ответчика мотивированный отказ от подписания актов, равно как и возражения по объему и стоимости услуг, не поступали.

Более того, ответчик не участвовал при рассмотрении дела в суде первой инстанции, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Ответчик мотивированный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определением от 11.01.2024 апелляционный суд установил, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о принятии иска к производству, ввиду чего апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и назначил заседание на 22.02.2024.

В целях установления адреса места жительства ответчика определением от 11.01.2024 апелляционный суд истребовал соответствующие сведения у Управления по вопросам миграции УМВД России по Калининградской области.

Определением от 22.02.2024 апелляционный суд отложил судебное заседание на 21.03.2024 для повторного направления запросов об актуальном адресе места жительства ответчика.

Определением от 21.03.2024 судебное заседание повторно отложено в целях надлежащего извещения ответчика о рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции.

Непосредственно после судебного заседания (25.03.2024) в апелляционный суд от УМВД России по Калининградской области поступили сведения об адресе места жительства ответчика.

В силу части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Копия определения суда от 21.03.2024 направлена ответчику по адресу места жительства путем направления телеграммы. 

Согласно полученным судом сведениям, телеграмма ответчиком не получена, что в соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

Подключившийся к судебному заседанию с использованием системы веб-конференции представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный о дате и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, дело рассмотрено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Предприятие является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Калининградской области и действует с 01.01.2019.

Региональный оператор действует на основании лицензии от 24.09.2019 № (39)-436-СТУРБ/П на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, и Соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Калининградской области, заключенного между с Министерством природных ресурсов и экологии Калининградской области 20.06.2018.

Предложение о заключении договора на оказание услуги по обращению с ТКО размещено Предприятием на официальном сайте www.new.esoo39.ru 12.12.2018, а также опубликовано в газете «Комсомольская правда» № 28 (738) на 16-22 июля 2018 года.

Предприниматель 23.09.2022 направил в адрес Предприятия заявку на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении торгового павильона, расположенного по адресу: 

<

...> Победы, д. 6.

Письмом от 25.05.2023 Предприятие направило Предпринимателю для подписания договор от 27.09.2022 № 231118206. Предприниматель указанный договор не подписал, в адрес Предприятия подписанный экземпляр не возвратил.

Пунктом 5 договора от 27.09.2022 № 231118206 дата начала оказания услуг определена с 23.07.2021.

В обоснование иска Предприятие указывает, что в период с 23.07.2021 по 30.04.2023 им оказывались услуги по обращению с ТКО в отношении торгового объекта Предпринимателя, однако последний оплату услуг не произвел.

Задолженность по оплате услуг составила 22 086,53 руб., согласно приложенным к иску платежным документам. Стоимость услуг определена исходя из установленного норматива накопления ТКО, согласно заявке от 23.09.2022 и условиям договора от 27.09.2022 № 231118206.

Предприятие направило в адрес Предпринимателя претензию от 17.05.2023 № 9779 с требованием об оплате задолженности и начисленной в связи с просрочкой неустойки. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Предприятия в суд с рассматриваемым иском.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалах дела документы, заслушав позицию истца, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 8(4) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя в письменной форме на заключение такого договора либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В силу пункта 8(18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Из изложенных правовых норм следует, что в период с 01.01.2022 по 31.12.2022 услуги оказывались региональным оператором на условиях Типового договора, форма которого утверждена Правилами № 1156, с использованием способа коммерческого учета – исходя из нормативов накопления ТКО.

Факт оказания истцом услуг по обращению с ТКО в период с 01.01.2022 по 31.12.2022 подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 8(4) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя в письменной форме на заключение такого договора либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В силу пункта 8(18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Факт оказания истцом услуг по обращению с ТКО в период с 23.07.2021 по 30.04.2023 подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг, ответчиком возражений по объему и качеству оказанных услуг не представлено.

Доказательств оплаты оказанных услуг в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в  материалы дела также не представлено.

За просрочку исполнения обязательства по оплате услуг истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 2 609,27 руб., начисленной с 10.11.2022 по 07.07.2023.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 6 Типового договора, форма которого утверждена Правилами №1156, предусмотрено, что потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

В соответствии с пунктом 22 Типового договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка России, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Приложенный к исковому заявлению расчет пеней проверен апелляционным судом, признан арифметически верным, ответчиком мотивированно не оспорен.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме с возложением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение суда первой инстанции от 04.10.2023 подлежит отмене применительно к части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области от 04.10.2023 по делу № А21-8945/2023 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу государственного предприятия Калининградской области «Единая система обращения с отходами» 22 086,53 руб. задолженности, 2 609,27 руб. неустойки, а также 5000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Е.В. Савина