АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-24040/2022

г. Краснодар

07 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца по основному иску (ответчика по встречному иску) – обществас ограниченной ответственностью «Еврологистик» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 28.06.2022),в отсутствие ответчика по основному иску (истца по встречному иску) – обществас ограниченной ответственностью «АС-Транс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АС-Транс» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023 по делу № А32-24040/2022, установил следующее.

ООО «Еврологистик» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «АС-Транс» (далее – компания) о взыскании 288 359 рублей 48 копеек убытков.

Компания обратилась в суд со встречным иском к обществу о взыскании 86 020 рублей убытков и 22 тыс. рублей задолженности.

Решением от 17.11.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.02.2023, первоначальный иск удовлетворен в части, с компании в пользу общества взыскано 172 408 рублей 40 копеек убытков и 5240 рублей 91 копейки расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части в иске отказано; во встречном иске отказано. 

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты в части удовлетворения первоначального иска и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает на то, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении компанией условий договора-заявки. Суды не оценили доводы компании о несоответствии заявленных обществом расходов на перевозку со склада компании рыночной стоимости и о завышении провозной платы, установленной договором-заявкой более чем в 3 раза. Суды не приняли во внимание выводы, изложенные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, в соответствии с которыми факт удержания груза компанией (препятствий по его вывозу) в ходе проведенной проверки правоохранительным органом не выявлено. Выводы судов о доказанности вины компании в возникновении убытков у общества (простой вагона), возникших по причине удержания груза ответчиком по первоначальному иску, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, суды необоснованно возложили на компанию штраф за просрочку доставки груза в связи с бездействием общества по принятию мер для вывоза груза со склада ответственного хранения.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на законностьи обоснованность судебных актов и отклонило ее доводы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва Арбитражный судСеверо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 18.02.2022 общество (заказчик) и компания (исполнитель) заключили договор-заявку № ЕР00-0579 АТЭСР на осуществление грузоперевозки автомобильным транспортом (далее – договор), в соответствии с которым компания обязалась доставить груз «консервы овощные» по маршруту: 

<

...>; Краснодарский край, Динской район, ст-ца Новотитаровская, ул. Крайняя, 18, корпус б – место назначения: 

<

...>; время и дата разгрузки 19.02.2022 с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. 

В соответствии с товарными накладными № 2127632, 2127721, товарно-транспортной накладной № 2127632, транспортными накладными от 18.02.2022 № 2127632, 2127721, доверенностями № 2127632/3, 2127721/3 водитель компании ФИО2 принял груз для перевозки (10 паллет – Бондюэль кукуруза сладкая в зернах 425 мл, 4 паллеты – Глобус Кукуруза сладкая в зернах 425 мл, 8 паллет – Глобус Горошек зеленый «Нежный» 425 мл).

Общество указало, что водитель ФИО2, не дожидаясь окончания времени разгрузки, самостоятельно 19.02.2022 до 16 часов 00 минут принял решение о перемещении груза по новому месту назначения – склад компании по адресу: 

<

...> «Е» и покинул место разгрузки, в результате этого обществу причинены убытки на сумму 288 359 рублей 48 копеек.

Неисполнение компанией обязанности по возмещению убытков послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

В обоснование встречного иска компания указала на следующее. В результате непринятия груза грузополучателем 19.02.2022 у исполнителя возникли убытки в виде транспортных издержек в связи с перевозкой груза на склад ответственного хранения и возвращением обратно для дальнейшей погрузки автомобиля другому заказчику (32 500 рублей), расходов, связанных с хранением товара 12 суток на складе ответственного хранения (53 520 рублей) и разгрузочно-погрузочных работ (6 тыс. рублей). Также компания указала на неоплату обществом услуг по договору на сумму 22 тыс. рублей.

Полагая, что общество обязано возместить указанные суммы, компания обратилась в арбитражный суд со встречным иском.

Судебные акты обжалуются компанией в части удовлетворенных требований общества по первоначальному иску, поэтому законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, руководствуясь статьями 15, 393, 401, 784, 785, 793, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав), разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установив, что компания во исполнение договора-заявки обязалась доставить спорный груз по адресу: 

<

...> 19.02.2022 с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, при этом в результате действий водителя компании груз в пункт назначения грузополучателя в установленный срок доставлен не был, а был неправомерно перевезен по другому адресу, в связи с этим у общества возникли убытки, суды сделали вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований на сумму 172 408 рублей 40 копеек. 

Суды установили, что обществом понесены расходы за организацию перевозки груза 04.03.2022 со склада компании по адресу: 

<

...> «Е» до места назначения: 

<

...> для погрузки груза в вагон на сумму 79 тыс. рублей, что подтверждается заявкой на оказание транспортных услуг от 03.03.2022 № ЕР00-0726, платежным поручением от 25.03.2022 № 1846, транспортной накладной от 04.03.2022 № 1, путевым листом от 28.02.2022 № 00056. Кроме того, в связи с невыполнением компанией обязательств по выдаче груза 19.02.2022 общество оплатило простой вагона № 90885651, прибывшего 18.02.2022 на станцию «Ростов Товарный», для погрузки удержанного ответчиком груза. Согласно накопительной ведомости № 090329 плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагона № 90885651 составила 11 408 рублей 40 копеек. Также в связи с увеличением по вине компании срока перевозки груза общество понесло затраты на аренду вагона № 90885651 в период с 20.02.2022 по 06.03.2022, когда вагон фактически не мог использоваться, поскольку простаивал в ожидании неправомерно удержанного ответчиком груза. Стоимость аренды вагона за 15 дней простоя по вине компании составила 60 тыс. рублей. 

Поскольку судами установлен факт доставки груза грузополучателю с нарушением срока по вине компании, требования общества в части взыскания с компании штрафа за просрочку доставки груза в соответствии с пунктом 11 статьи 34 Устава признаны обоснованными на сумму 22 тыс. рублей, не превышающую размер его провозной платы, за период с 20.02.2022 по 04.03.2022.

При таких обстоятельствах первоначальный иск общества правильно удовлетворен судами на сумму 172 408 рублей 40 копеек.

Отклоняя доводы ответчика по первоначальному иску о том, что общество бездействовало и не приняло меры к вывозу перемещенного груза, суды обоснованно указали на следующее. На склад компании 21.02.2022 отправлялся водитель общества с целью забрать спорный груз, однако компания не выдавала его до момента обращения общества в правоохранительные органы. Фактически груз выдан со склада компании только 04.03.2022. Таким образом, убытки возникли у общества в связи с неправомерным перемещением и удержанием груза компанией по несогласованному с заказчиком адресу.

Суды установили все юридически значимые обстоятельства по делу, исследовали все представленные в дело доказательства, дали им правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришли к правильным выводам по существу спора.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом округа.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения и постановления, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023 по делу № А32-24040/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                    Р.А. Алексеев

Судьи                                                                                                                   О.В. Бабаева

                                                                                                                              А.В. Садовников