АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-28267/2019

25 июня 2020 года

город Саратов

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2020 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.Н. Ваниной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Эффин групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов,

третьи лица: Государственное казенное учреждение Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства», г. Саратов,

временный управляющий ООО "Эффин Групп" ФИО2, с. Усть-Курдюм Саратовской области,

об обязании устранить дефекты,

при участии: 

от истца – ФИО3 по доверенности от 21.08.2019 года, сроком на один год,

от ответчика, третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области (далее по тексту –Министерство, истец) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Эффин групп» (далее по тексту – ООО «Эффин групп», ответчик) об обязании в рамках исполнения гарантийных обязательств по государственному контракту 03 августа 2015 года № 0160200006815000011-0627154-01 в течение месяца с момента вступления решения в законную силу устранить дефекты, указанные в Акте, а именно провести ямочный ремонт и заливку трещин на автомобильной дороге автоподъезд к с. Вязовка на участке км 0+30-км 6+630 в Татищевском районе Саратовской области.

Определением суда от 14.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен временный управляющий ООО "Эффин Групп" ФИО2.

Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просила взыскать с ответчика стоимость работ на участке автомобильной дороги «автоподъезд к с. Вязовка на участке 0+030 км 6+ 630 км» по заделке трещин на покрытии протяженностью 1600 п.м., ямочного ремонта на площади 0,4 кв.м. согласно локальной смете в размере 72 227,00 руб.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ, от временного управляющего поступил отзыв на иск, согласно которому считает не доказанным факт выявления дефектов в период гарантийного срока.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 11.06.2020 года объявлялся перерыв до 09 часов 45 минут 17.06.2020 года, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между Министерством (Государственный Заказчик) и ООО «Эффин групп» (Подрядчик) был заключен государственный контракт №0160200006815000011-0627154-01 от 03.08.2015 года на выполнение работ по капитальному ремонту и ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности области, согласно которому, согласно которому Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению дорожностроительных работ в качестве генерального Подрядчика на объекте: Ремонт автоподъезда к с. Вязовка на участке км 0+030-км 6+630 в Татищевском районе Саратовской области (далее - Объект) в соответствии с проектной документацией (далее - Проект), утвержденной Распоряжением Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области от 29.05.2015 года № 01 -02-09/88, а Государственный Заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта (п. 1.1. контракта).

Календарные сроки выполнения работ по Объекту и сроки завершения отдельных этапов работ определяются Календарным графиком (Приложение № 1). Начало выполнения - с момента заключения контракта; окончание работ – 31 августа 2015 года (п.5.1. контракта).

Государственный Заказчик и/или уполномоченные лица осуществляют приемку предъявленных Подрядчиком выполненных работ. Приемка выполненных работ осуществляется с составлением документов установленной формы: Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2). составленного на основании Журнала учёта выполненных работ (форма № КС-6а) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3). составленные не менее чем в 3-х экземплярах для Государственного Заказчика. Не позднее 5 (пяти) рабочих дней после получения от Подрядчика документов, укачанных в.п.9.1. и исполнительной документации, согласно Перечня исполнительной документации (Приложение № 3). Государственный Заказчик и/или уполномоченные лица рассматривают результаты и осуществляют приемку выполненных работ по контракту на предмет соответствия их объему и качественным требованиям, изложенным в контракте. В случае установления при приемке очередного этапа и вида работ несоответствия качества выполненных Подрядчиком работ условиям Контракта. Акт о приемке выполненных работ уполномоченными лицами не подписывается, до момента устранения выявленных нарушений. В случае не подписания Акта о приемке выполненных работ, уполномоченными лицами выдается предписание, с указанием замечаний и сроков их устранения (п.п. 9.1-9.3. контракта).

Пунктом 10.2 контракта, гарантийный срок устранения Подрядчиком дефектов, возникших в течение гарантийных сроков, на автомобильной дороге иди искусственном сооружении и входящих в него инженерных сооружений, оборудования, материалов, который составляет: по верхнему слою покрытия - не менее 4 лет с момента (даты) подписания сторонами Акта приемки законченного капитальным ремонтом Объекта.

Согласно условиям контракта гарантийные обязательства оформляются в виде паспорта, в соответствии с распоряжением Минтранса России № ИС-414-р от 07.05.2003г. Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные в установленном порядке сроки.

Законченный ремонт автоподъезда к с. Вязовка на участке км 0+030-км 6+630 в Татищевском районе Саратовской области принят в эксплуатацию комиссией на основании Акта от 21.09.2015 года.

По окончании работ на объекте подрядчиком ООО «Эффин групп» выдан гарантийный паспорт, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства устранить дефекты, возникшие в течение следующих гарантийных сроков:

- по земляному полотну - 8 лет;

- по верхнему слою покрытия - 4 года.

Согласно п. 10.3. контракта, если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные в установленном порядке сроки.

Как следует из материалов дела, между сторонами возникли правоотношения по выполнению подрядных работ, которые регулируются положениями главы 37 ГК РФ и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ). 

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ, государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы. 

Пунктом 1 статьи 755 ГК РФ установлено, что подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. 

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе по своему выбору определить вид ответственности подрядчика из предусмотренных указанным пунктом, если иное не установлено законом или договором. 

Сроки обнаружения ненадлежащего качества результата работы предусмотрены в статье 724 Гражданского кодекса Российской Федерации: если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

В обоснование исковых требований, истец указывает, что 24.04.2019 года в результате осмотра объекта комиссией с участием представителей ООО «Эффин групп» был составлен акт, в котором установлены дефекты, возникшие в период эксплуатации и срок их устранения – до 20.05.2019. При осмотре автомобильной дороги в акте были зафиксированы трещины и выбоины на км 0+030 - 6+630 (гарантийный срок 4 года).

Представитель подрядной организации был согласен с выявленными дефектами, что подтверждается подписью в акте от 24.04.2019 года.

Поскольку дефекты выявлены в пределах гарантийного срока истцом было предложено ответчику устранить дефекты в срок до 20.05.2019 года.

Подрядчик, в срок, установленный в акте от 24.04.2019 года, выявленные дефекты не устранил.

Претензией от 11.09.2019 года № 01-02-10/9861, направленной в адрес ответчика, Министерство предложило ответчику в течение 30 дней ответить на претензию и проинформировать о сроках устранения выявленных дефектов. Однако претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Возражая против удовлетворения исковых требований, временный управляющий в своем отзыве указал, что подпись в акте о выявленных дефектов в течении гарантийного срока от 24.04.2019 не принадлежит ФИО4. Между тем, ходатайства о фальсификации доказательств (акта от 24.04.2019) не заявлено.

Доказательства по делу должны соответствовать требованиям относимости (ст. 67 АПК РФ) и допустимости (ст.68 АПК РФ).

Согласно п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" ходатайство о проведении экспертизы может быть заявлено в суде первой или апелляционной инстанции до объявления председательствующим в судебном заседании исследования доказательств законченным (ч. 1 ст. 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а при возобновлении их исследования - до объявления законченным дополнительного исследования доказательств (ст. 165 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство о назначении судебной экспертизы также ни временным управляющим, ни ответчиком не заявлено.

На основании изложенного, судом отклоняются доводы временного управляющего.

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. 

Из указанных положений пункта 2 статьи 755 ГК РФ в совокупности с положениями статей 721, 722 ГК РФ следует, что в случае возникновения дефектов порядных работ в период действия гарантийного срока подрядчику надлежит доказать отсутствие своей вины в возникших недостатках через доказывание наличия обстоятельств, перечисленных в пункте 2 статьи 755 ГК РФ. 

Пунктом 4 статьи 755 ГК РФ установлено, что при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 ГК РФ, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении. 

С учетом положений вышеизложенных норм права, бремя доказывания по иску об обязании устранить недостатки работ, выявленных в течение гарантийного срока, распространяется между заказчиком и подрядчиком следующим образом: 

- заказчику надлежит доказать факт наличия недостатков в подрядных работах и обращение к подрядчику в разумный срок с требованием об их устранении; 

- подрядчику надлежит доказать отсутствие своей вины в возникших недостатках посредством представления доказательств, что причиной недостатков явилось: нормальный износ объекта или его частей, неправильная его эксплуатация или неправильность инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащий ремонт объекта, произведенный самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

До рассмотрения дела по существу, истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ в виде взыскания стоимости работ на участке автомобильной дороги «автоподъезд к с. Вязовка на участке 0+030 км 6+ 630 км» по заделке трещин на покрытии протяженностью 1600 п.м., ямочного ремонта на площади 0,4 кв.м. в размере 72 227,00 руб. согласно локальной смете. Данные уточнения приняты судом.

В пункте 10.2 контракта, в гарантийном паспорте стороны согласовали гарантийный срок устранения подрядчиком дефектов, возникающих в течение гарантийных сроков на автомобильной дороге или искусственном сооружении и входящих в него инженерных сооружений, оборудования, материалов. 

В срок, установленный в акте от 20.05.2019 года, выявленные дефекты ответчиком не устранены. 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых заявленных требований Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с частью 1 подпункта 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

На основании ст.110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 889 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эффин групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, в пользу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, стоимость работ на участке автомобильной дороги «автоподъезд к с. Вязовка на участке 0+030 км 6+ 630 км» по заделке трещин на покрытии протяженностью 1600 п.м., ямочного ремонта на площади 0,4 кв.м. согласно локальной смете в размере 72 227,00 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эффин групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 889 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

И.Н. Ванина