ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

28.01.2025 года                                                                  дело № А14-12141/2023

г. Воронеж                                                                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.01.2025 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                       Пороника А.А.

судей                                                                                           Аришонковой Е.А. 

                                                                                                       Миронцевой Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белкиным Д.Ю.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2025, паспорт гражданина РФ, диплом; ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2025, паспорт гражданина РФ, диплом;

от общества с ограниченной ответственностью «Исток»: ФИО4, представитель по доверенности от 04.08.2021, паспорт гражданина РФ, диплом; 

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.08.2024 по делу № А14-12141/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Исток» (Воронежская обл., Лискинский р-н, г. Лиски, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Воронеж, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании имущественных потерь,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Воронежской области (Воронежская обл., Лискинский р-н, г. Лиски, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Инспекция Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа (г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Исток» (далее – ООО «Исток», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании имущественных потерь в размере 1 432 860,10 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Воронежской области (далее – МИФНС России № 14 по Воронежской области, третье лицо-1), Инспекция Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа (далее – ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа, третье лицо-2).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.08.2024 исковое заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым решением, ИП ФИО1 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.   

В обоснование жалобы ответчик указывал на то, что товар, поставляемый по договору, является товаром собственного производства. ООО «Исток» знало о наличии у ИП ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства. Урожай собран в количестве, превышающем реализацию в адрес истца. Поставка от контрагентов ООО «Золотые Земли», ООО «Зерноагропродукт», ООО «Агрофудс» в адрес ИП ФИО1 осуществлялась позже, чем поставка ответчика в адрес истца. Поставка от ООО «Орион» производилась для КФХ ФИО5 и ООО «Воронежский завод растительных масел». Истец добровольно уплатил налог на добавленную стоимость (далее – НДС) и вправе представлять уточненные налоговые декларации неоднократно. Истец не представил доказательств, что спорная сумма НДС начислена и уплачена им именно в результате решения налогового органа о доначислении НДС.

18.12.2024 с нарочным от ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо-2 просило обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

22.01.2025 посредством почтовой связи от истца во исполнение определения суда апелляционной инстанции поступили возражения на пояснения ответчика.

23.01.2025 посредством сервиса подачи документов «Мой арбитр» от ИП ФИО1 во исполнение определения суда апелляционной инстанции поступило ходатайство о приобщении к материалам дела договоров аренды/субаренды, договоров о совместной деятельности, отчетов по форме 1-Фермер, 2-Фермер.

В судебное заседание явились представители истца и ответчика, третьи лица явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Поступившие документы были приобщены судом к материалам дела.

Представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы, считали обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, просили его отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, считал обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и возражений, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, 17.10.2022 между ООО «Исток» (покупатель) и ИП ФИО1 (поставщик) был заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции № 162П (т. 1 л.д. 10 – 16).

Исходя из пунктов 1.1, 1.2 договора, поставщик обязуется передать в собственность покупателя маслосемена подсолнечника урожая 2022 года, поставка товара осуществляется партиями. Условия поставки товара для каждой отдельной партии, а именно: количество, качество, цена, условия и сроки оплаты, место и сроки передачи, способ доставки согласовываются сторонами дополнительно, что отражается в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 3.2 договора одновременно с передачей товара поставщик обязан передать покупателю товарно-сопроводительную документацию:

·        справку о применении пестицидов при производстве с/х продукции;

·        протокол испытаний подсолнечника, выданный аккредитованной в национальной системе аккредитации лабораторией;

·        декларацию о соответствии товара требованиям технических регламентов Таможенного союза ТР ТС 015/2011 и ТР ТС 021/2011;

·        карантинный сертификат – при вывозе товара из карантинных фитосанитарных зон;

·        товарно-транспортную накладную формы СП-31;

·        иные документы, относящиеся к поставляемому товару, по требованию покупателя. 

В соответствии с п. 6.1.2 договора поставщик заверяет покупателя и гарантирует, что, в частности: 

·        товар, поставляемый по договору, является товаром собственного производства поставщика;

·        предоставил в территориальный налоговый орган по месту своей регистрации согласие на признание сведений, составляющих налоговую тайну, общедоступными, в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 102 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по форме, утвержденной приказом ФНС России от 15.11.2016 № ММВ-7-17/615@, в отношении сведений о наличии (урегулировании / неурегулировании) несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ/услуг) для принятия к вычету сумм НДС, сроком действия с начала календарного квартала, в котором заключен настоящий договор, бессрочно;

·        дает свое согласие на раскрытие информации о поставщике, составляющей коммерческую и налоговую тайну, в том числе, но не ограничиваясь, о наличии признаков несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг) для принятия к вычету сумм НДС по операциям с участием поставщика, ставшей известной покупателю из договорных отношений с поставщиком и/или из других источников. Поставщик дает свое согласие на публикацию/передачу для публикации такой информации в телекоммуникационной сети Интернет.

Согласно п. 6.2.1 договора стороны установили, что, руководствуясь ст. 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), стороны согласовали обязанность поставщика возместить имущественные потери покупателя, возникшие в случае не устранения в согласованный срок признаков несформированного по цепочке хозяйственных операций с участием поставщика источника для принятия покупателем к вычету сумм НДС по операциям из настоящего договора, если вследствие такого не устранения покупатель отказался от применения вычета по НДС по операциям с поставщиком. При этом для целей применения данного положения стороны исходят из следующего:

·        добровольный отказ покупателя в применение вычета по НДС по операциям с поставщиком выражается в подаче покупателем в налоговый орган уточненной налоговой декларации с исключением операций по приобретению товара у поставщика по настоящему договору;

·        наличие признаков несформированного источника для принятия к вычету сумм НДС определяется по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг), не ограничиваясь прямой сделкой с поставщиком по настоящему договору, но и в ситуации, когда поставщик или его контрагенты не обеспечили наличие источника для применения вычета по НДС по сделкам в цепочке движения товаров, работ, услуг;

·        при определении несформированного источника для принятия к вычету сумм НДС под поставщиком (исполнителем, подрядчиком) также понимается агент/комиссионер, а под неотражением операций в налоговой декларации по НДС в таком случае – в том числе, неотражение операций в журнале учета полученных и выставленных счетов-фактур;

·        устранение признаков несформированного по цепочке хозяйственных операций с участием поставщика источника для принятия к вычету сумм НДС осуществляется путем надлежащего декларирования и уплаты соответствующей суммы НДС в бюджет;

·        при получении уведомления от покупателя о наличии сведений о несформированном по цепочке хозяйственных операций с участием поставщика источнике для принятия к вычету сумм НДС поставщик обязуется обеспечить устранение таких признаков в течение 1 месяца с момента получения указанного уведомления;

·        если поставщик не устранит признаки несформированного по цепочке хозяйственных операций с участием поставщика источника для принятия покупателем к вычету сумм НДС в указанный срок, поставщик обязуется возместить имущественные потери покупателя (и/или третьих лиц) в соответствии со ст. 406.1 ГК РФ, в том числе потери, вызванные предъявлением требований органами государственной власти к покупателю или к третьему лицу, а также добровольным отказом покупателя от применения вычета НДС по операциям с поставщиком.

Пунктом 6.2.2 договора сторонами установлено, что они заранее оценили размер имущественных потерь, подлежащих возмещению поставщиком, вследствие не устранения признаков несформированного по цепочке хозяйственных операций с участием поставщика источника для принятия покупателем к вычету сумм НДС, который определяется исходя из:

·        сумм, уплаченных покупателем в бюджет вследствие добровольного отказа покупателя от применения вычета НДС по операциям с поставщиком;

·        сумм, указанных в требованиях органов власти, предъявленных к покупателю или к третьему лицу, прямо или косвенно приобретшему товар (работу, услугу) по цепочке взаимоотношений с покупателем.

Как следует из п. 6.3 договора, поставщик в срок не более 5 банковских дней с момента получения соответствующего требования от покупателя обязан возместить покупателю убытки (п. 6.1.4 договора) и/или имущественные потери (п. 6.2.2 договора). Покупатель вправе удержать сумму возмещения убытков и/или имущественных потерь из иных расчетов по любым сделкам с поставщиком.

Во исполнение условий договора и подписанных сторонами спецификаций № 1 от 17.10.2022, № 2 от 21.10.2022 (т. 1 л.д. 17 – 18) по универсальным передаточным документам (счетам-фактурам) от 17.10.2022, от 18.10.2022, от 19.10.2022, от 20.10.2022, от 21.10.2022 поставщик поставил в адрес покупателя семена подсолнечника на общую сумму 15 761 460,99 руб., в т.ч. НДС 10 % - 1 432 860,10 руб. (т. 1 л.д. 19 – 23).

22.05.2023 в адрес ООО «Исток» поступило информационное письмо № 1-07/06976@, которым МИФНС России № 14 по Воронежской области сообщило, что на основании анализа данных, содержащихся в информационных системах налоговых органов, в отношении представленной ООО «Исток» 24.01.2023 налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2022 года выявлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг) для принятия к вычету сумм НДС по взаимоотношениям с контрагентом-продавцом ИП ФИО1, давшим свое согласие на признание сведений, составляющих налоговую тайну, общедоступными (т. 1 л.д. 32). 

24.05.2023, 08.06.2023 ООО «Исток» направило в адрес ИП ФИО1 уведомления № 768, № 854 о необходимости устранения налогового разрыва по НДС в срок до 15.06.2023 (т. 1 л.д. 24, 28).

29.06.2023, в связи с тем, что до указанного в уведомлениях срока ИП ФИО1 не устранил признаки несформированного по цепочке хозяйственных операций с его участием источника для принятия к вычету сумм НДС, ООО «Исток» подало уточненную декларацию за 4 квартал 2022 года (корректировка 1), в т.ч. сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период, исключив из вычета сумму НДС по всем хозяйственным операциям с ИП ФИО1 в размере 1 432 860,10 руб. (т. 1 л.д. 35 – 79), и уплатило данную сумму налога в бюджет РФ (платежное поручение № 1778 от 28.06.2023) (т. 1 л.д. 31).

30.06.2023 в адрес ООО «Исток» от МИФНС России № 14 по Воронежской области поступило информационное письмо № 11-07/08850@, согласно которому в результате добровольных действий истца ситуация с выявленными обстоятельствами, свидетельствующими о наличии несформированного источника по цепочке поставщиков товаров для принятия к вычету сумм НДС по взаимоотношениям с контрагентами-продавцами, в том числе с ИП ФИО1, отраженных в налоговой декларации по НДС на 4 квартал 2022 года, считается урегулированной для ООО «Исток» в связи с подачей уточненной налоговой декларацией и уплатой сумм НДС в бюджет. При этом для контрагента-продавца ИП ФИО1 ситуация считается неурегулированной (т. 1 л.д. 33).

04.07.2023 ООО «Исток» направило в адрес ИП ФИО1 претензию № 926 с требованием возмещения имущественных потерь в размере 1 432 860,10 руб., определенных как сумма, уплаченная покупателем в бюджет вследствие добровольного отказа покупателя от применения вычета НДС по операциям с поставщиком согласно п. 6.2. договора (т. 1 л.д. 28 – 29).

11.07.2023 в адрес ООО «Исток» поступил ответ ИП ФИО1 на претензию, согласно которому оснований для удовлетворения требований не имеется (т. 1 л.д. 30).

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Исток» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.  

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 3 этой же статьи Кодекса стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как было указано выше, ответчиком предоставлены заверения покупателю, оформленные в разделе 6 договора.

С учетом вышеизложенного, такие заверения следует рассматривать как неотъемлемую часть обязательств поставщика по заключенному между истцом и ответчиком договору поставки.

Включение в условия договора поставки положений, предусматривающих специальный порядок возмещения имущественных потерь его стороны, не является формой злоупотребления гражданскими правами. В равной степени в отсутствие доказательств наличия явного неравенства преддоговорных возможностей, вынужденного вступления субъекта предпринимательской деятельности в договорные отношения, отказ в применении к отношениям сторон, основанных на законе и согласованных ими условий договора, является недопустимым.

Механизм вычетов по НДС в налоговом праве способствует соблюдению баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога, обеспечивая условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя различных по направлению, потоков денежных средств, одного – от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого – к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо возмещению суммы налога из бюджета (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 № 169-О).

Налог на добавленную стоимость является косвенным налогом (налогом на потребление) и представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства и определяемой как разница между стоимостью реализованных товаров (работ, услуг) и стоимостью материальных затрат, отнесенных на издержки производства и обращения. При этом цена (тариф) товаров (работ, услуг) включает сумму налога, соответственно, бремя его уплаты лежит на приобретателе, который, в свою очередь, вправе уменьшить в дальнейшем собственное налоговое обязательство на величину налоговых вычетов в размере суммы налога, которую продавец предъявил приобретателю при реализации ему товаров (работ, услуг). Уплате в бюджет по итогам налогового периода подлежит отрицательная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленного налогоплательщиком по операциям – объектам налогообложения; что касается положительной разницы, то она возмещается из бюджета налогоплательщику (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28.03.2000 № 5-П, от 20.02.2001 № 3-П, от 03.06.2014 № 17-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 № 169-О, от 15.02.2005 № 93-О).

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им, в частности, при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

Согласно статье 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 2 статьи 171 НК РФ, могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав или товаров, ввезенных им на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Исходя из определения Конституционного суда Российской Федерации № 324-О от 04.11.2004, право на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость корреспондирует обязанность по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме. Отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если прогресс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении ВС РФ от 03.10.2017 № 305-КГ17-4111 по делу № А40-189344/2014, юридически значимым обстоятельством, определяющим возможность применения налоговых вычетов при приобретении товаров (работ, услуг) налогоплательщиком-покупателем, является заявление к вычету НДС не более суммы налога, предъявленной налогоплательщику его контрагентом, имея в виду, что поставщик создает в бюджете экономический источник для последующего вычета (возмещения) налога у покупателя.

Договором поставки от 17.10.2022 № 162П предусмотрена обязанность по возмещению имущественных потерь покупателя в случае не устранения поставщиком несформированного по цепочке хозяйственных операций с его участием источника для принятия покупателем к вычету сумм НДС.

Наличие условий, соответствующих положениям статьи 406.1 ГК РФ, на чем настаивает истец и налоговый орган, следует определять исходя из содержания договора поставки и заверений.

По мнению судов, в заверениях содержатся обязательные условия, соответствующие правилам статьи 406.1 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 406.1 ГК РФ стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п.). Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения.

Согласно пункту 3 статьи 406.1 ГК РФ потери, предусмотренные настоящей статьей, возмещаются независимо от признания договора незаключенным или недействительным, или если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Институт возмещения потерь по правилам статьи 406.1 ГК РФ предполагает, что стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства другой стороной.

Положения статьи 406.1 ГК РФ не раскрывают понятие потерь и не ограничивают перечень обстоятельств, в связи с наступлением которых у стороны такого соглашения возникает право потребовать от другой стороны возмещения своих потерь.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что в силу пунктов 1 и 5 статьи 406.1 ГК РФ соглашением сторон обязательства может быть прямо установлена обязанность одной из них возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных обстоятельств, каким-либо образом связанных с исполнением, изменением или прекращением обязательства либо его предметом, и не являющихся нарушением обязательства.

В отличие от возмещения убытков по правилам статей 15 и 393 ГК РФ возмещение потерь по правилам статьи 406.1 ГК РФ осуществляется вне зависимости от наличия нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства соответствующей стороной и независимо от причинной связи между поведением этой стороны и подлежащими возмещению потерями, вызванными наступлением определенных сторонами обстоятельств.

По смыслу статьи 406.1 ГК РФ, возмещение потерь допускается, если будет доказано, что они уже понесены или с неизбежностью будут понесены в будущем. При этом сторона, требующая выплаты соответствующего возмещения, должна доказать наличие причинной связи между наступлением соответствующего обстоятельства и ее потерями.

Стороны вправе установить, в частности, такой порядок определения размера потерь, по которому одна из сторон возмещает другой все возникшие у нее потери, вызванные соответствующими обстоятельствами, или их часть.

Соглашение о возмещении потерь может быть заключено лишь сторонами, действующими при осуществлении ими предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 406.1 ГК РФ), а также лицами, указанными в пункте 5 статьи 406.1 ГК РФ (п. 16 Постановления № 7).

Исходя из п. 17 Постановления № 7, применяя положения статьи 406.1 ГК РФ, следует учитывать, что соглашение о возмещении потерь должно быть явным и недвусмысленным. По смыслу статьи 431 ГК РФ, в случае неясности того, что устанавливает соглашение сторон – возмещение потерь или условия ответственности за неисполнение обязательства, положения статьи 406.1 ГК РФ не подлежат применению.

Лицо, имеющее право на налоговый вычет, должно знать о его наличии, обязано соблюсти все требования законодательства для его получения и не может перекладывать риск неполучения соответствующих сумм на своего контрагента.

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» предусмотрено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Положения абзаца третьего пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» предписывают судам учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

ООО «Исток» обосновывало исковые требования ссылками на пункт 6.2.1 договора, квалифицируя средства, подлежащие взысканию с ответчика как имущественные потери покупателя на основании статьи 406.1 ГК РФ.

В гражданско-правовых отношениях покупателя и продавца сумма НДС является частью цены связывающего их договора, которая выделяется (если иное не следует из условий сделки) из этой цены для целей налогообложения.

Следовательно, истец как покупатель, приобретающий товар в условиях общего режима налогообложения с целью его использования в предпринимательской деятельности, имеет разумные ожидания, связанные с возможностью уменьшения собственных налоговых обязательств, возникающих в связи с последующей реализацией данного товара. Данные ожидания могут быть обеспечены путем применения в отношениях продавца и покупателя положений статьи 406.1 ГК РФ, согласованных обоюдной волей сторон в качестве условия заключаемого договора (статья 421 ГК РФ).

Законодательством установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (п. 3 ст. 401 ГК РФ), предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъект предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 № 308-ЭС14-1400).

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 предоставил в налоговый орган согласие на признание сведений, составляющих налоговую тайну, общедоступными.

Информирование о налоговых разрывах налогоплательщиков, добровольно давших согласие на признание сведений, составляющих налоговую тайну, общедоступными в части данных о несформированных источниках для принятия к вычету НДС (письма ФНС России  № ЕД-4-2/19656 от 09.10.2018, № ЕД-4-2/25672@ от 12.12.2019) осуществляется посредством направления в адрес налогоплательщиков информационных писем.

Как указывалось ранее, в информационном письме от 22.05.2023 № 1-07/06976@ налоговый орган сообщил истцу о выявлении обстоятельств, свидетельствующих о наличии несформированного источника НДС по цепочке поставщиков во взаимоотношениях с ИП ФИО1

В связи с не устранением признаков несформированного источника для вычета по НДС по поставке товара по договору с ответчиком, ООО «Исток» добровольно отказалось от получения возмещения из бюджета, исключив вычеты по НДС по операциям с ответчиком из налоговой декларации за 4 квартал 2022 года.

При этом факт наступления имущественных потерь у истца подтвержден уточненной налоговой декларацией по НДС за 4 квартал 2022 года и уплатой соответствующего налога в бюджет.

Поскольку ИП ФИО1 не устранил признаки несформированного по цепочке хозяйственных операций с участием продавца источника для принятия покупателем к вычету сумм НДС, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца имущественные потери в размере 1 432 860,10 руб.

Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны состоятельными в силу следующего.

Заявитель жалобы указывает на то, что является сельскохозяйственным производителем, ответчику был поставлен выращенный им подсолнечник (товар собственного производства), поэтому он является первым лицом в формировании НДС при продаже товара истцу, что и отражено им в налоговых декларациях по НДС.

Исследовав и оценив представленные ответчиком в материалы дела доказательства, коллегия судей считает не подтвержденным факт того, что ответчиком была реализована продукция собственного производства.

Свой вывод суд апелляционной инстанции основывает на следующем.

Согласно отчету 2-Фермер (КФХ) «Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур» ИП ФИО1 собрал всего 1 230 тонн подсолнечника (данный документ представлен заявителем жалобы). Соответствующая форма сдается за отчетный 2022 год в период с 13.10.2022 по 21.11.2022. При этом период сбора урожая подсолнечника составляет с конца августа по конец сентября. 

С учетом вышеизложенного, потенциальная возможность осуществить поставку подсолнечника у ответчика имелась.

Период поставки товара по договору с 17.10.2022 по 21.10.2022. Объем поставленного товара составил 649,5 т. (более половины от всего собранного объема).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Указанная норма АПК РФ закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Между тем заявителем жалобы не представлено каких-либо достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих факт поставки товара именно собственного производства.

Данный вывод основан на следующем.

В декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.РА08.А.15590/22 от 15.11.2022, предоставленной поставщиком покупателю во исполнение требований п. 3.2 договора, объем товара указан как 2 800 т. подсолнечника, т.е. в два раза больше, чем было собрано поставщиком (представлена истцом 22.01.2025). Дата названной декларации, объем подсолнечника, очевидно свидетельствуют о том, что поставщиком был задекларирован подсолнечник, в том числе и приобретенный у третьих лиц. 

Факт закупки ответчиком товара у иных контрагентов подтверждается также книгой покупок, представленной ИП ФИО1 в материалы дела (т. 2 л.д. 16 – 18).

Факт декларирования поставщиком подсолнечника, приобретенного у третьих лиц, подтверждается сведениями из открытых источников, согласно которым поставщик 17.02.2023 задекларировал подсолнечник урожая 2022 года (декларация ЕАЭС № RU Д-RU.РА01.А.90913/23) и 04.10.2023 задекларировал подсолнечник урожая 2022 года (декларация ЕАЭС № RU Д-RU.РА07.А.99343/23), при этом общий объем выращенного и собранного поставщиком подсолнечника составил 1 230 т.

В протоколе испытаний ФГАОУ ДПО АСМС от 12.11.2022 № 2127 отражено, что заявление на испытания подано 07.11.2022, акт отбора пробы тоже от этой даты, тогда как период поставки товара по договору с 17.10.2022 по 21.10.2022.

Ответчик указывает на то, что на счете 41 оборотно-сальдовой ведомости за период с 01.10.2022 по 16.10.2022 числится только собственными силами выращенный подсолнечник. 

Между тем, счет 41 «товары» предназначен для обобщения информации о наличии и движении товарно-материальных ценностей, приобретенных в качестве товаров для продажи (приказ Минфина РФ от 31.10.2000 № 94н «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению», приказ Минсельхоза России от 13.06.2001 № 654 «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятий и организаций агропромышленного комплекса и Методических рекомендаций по его применению»).

Сведений об отражении подсолнечника собственного производства на соответствующих счетах: 40 «выпуск продукции», 43 «готовая продукция» материалы дела не содержат. 

Следовательно, ответчик не представил в материалы дела достаточных и достоверных доказательств реализации в пользу истца подсолнечника собственного сельскохозяйственного производства в указанном объеме в спорных УПД.

Помимо прочего, изначально в отзыве на исковое заявление от 31.10.2023 ИП ФИО1 не ссылался на то, что поставленный товар является продукцией собственного производства, не отрицая сотрудничество с иными контрагентами-поставщиками. При этом только в дополнительных пояснениях от 04.07.2024 (практически через год после возбуждения дела – 29.08.2023) ответчик указал, что товар, поставленный истцу, является товаром собственного производства, а поставка товара от иных поставщиков была произведена после исполнения обязательств по договору с истцом.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание следующее.

В рамках ст. 32 НК РФ, ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа был осуществлен контроль над соблюдением законодательства о налогах и сборах в отношении ИП ФИО1 за 4 квартал 2022 года. 

По результатам проведенного анализа установлен несформированный источник для принятия к вычету НДС за 4 квартал 2022 года по следующим контрагентам: ООО «Орион» в сумме 4 299 373 руб., ООО «Золотые Земли» в сумме 512 962 руб., ООО «Агрофудс» в сумме 432 613 руб., ООО «Зерноагропродукт» в сумме 410 016 руб.

В ходе рабочей встречи (протокол рабочей встречи № 20 от 06.06.2023 – т. 2 л.д. 21 – 22) до ИП ФИО1 была доведена информация о несформированном источнике для принятия к вычету НДС за 4 квартал 2022 года в отношении сомнительных поставщиков: ООО «Орион», ООО «Золотые Земли», ООО «Агрофудс», ООО «Зерноагропродукт».

Уточненная декларация по НДС за 4 квартал 2022 года (корректировка 1) представлена 06.03.2023, камеральная налоговая проверка завершена 10.05.2023, по результатам которой в соответствии со ст. 100 НК РФ акт налоговой проверки не составлялся.

ИП ФИО1 является участником Хартии АПК, что подтверждается общедоступной информацией с сайта https://хартия-апк.радо.рус/uchastniki.

По правилам сервиса Хартии АПК информационный ресурс для открытого информирования участников рынка о лицах, имеющим по данным системы АСК НДС-2 признак несформированного источника применения налоговой выгоды в виде вычета сумм НДС разработан ведущими отраслевыми союзами в сфере агропромышленного комплекса Российской Федерации совместно с Общественной палатой Российской Федерации как эффективный инструмент саморегулирования участников рынка. Цель создания ресурса – развитие принципа Хартии в сфере оборота сельскохозяйственной продукции о недопущении применения налоговой выгоды при отсутствии источника ее формирования. Ведение информационного ресурса осуществляется Ассоциацией добросовестных налогоплательщиков «РАДО».

Поэтому ИП ФИО1, являясь участником Хартии АПК, знает о том, что признаки несформированного источника применения налоговой выгоды в виде вычета сумм НДС выявляется на основании анализа системы АСК НДС-2, реализующей автоматизацию перекрестных проверок по функциям камеральной налоговой проверки налоговых деклараций по НДС на основе сведений из книг покупок, книг продаж и журнала учета выставленных и полученных счетов-фактур.

Довод подателя жалобы о том, что истец сам добровольно отказался от применения налоговых вычетов, тем самым отсутствуют все элементы, необходимые для отнесения на него возникших у истца убытков, не может быть признан состоятельным ввиду следующего.

Особенностью возмещения потерь является тот факт, что обязанность возместить потери возникает в результате наступления согласованных сторонами обстоятельств.

Условия о возмещении имущественных потерь в соответствии с положениями статьи 406.1 ГК РФ прямо и недвусмысленно предусмотрены заключенным между сторонами договором поставки.

При заключении договора ответчик выразил согласие со всеми оговоренными в нем условиями, в том числе обязался возместить имущественные потери покупателя в связи с добровольным его отказом от применения сумм НДС к вычету по операциям с поставщиком.

В рассматриваемом случае согласованное обстоятельство наступило – налоговым органом указано на невозможность предоставления вычетов по НДС истцу ввиду отсутствия источника их возмещения в бюджете, а поставщик, несмотря на уведомления покупателя, наступившее обстоятельство не устранил.

Рассматриваемый указанный институт возмещения потерь представляет собой способ распределения различных потерь между участниками правоотношений, которые должны носить реальный характер.

Наличие финансовых потерь и причинно-следственная связь с действиями ответчика установлены, материалами дела подтверждены.

Данные потери истцом фактически понесены, поскольку им из налоговой декларации за 4 квартал 2022 года исключены операции по взаимоотношениям с ИП ФИО1, а значит, ту часть стоимости товара, приходящуюся на НДС (1 432 860,10 руб.), истец компенсировать не может, что является его имущественной потерей. 

Увеличение налогового бремени общества явилось умалением его имущественной сферы, восстановление которой происходит по правилам статьи 406.1 ГК РФ.

Ссылка заявителя жалобы на возможность подачи истцом уточненной налоговой декларации с уменьшением сумм налога не свидетельствует о неправомерности принятого судебного акта. 

По сведениям информационного письма МИФНС России № 14 по Воронежской области № 11-07/08850@ от 30.06.2023 сумма НДС (без вычета) уплачена в бюджет ООО «Исток», а ситуация с выявленными обстоятельствами, свидетельствующими о наличии несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг) для принятия к вычету сумм НДС по взаимоотношениям с контрагентом-продавцом ИП ФИО1 за 4 квартал 2022 года, для ответчика не разрешена.

Именно в связи с не устранением ИП ФИО1 налогового разрыва ООО «Исток» было вынуждено заплатить НДС. 

Довод ИП ФИО1 о том, что информационное письмо налоговой инспекции № 1-07/06976@ от 22.05.2023 не является решением налогового органа об отказе в применении налоговых вычетов в соответствии с НК РФ, поскольку не содержит установленные факты налогового правонарушения за 4 квартал 2022 года на спорную сумму, в нем отсутствуют основания для вывода о наличии у ответчика несформированного источника НДС за 4 квартал 2022 года, подлежит отклонению.

Несмотря на то, что само по себе информационное письмо не влечет возникновение налогово-правовых последствий для покупателя или поставщика, стороны не лишены возможности самостоятельно связать возникновение определенных гражданско-правовых последствий с получением информационного письма налогового органа, позволивших покупателю реализовать механизм, предусмотренный пунктом 6.2.1 договора, а именно реализовать свое право на добровольный отказ от налогового вычета и на возмещение имущественных потерь, возникших вследствие такого отказа.

Факт несформированного источника для принятия к вычету истцом НДС на стороне ответчика подтвержден информационным письмом налогового органа и не опровергнут ответчиком.

Письмами ФНС России от 09.10.2018 № ЕД-4-2/19656 и от 12.12.2019 № ЕД-4-2/25672@ разъяснено, что информационные письма налоговых органов о несформированном по цепочке поставщиков товаров (работ/услуг) источнике для применения вычета по НДС являются подтверждением правомерности наступления согласованного сторонами обстоятельства (право покупателя на добровольный отказ от вычета по НДС), с которым стороны связывают обязанность поставщика возместить имущественные потери покупателя, т.е. наличия в цепочке поставщиков (подрядчиков, исполнителей) с участием несформированного источника для применения налогоплательщиком-покупателем (заказчиком) вычета по НДС.

Довод ответчика о том, что имущественные потери могут быть взысканы исключительно на основании решения налогового органа, является ошибочным, так как в настоящем деле имеет место гражданско-правовой спор, а не спор с налоговым органом в рамках проводимых мероприятий налогового контроля.

Для взыскания имущественных потерь не требуется наличие решения налогового органа, вынесенного по результатам налоговой проверки, так как доказательством наступления обстоятельства, с которым стороны связывают обязанность поставщика возместить потери покупателю, является информационное письмо налогового органа.

Обжалуя решение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель жалобы не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в абзаце 8 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 года № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которым, суд апелляционной инстанции применительно к части 4 статьи 170 АПК РФ устанавливает, соответствуют ли выводы судов практике применения правовых норм, определенной постановлениями Пленума ВС РФ и сохранившими силу постановлениями Пленума ВАС РФ по вопросам судебной практики, постановлениями Президиума ВС РФ и сохранившими силу постановлениями Президиума ВАС РФ, а также содержащейся в обзорах судебной практики, утвержденных Президиумом ВС РФ, суд апелляционной инстанции указывает на то, что аналогичный подход выражен в определениях Верховного Суда РФ № 310-ЭС22-19846 от 27.10.2022, № 306-ЭС21-29000 от 21.02.2022, № 310-ЭС21-26455 от 24.01.2022, № 307-ЭС21-13926 от 25.08.2021, постановлениях арбитражных судов: Центрального округа от 16.12.2024 по делу № А14-11689/2023, от 03.05.2023 по делу № А36-6925/2021, от 21.06.2023 по делу № А08-3538/2022, от 15.12.2021 по делу № А14-1917/2021, Поволжского округа от 22.10.2021 по делу № А65-23203/2020, Северо-Кавказского округа от 21.12.2023 по делу № А53-6969/2023.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя и им оплачены.

Излишне уплаченная по платежному поручению от 16.09.2024 № 796 государственная пошлина в размере 20 000 руб. подлежит возврату ИП ФИО1 из федерального бюджета с выдачей соответствующей справки.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.08.2024 по делу № А14-12141/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                          А.А. Пороник

Судьи                                                                                            Е.А. Аришонкова

 Н.Д. Миронцева