Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-442/2017

г. Владивосток

09 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления оглашена 07 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей А.В. Гончаровой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Чарекчян,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока,

апелляционное производство № 05АП-3654/2017

на решение от 29.03.2017 

судьи Черняк Л.М.

по делу № А51-442/2017 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Шин Джунхо (гр. Республики Корея, Кенги-до, г. Кванджу, Опо-ып, Шинхен-ри, 256-24)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока № 18415А от 07.11.2016;

об обязании инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока восстановить нарушенное право, провести государственную регистрацию общества с ограниченной ответственностью «Зэ хилинг»;

при участии:

от гр. Шин Джунхо: представитель ФИО1 по доверенности от 28.10.2016 №25АА 1921574 сроком на 1 год, паспорт; представитель ФИО2 по доверенности от 22.03.2017 сроком до 28.10.2017, паспорт;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока: представитель ФИО3 по доверенности от 16.05.2017 №21-17/17255 сроком на 1 год, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Шин Джунхо (гр. Республики Корея, Кенги-до, г. Кванджу, Опо-ып, Шинхен-ри, 256-24) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее – регистрирующий орган, инспекция) о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока № 18415А от 07.11.2016; об обязании инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока восстановить нарушенное право, провести государственную регистрацию общества с ограниченной ответственностью «Зэ хилинг».

Решением от 29.03.2017 суд удовлетворил заявленные требования, признав незаконным решение регистрирующего органа № 18415А от 07.11.2016 об отказе в государственной регистрации как несоответствующее Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о регистрации, Закон № 129-ФЗ) и обязал инспекцию в качестве восстановления нарушенного права провести государственную регистрацию общества с ограниченной ответственностью «Зэ хилинг» на основании представленных 01.11.2016 вх. № 18415А документов.

Инспекция не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что необходимым условием государственной регистрации в соответствии с требованиями Закона № 129-ФЗ является не только предоставление заявителем полного перечня документов, предусмотренного Законом о регистрации, но и достоверность заявленной информации, в том числе подлежащей внесению в ЕГРЮЛ.

При этом, пунктом 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ определено, что проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ. 

Регистрирующий орган в ходе проверки достоверности сведений заявленных Шин Джунхо при регистрации вновь созданного юридического лица, пришел к выводу об их недостоверности.

В представленных документах установлено несоответствие местоположение юридического лица, указанного в заявлении, с местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, что противоречит пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Также регистрирующий орган ссылается на то, что сведения, содержащиеся в решении единственного учредителя от 28.10.2016 № 1 не соответствуют сведениям содержащемся в уставе общества и в заявлении по форме Р 11001.

Шин Джунхо представил письменный отзыв на жалобу, приобщенный в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к материалам дела.

Представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и возражений на неё.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

От имени иностранного гражданина - Шин Джунхо его представитель на основании доверенности, заверенной нотариально, заполнил заявление по форме № Р11001 о государственной регистрации юридического лица - общество с ограниченной ответственностью «Зэ хилинг» - при создании и подал в инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока с документами, подтверждающими его полномочия, оплату госпошлины, а так же устав юридического лица, решение о создании юридического лица, гарантийное письмо на предоставление нежилого помещения с дальнейшим заключением договора аренды. 

Данное обстоятельство подтверждается распиской инспекции в получении документов от 01.11.2016 вх. № 18415А. 

Решением от 07.11.2016 № 18415А заявителю отказано в государственной регистрации в отношении юридического лица по тому основанию, что местом жительства генерального директора является Республика Корея, внесение сведений о физическом лице, имеющем без доверенности действовать от имени юридического лица, противоречит п. 2 ст. 54 ГК РФ. 

Не согласившись с решением инспекции, считая его незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Законом о регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Согласно статье 12 Закона № 129-ФЗ при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы (в случае, если юридическое лицо действует на основании устава, утвержденного его учредителями (участниками), или учредительного договора) соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица;

б) решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации;

в) учредительные документы юридического лица;

г) выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя;

д) документ об уплате государственной пошлины.

Предоставление соответствующих документов при отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации, указанных в пункте 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ, порождает у регистрирующего органа обязанность в императивно установленный статьей 8 Закона № 129-ФЗ пятидневный срок произвести государственную регистрацию юридического лица.

Как следует из материалов дела, отказ в государственной регистрации мотивирован регистрирующим органом непредставлением необходимых для государственной регистрации документов, в связи с тем, что местом жительства генерального директора является Республика Корея, внесение сведений о физическом лице, имеющем без доверенности действовать от имени юридического лица, противоречит п. 2 ст. 54 ГК РФ.

Согласно пункту «а» части 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица.

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в Единый государственный реестр юридических лиц на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования), которая, в свою очередь, осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Закона о регистрации сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражаются в Едином государственном реестре юридических лиц для целей связи с юридическим лицом. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу пункта 4.1 статьи 9, пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ уполномоченный государственный орган не осуществляет проверку представленных документов на их соответствие федеральным законам или иным нормативным правовым актам, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом. Например, названный орган по общему правилу не уполномочен проверять содержание учредительных документов юридического лица на соответствие их закону при учреждении юридического лица.

В связи с этим, суд первой инстанции правомерно указал, что в полномочия регистрирующего органа, по общему правилу, не входит проведение правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию.

Между тем, такого основания для отказа в государственной регистрации юридического лица, как проживание руководителя организации в другом иностранном государстве, в статье 23 Закона № 129-ФЗ не предусмотрено.

Доводы инспекции в этой части подлежат отклонению, так как местом регистрации ООО «Зэ хилинг» и, следовательно, местом нахождения постоянно действующего исполнительного органа будет являться г. Владивосток, ул. Семеновская, д. 29, офис 619. То, что место жительства генерального директора является Республика Корея, не свидетельствует о том, что это и есть место осуществления деятельности вновь созданной организации.

Иные доводы инспекции, в том числе не отражение сведений о распределении долей в решении об учреждении общества, также как и не отражение полного и сокращенного наименования общества на иностранном языке коллегией отклоняются, поскольку не могут свидетельствовать о недостоверности сведений в документах, представленных для государственной регистрации вновь созданного юридического лица и являться основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица при создании.

С учетом изложенного, коллегия соглашается с судом первой инстанции об отсутствии правовых оснований для отказа в государственной регистрации юридического лица по документам от 01.11.2016 вх. № 18415А на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации, в связи с чем правомерно признал такой отказ незаконным.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Изучив доводы апелляционной жалобы инспекции, судебная коллегия считает, что обстоятельства, на которых основана жалоба, были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку выводов суда, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу. Новых доказательств, влияющих на разрешение спора, суду не представлено.

Иное толкование апеллянтом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Поскольку инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.03.2017  по делу №А51-442/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

А.В. Гончарова

Т.А. Солохина