АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 17013/2019

г. Ижевск

18 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2020 года.

         Решение в полном объеме изготовлено 18 мая 2020 года.

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мелентьевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Чепецкий механический завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Открытому акционерному обществу «Удмуртский завод строительных материалов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 156 837 рублей 23 копеек долга,

 

при участии представителей:

истца: не явился (уведомлен),

ответчика: не явился (уведомлен),

установил:

Акционерное общество «Чепецкий механический завод» (далее – АО «ЧМЗ») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Удмуртский завод строительных материалов» (далее – ОАО «УЗСМ») о взыскании 156 837 руб. 23 коп. долга.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.10.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

16.12.2019 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

В заседании 14.05.2020 судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уменьшении  размера исковых требований до 150 454 руб. 87 коп. долга (статья 49 АПК РФ).

Участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ,  в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 16 постановления Пленума ВС РФ № 57), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов, явку компетентных представителей не обеспечили, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, АО «ЧМЗ», являясь в 2016 году единой теплоснабжающей организацией на территории города Глазова, поставляло тепловую энергию и горячую воду в здание общежития, расположенное по адресу 

<

...>, принадлежащее в исковой период ОАО «УЗСМ».

В период с апреля по сентябрь 2016 года АО «ЧМЗ» поставило ОАО «УЗСМ» тепловую энергию и горячую воду, предъявив последнему для оплаты счета-фактуры (том 1 л.д. 14-16) на общую сумму 156 837 руб. 23 коп., которая последним не оплачена.

Согласно расчету истца задолженность ОАО «УЗСМ» перед АО «ЧМЗ» с учетом корректировок составляет 150 454 руб. 87 коп.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии от 17.07.2017 № 19-109-03/9944-ис, 20.04.2018 №19-946-03/5912-ис  (том 1 л.д. 21,22) с предложением оплатить сумму долга в течение 5 дней  оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Между тем, представленный в материалы дела договор теплоснабжения № 67 между сторонами не подписан. 

Также в материалы дела не представлены документы, подтверждающие, что ответчик исполнял свои обязательства по оплате потребленных коммунальных ресурсов именно в рамках спорного договора, либо иные документы, в которых он ссылался на спорный договор, считая его заключенным.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из изложенных норм, представленных документов суд пришел к выводу, что между сторонами сложились фактические отношения по договору купли-продажи тепловой энергии и горячей воды, вследствие чего у ОАО «УЗСМ» возникла обязанность по оплате потребленных энергоресурсов, которую последний исполнил ненадлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства ответчик отрицал принадлежность ему спорного здания общежития.

Вместе с тем в материалы дела представлен ответ Администрации МО «Город Глазов», согласно которому спорное здание общежития, расположенное по адресу: 

<

...>, было передано ОАО «УЗСМ» в муниципальную собственность МО «Город Глазов» по акту приема передачи невидимого имущества по состоянию на 02 марта 2018 года на основании определения об условиях передачи имущества Арбитражного суда Свердловской области.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2017 по делу № А60-22905/14 на Администрацию МО «Глазовский район» возложена обязанность по принятию в муниципальную собственность спорного здания общежития (том 1 л.д. 104).

Постановлением от 02.02.2018 № 1/11 о безвозмездном принятии в собственность МО «Город Глазов объекта недвижимого имущества, здание общежития  безвозмездно принято в собственность МО «Город Глазов» (том 1 л.д.103-107).

Также  представлена переписка Администрации МО «Город Глазов» с конкурсным управляющим ОАО «УЗСМ» Зайцевым от 10.11.2017 № 01-38/02853, в которой Администрация МО «Город Глазов» разъясняет, что сама переписка не свидетельствует о намерении  принять имущество ОАО «УЗСМ» в муниципальную собственность, а носит лишь информационный характер. Переписка  датирована 11.10.2017, 10.11.2017.

Истцом в материалы дела представлено  письмо Администрации города Глазова от 25.05.2016 № 01-35/01280, в котором указано что дом, расположенный по адресу: 

<

...>, является объектом  специализированного жилищного фонда и имеет статус общежития. Здание в казну МО «Город Глазов» не поступало и находится на балансе АО «УЗСМ» (том 1 л.д. 90).

Совокупность представленных по делу доказательств подтверждает, что в спорный исковой период (апрель – сентябрь 2016 года) спорное здание общежития находилось на балансе ответчика, в связи с чем обязанность по оплате переданных в здание общежития коммунальных ресурсов в отсутствие договоров, заключенных с непосредственными потребителями коммунальных услуг, возлагается на ОАО «УЗСМ».

Факт поставки энергоресурсов в исковой период подтверждается направленными в адрес ответчика актами о выполнении работ за исковой период (том 1 л.д. 23-25) (статьи 9, 65 АПК РФ), между тем доказательств оплаты 150 454 руб. 87 коп. долга в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о недоказанности факта поставки ресурсов подлежит отклонению как несостоятельный.

Из представленных в дело доказательств следует, что на момент принятия спорного здания в казну МО «Глазовский район» в общежитии проживали граждане. В связи с чем поставка в спорное здание коммунальных ресурсов с целью оказания непосредственным потребителям коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению презюмируется пока не доказано обратное (статьи 9, 65 АПК РФ). Ответчик доказательств отсутствия в спорном здании в исковой период отопления и горячего водоснабжения не представил, в связи с чем обязан оплатить стоимость поставленных в принадлежащее ему здание коммунальных ресурсов.

Спорное здание не оборудовано общедомовыми приборами учета тепловой энергии и горячей воды.

В соответствии с пунктом 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее – Правила № 354), при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

Как следует из пункта 2 приложения № 2 к Правилам № 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме, а также размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии определяется по формуле, которая включает в себя такие показатели как общая площадь i-го жилого или нежилого помещения; норматив потребления коммунальной услуги по отоплению; тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту в.1) пункта 21 Правил № 124  объем тепловой энергии, поставляемой за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле:

,

где:

 - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;

 - общая площадь i-го жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме.

Расчет объема тепловой энергии, поставленной на нужды отопления истцом произведен с учетом площади жилых помещений в здании общежития умноженной на норматив потребления и тариф.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды (пункт 42 Правил № 354).

Расчет потребленной горячей воды рассчитан истцом исходя из норматива потребления с учетом  количества жителей на момент передачи  здания в казну МО «Глазовский район». Доказательства проживания в исковой период в спорном здании иного количества водопотребителей ответчиком не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

Иной порядок расчетов между сторонами действующим законодательством не предусмотрен. Проверив, представленный истцом расчет суд признает его правомерным и обоснованным.

Доказательств, подтверждающих, что в спорный период ответчик возражал относительно объема, качества и стоимости переданных истцом коммунальных ресурсов, суду не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы, под правом лица, подлежащим защите суда, следует понимать субъективное право конкретного лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 ГК РФ и составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 ГК РФ).

Согласно оттиску штампа канцелярии Арбитражного суда Удмуртской Республики АО «ЧМЗ» обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями 16.10.2019.

Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности в отношении требований истца о взыскании долга за период с апреля по август 2016 года удовлетворено судом с учетом следующего.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Истец направил претензии в адрес истца 21.07.2017, 24.04.2018 не  получив на них ответов (л.д. 22,23).

Следовательно, в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка течение срока исковой давности по заявленному в иске требованию, согласно законодательству Российской Федерации приостанавливался на период с момента направления претензии до получения ответа на претензию, то есть 30-дневный срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по требованию, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом в рассматриваемом случае срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному должником платежу.

Согласно абзацу третьему пункта 33 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» оплата фактически потребленной в истекшем месяце тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Поскольку соглашение сторон о сроках оплаты стоимости коммунальных ресурсов между сторонами отсутствует, суд приходит к выводу о распространении на отношения сторон общих правил об организации теплоснабжения.

В связи с этим, по истечении каждого календарного месяца и наступления установленного Правилами № 808 срока оплаты истец должен знать о нарушении его права на получение платы за поставленный ресурс.

Требование предъявлено истцом в суд 16.10.2019, в связи с чем в отношении платежей, срок уплаты которых наступил ранее 16 сентября 2016 года (с учетом приостановления течения срока исковой давности на 30 дней с целью соблюдения претензионного порядка) подлежит применению исковая давность.

В связи с чем требования истца о взыскании платы за коммунальные ресурсы, поставленные в спорное здание в апреле, мае, июне, июле, августе 2016 года, истекли 11.05.2016, 11.06.2016, 12.07.2016, 11.08.2016, 13.08.2016 соответственно.

Срок для оплаты стоимости коммунальных ресурсов, поставленных в сентябре 2016 года, предусмотрен до 10.10.2016, в связи с чем с учетом приостановления срока исковой давности указанный срок для требования истца о взыскании долга за сентябрь 2016 года не истек.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2014 по делу № А60-22905/2014 в отношении ОАО «УЗСМ» возбуждено дело о банкротстве. Определением суда от 26.11.2014 заявление ООО «Атрибут+» признано обоснованным, в отношении ОАО «УЗСМ» введена процедура наблюдения. Определением суда от 08.04.2015 в отношении должника введена процедура внешнего управления. Решением суда от 11.12.2015 ОАО «УЗСМ» признано несостоятельным (банкротом).

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановлений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 и № 63, требования истца по настоящему исковому заявлению являются текущими, поскольку возникли после возбуждения в отношении ответчика дела о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания 25 386 руб. 83 коп. долга обоснованы, подтверждены материалами дела (статьи 9, 65 АПК РФ), поэтому в порядке статей 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ, подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу следует отказать в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ.

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требования и подлежат возмещению ответчиком истцу в сумме 930 руб. 40 коп.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований государственная пошлина в сумме 191 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Руководствуясь статьями 15, 49, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики 

 

решил:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Удмуртский завод строительных материалов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Чепецкий механический завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 25 386 рублей 83 копейки долга; а также 930 рублей 40 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

         В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

         Возвратить Акционерному обществу «Чепецкий механический завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 191 рубль государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 30.09.2019 № 8934.

         Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                          А.Р. Мелентьева