АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-14933/2021

г. Краснодар

15 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., в отсутствие в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «ЮгСпецТранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), а также общества с ограниченной ответственностью «ТрансЖелДорСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансжелдорстрой» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 по делу № А32-14933/2021, установил следующее.

ООО «ЮСТ» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ТЖДС» о взыскании 1 961 655 рублей задолженности по договору от 17.08.2020 № 4 на оказание автотранспортных услуг, услуг машин и механизмов, 15 408 рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2020 по 05.04.2021 и 32 771 рубль расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «ТЖДС» обратилось со встречным исковым заявлением к ООО «ЮСТ» о взыскании 2 723 942 рублей 50 копеек неосновательного обогащения (т. 1, л. д. 63).

Решением от 26.07.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.10.2021, первоначальный иск удовлетворен: с ООО «ТЖДС» в пользу ООО «ЮСТ» взыскано 1 961 655 рублей задолженности по договору от 17.08.2020 № 4; 15 408 рублей 52 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и 32 771 рубль расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении встречных исковых требований отказано; в доход федерального бюджета с ООО «ТЖДС» взыскано 36 620 рублей государственной пошлины. Суды установили, что обязательства по договору от 17.08.2020 № 4 ООО «ЮСТ» исполнило надлежащим образом, на общую сумму 1 961 655 рублей. Претензий к срокам работ в ходе их исполнения контрагент не предъявлял, исполнительная документация подписана без замечаний. Поскольку в нарушение договорных обязательств оплата оказанных услуг ООО «ТЖДС» не произведена, требования ООО «ЮСТ» о взыскании заявленной задолженности признаны правомерными. В части взыскания процентов за пользование чужими средствами требования также удовлетворены на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс). Расчет процентов проверен и признан судебными инстанциями арифметически верным. Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суды признали недоказанным наличие на стороне ООО «ЮСТ» неосновательного обогащения. Факт передачи спорной техники с экипажем в аренду на оплаченную сумму подтвержден подписанными сторонами актами, которые документально не оспорены, оплату ООО «ЮСТ» осуществляло по факту оказания услуг (не авансом), что отражено в представленных платежных поручениях (назначение платежа). Доводы о том, что в нарушение условий договора транспортные средства не оборудованы системой «Глонасс», не являются основанием для возврата денежных сумм, уплаченных за использование техники, поскольку не подтверждены доказательствами. ООО «ТЖДС» не доказало, каким образом неисполнение данного требования влияет на стоимость оказанных услуг; при подписании актов и оплате возражения заказчиком не заявлены. Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

В кассационной жалобе ООО «ТЖДС» просит решение от 26.07.2021 и апелляционное постановление от 07.10.2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение, указав, что сумма 2 723 942 рубля 50 копеек, перечисленная во исполнение договора от 17.08.2020 № 4, является неосновательным обогащением ООО «ЮСТ». В дополнительном соглашении от 03.12.2020 № 1 к договору стороны согласовали необходимость оборудования техники системой «Глонасс» с предоставлением доступа сотрудникам заказчика. При этом по сведениям ООО «ТЖДС» предусмотренная договором от 17.08.2020 № 4 документация не сдавалась, доступ к системе «Глонасс» сотрудникам заказчика не предоставлялся. ООО «ЮСТ» не подтвердило реальное выполнение работ в необходимом объеме и соответствующего качества, что является обязательным условием для оплаты. Направление актов выполненных работ само по себе не является основанием возникновения обязательства по оплате. ООО «ЮСТ» не выполнило свои обязанности по договору, что повлекло дополнительные издержки при производстве работ на объекте. Достаточных доказательств фактического выполнения спорных работ исполнитель не представил, как и нахождения принадлежащей ему техники на объекте заказчика.

Отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не представлены.

Участвующие в деле лица явку в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Кодекса. Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, 17.08.2020 ООО «ТЖДС» (заказчик) и ООО «ЮСТ» (исполнитель) заключили договор № 4 на оказание автотранспортных услуг, услуг машин и механизмов, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется оказывать заказчику автотранспортные услуги автотранспортными средствами, машинами и механизмами по согласованным сторонами заявкам, по ценам, указанным в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора (т. 1, л. д. 9 – 11).

Согласно пункту 3.1 договора исполнитель обязан по фактическому наличию машин и механизмов в соответствии с письменной заявкой или переданной исполнителю по телефону от главного диспетчера или других ответственных лиц заказчика, выделять автотранспорт, машины и механизмы в технически исправном состоянии, экипированный, с квалифицированными водителями, имеющими соответствующие удостоверения на производство работ.

На основании пунктов 3.2, 3.3 договора исполнитель обязан своевременно производить техническое обслуживание и ремонт автотранспорта, машин и механизмов, согласно графикам ППР, обеспечить машины и механизмы топливом за свой счет; оказывать услуги в полном объеме с надлежащим качеством.

В силу пункта 4.1 договора заказчик берет на себя обязательства произвести предоплату в размере 100 тыс. рублей от предполагаемого объема работ, необходимую для производства работ на объектах заказчика, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее трех рабочих дней с момента выставления счета исполнителем.

В пункте 4.2 договора определены расчеты за автотранспортные услуги, услуги машин и механизмов, которые производятся по согласованным ценам на основании актов об оказанных услугах и справок по форме ЭСМ-7 с предоставлением отчетов «Глонасс»  (тахографа). Стоимость услуг включает в себя расходы на запасные части, техническое обслуживание автотранспорта и командировочные расходы. По обоюдному соглашению сторон стоимость услуг может изменяться, в связи с удорожанием топлива, запасных частей и т. д. Исполнитель за 15 (пятнадцать) календарных дней, до введения в действие новой расценки, направляет в адрес заказчика изменение цены, для ее согласования.

В соответствии с пунктом 4.3 договора в течение пяти рабочих дней, следующих за датой получения от исполнителя акта об оказанных услугах. Заказчик обязан направить исполнителю подписанный акт об оказанных услугах либо мотивированный отказ от подписания акта. В случае получения исполнителем отказа oт подписания акта последний обязан принять меры по урегулированию разногласий, по которым был получен отказ от подписания акта, и повторно направить акт заказчику. В случае если заказчик откажется от составления или подписания акта об оказанных услугах, без направления в адрес исполнителя мотивированного отказа от его подписания, в установленный срок акт оказанных услуг считается подписанным, работы принятыми, а услуги оказанными должным образом.

Согласно пункту 4.4 договора в течение десяти банковских дней, после подписания сторонами акта на оказанные услуги, заказчик обязан по итогам отработанного периода уплатить сумму за оказанные услуги исполнителю. Ежеквартально стороны производят сверку расчетов и составляют акт сверки (пункт 4.5).

Дополнительным соглашением от 03.12.2020 № 1 к договору от 17.08.2020 № 4 стороны установили необходимость оборудования техники исполнителя системой «Глонасс» с предоставлением доступа сотрудникам заказчика.

Во исполнение названного договора исполнитель оказал заказчику услуги на общую сумму 1 961 655 рублей, что подтверждается актами и счетами от 30.11.2020 № 73, 26.12.2020 № 81, 31.01.2021 № 2, 14.02.2021 № 4, подписанными сторонами без замечаний по объему и качеству оказанных услуг. Заказчик выполненные работы в полном объеме не оплатил (т. 1, л. д. 21 – 28).

В адрес ООО «ТЖДС» направлена претензия от 04.02.2021 № 2 с требованием в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность в срок до 10.03.2021 (т. 1, л. д. 15), которая оставлена без финансового удовлетворения, что и послужило основанием обращения ООО «ЮСТ» с иском в арбитражный суд. Ссылаясь на ненадлежащее оказание ООО «ЮСТ» услуг по договору от 17.08.2020 № 4, ООО «ТЖДС» предъявило встречное исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения и возврате уплаченной по спорному договору денежной суммы.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Разрешая возникший спор, суды обеих инстанций правомерно исходили из того, что исследуемый договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 632 Гражданского кодекса по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). Статья 614 Гражданского кодекса предусматривает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей1109 данного Кодекса.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения. Бремя доказывания указанных обстоятельств (в совокупности) лежит на истце (часть 1 статьи 65 Кодекса).

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции признали доказанным факт оказания ООО «ЮСТ» спорных услуг (выполненных работ) и возникновения у ООО «ТЖДС» обязанности по их оплате. Проверив расчет задолженности, выполненный ООО «ЮСТ», приняв во внимание акты и счета от 30.11.2020 № 73, 26.12.2020 № 81, 31.01.2021 № 2, 14.02.2021 № 4, а также путевые листы, в отсутствие возражений по данным документам (подписанным без замечаний), суды удовлетворили первоначальный иск в полном объеме. Установив факт передачи техники с экипажем на оплаченную сумму в аренду ООО «ТЖДС», суды не усмотрели оснований для удовлетворения встречного иска.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку повторяют доводы апелляционной жалобы, уже были предметом исследования суда второй инстанции, получили правовую оценку и отклонены с указанием в судебном акте соответствующих мотивов.

Основания для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

При подаче кассационной жалобы заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В удовлетворении кассационной жалобы отказано, поэтому с ООО «ТЖДС» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 тыс. рублей на основании статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 по делу А32-14933/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансжелдорстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

В.А. Анциферов

В.Е. Епифанов