Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-331676/19-47-2731

г. Москва

17 февраля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ПК «Купина» к ответчику КПК «Центральная народная касса» о взыскании денежных средств по договору займа

при участии представителей: неявка, уведомлены

УСТАНОВИЛ:

ПК «Купина» (ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к КПК «Центральная народная касса» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 

по договору займа от 09.02.2018 №1229 (Договор 1), в том числе 1 350 000 руб. основного долга по займу, 108 025, 01 руб. процентов за пользование займом, 72 072, 37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.ст.395 ГК РФ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ, по день фактического исполнения обязательства с суммы 1 458 025 рублей 01 копейка (по Договору 1), начиная с 18.11.2019;

по договору займа от 10.12.2018 №235/Р (Договор 2), в том числе 350 000 руб. основного долга по займу, 27 484, 93 руб. процентов за пользование займом, 19 220, 71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ, по день фактического исполнения обязательства с суммы 377 484 рубля 93 копейки (по Договору 2), начиная с 18.11.2019.

Истец и Ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Письменное ходатайство Истца, в котором Истец просит суд не рассматривать спор по существу в настоящем судебном заседании, судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела в судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ. 

При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Из системного толкования указанных разъяснений и положений норм ст. ст. 8, 9, 10, 41 АПК РФ следует, что сам по себе факт подачи возражений участвующими в деле лицами относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции без приведения мотивов и обоснований таких возражений не является основанием для назначения судом иной даты рассмотрения дела по существу.

Суд считает, что возражения лиц, участвующих в деле не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

У Истца было достаточно времени для формирования позиции по спору; отложение судебного заседания приведет к затягиванию спора; дополнительные пояснения и документы Истец не представил. 

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

1. Между ПК «Купина» (Заимодавец, Истец) и КПК «Центральная народная касса»  (Заемщик, Ответчик) заключен договор займа от 09.02.2018 №1229 (далее по тексту - Договор 1).

Согласно п. 1.1. Договора 1 Заимодавец обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 1 500 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученный заем, а также начисляемые проценты и иные платежи в случаях и порядке, установленных Договором 1. Согласно п. 1.4. Договора указанные денежные средства предоставляются из расчета- 90% (в сумме 1 350 000 рублей) в виде займа и 10% (150 000 рублей) в виде паевого взноса. В соответствии с п.2.1. Договора 1 за пользование займом Заемщик уплачивает Заимодавцу проценты из расчета 16,1% годовых. Окончательный срок займа по Договору 1 установлен до 17.03.2019 дополнительным соглашением №5 к Договору1.

Согласно дополнительному соглашению №4 от 15.10.2018 к Договору 1 условия Договора 1 распространяются на денежные средства в размере 1 350 000 рублей и распределяются следующим образом: в виде займа - в сумме 1 200 000 рублей и в виде добровольного паевого взноса - в сумме 150 000 рублей. Заемщик уплачивает Заимодавцу проценты из расчета 16,56% годовых.

31.10.2019 Заемщиком по Договору1 заем был частично (в размере 150 000 рублей) возвращен.

Согласно дополнительного соглашения №5 от 15.01.2019 к Договору 1 Заемщик уплачивает Заимодавцу проценты из расчета 11,33% годовых.

Истец указывает, что свои обязательства по Договору 1 Заимодавец выполнил полностью, однако по состоянию на 17.11.2019 денежные средства по Договору1 (в размере 1 350 000 рублей) Заемщиком в адрес Заимодавца не возвращены.

Сумма процентов за пользование займом, предусмотренных условиями Договора 1 (с учетом дополнительных соглашений к Договору 1) по состоянию на 17.11.2019 включительно составляет 295 903 рубля 72 копеек, часть которых (в сумме 187 878 рублей 71 копейка) Заемщиком выплачены в ходе действия Договора1. 

Разделом 4 Договора1 предусмотрено, что Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств всем принадлежащим ему (Заемщику) имуществом в соответствии с Договором 1 и действующим законодательством РФ; уплата неустойки не освобождает Заемщика от обязанности исполнить нарушенное обязательство, а также, что во всех других случаях неисполнения обязательств по Договору 1 Заемщик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

2. Между ПК «Купина» (Заимодавец, Истец) и КПК «Центральная народная касса»  (Заемщик, Ответчик) заключен договор займа от 10.12.2018 №235/Р (далее по тексту – Договор 2).

Согласно п.1.1 Договора 2 Заимодавец обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 450 000 руб., в Заемщик, согласно п. 2.2.2 Договора 2, обязался обязался возвратить указанные денежные средства в срок не позднее 10.03.2019 с ежемесячной выплатой процентов за пользование денежными средствами из расчета 8,25% годовых (в соответствии с п. 1.3. Договора2).

20.03.2019 Заемщиком по Договору2 заем был частично (в размере 100 000 рублей) возвращен.

Истец указывает, что свои обязательства по Договору2 Заимодавец выполнил полностью, однако по состоянию на 17.11.2019 денежные средства по Договору2 (в размере 350 000 рублей) Заемщиком в адрес Заимодавца не возвращены.

Сумма процентов за пользование займом, предусмотренных условиями Договора2 по состоянию на 17.11.2019 включительно составляет 27 484 рубля 93 копейки.

Согласно п.4.2. Договора2 Заемщик несет ответственность перед Заимодавцем при несвоевременном перечислении денежных средств по Договору2 в соответствии с действующим законодательством РФ.

Условиями Договора1 и Договора2 предусмотрено, что они могут быть сформированы в электронные документы, подписанные усиленной электронной печатью и данные электронные документы признаются равнозначными документам на бумажных носителях, подписанные собственноручной подписью и заверенные печатью.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 

- по договору займа от 09.02.2018 №1229 (Договор 1), в том числе 1 350 000 руб. основного долга по займу, 108 025, 01 руб. процентов за пользование займом, 72 072, 37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.ст.395 ГК РФ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ, по день фактического исполнения обязательства с суммы 1 458 025 рублей 01 копейка (по Договору 1), начиная с 18.11.2019;

- по договору займа от 10.12.2018 №235/Р (Договор 2), в том числе 350 000 руб. основного долга по займу, 27 484, 93 руб. процентов за пользование займом, 19 220, 71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ, по день фактического исполнения обязательства с суммы 377 484 рубля 93 копейки (по Договору 2), начиная с 18.11.2019.

Письменная претензия об оплате задолженности, Ответчиком не исполнена. 

В связи с невозвратом ответчиком истцу сумм займов и неуплатой процентов за пользование займами в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

При этом, в силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Следовательно, договор займа является реальной сделкой, то есть правоотношения сторон возникают с момента передачи денежных средств заемщику. 

В соответствии с части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, которые должны быть подтверждены определенным доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами. 

В материалы дела истцом не представлены доказательства перечисления истцом ответчику сумм займа (платежные поручения, банковские выписки, пр.), в исковом заявлении не указаны обстоятельства перечисления истцом ответчику сумм займов. 

Таким образом, в отсутствие доказательств предоставления истцом ответчику сумм займов, основания для взыскания задолженности по займам, начисленных процентов - отсутствуют.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 395, 807, 808 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 176,  180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     А.А. Эльдеев