АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-1485/2019 

Дата принятия решения –  20 мая 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  13 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мубаракшиной Э.Г.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Шакуровой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая группа "СРВ", Ставропольский край, г.Ставрополь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к  Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунальное хозяйство -11", г.Нижнекамск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 949 805 рублей 08 копеек долга, 1 726 457  рублей 27 копеек неустойки, 

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Акционерное общество «Татэнерго», Общество с ограниченной ответственностью «ЕРЦ-Татэнергосбыт»,

в отсутствие лиц, участвующих в деле

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Консалтинговая группа "СВР", Ставропольский край, г.Ставрополь - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунальное хозяйство-11", г.Нижнекамск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 949 805 рублей 08 копеек долга, 1 263 110 рублей неустойки.

Определением суда от 31.01.2019 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований было привлечено АО «Татэнерго».

Определением от 25.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «ЕРЦ-Татэнергосбыт».

Определением от 23.04.2019 принято уточнение исковых требований о взыскании 1 949 805 рублей 08 копеек долга, 1 726 457 рублей 27 копеек неустойки.

Истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 1949805 рублей 08 копеек долга по договору теплоснабжения №52223Т от 16.10.2013, 1726 457 рублей 27 копеек неустойки за период с 16.11.2017 по 23.04.2019.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что между АО«Татэнерго» (энергоснабжающая организация) и ООО УК «ЖКХ - 11» (абонент) заключен договор теплоснабжения № 5223 Т от 16.10.2013г. 

В соответствии с разделом 2 договора, энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент - обязался принимать и своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию на условиях договора.

В соответствии с п. 8.5. договора в редакции протокола урегулирования разногласий от 20.11.2013 порядок расчетов определен следующим образом. Оплата по договору производится абонентом до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере не менее собранных с собственников и нанимателей помещений многоквартирных домов денежных средств за подачу энергетических ресурсов на отопление и (или) горячее водоснабжение, определенных в соответствии с разделом 6 настоящего договора, с учетом требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2018 года по делу №А65-24511/2018 произведена замена истца по делу – акционерного общества "Татэнерго", (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью "Консалтинговая группа "СРВ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), и с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКХ-11", г.Нижнекамск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «СРВ», г.Ставрополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 090 567руб.  12 коп. долга, 53 453руб. расходов по государственной пошлине.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно исковым требованиям во исполнение условий договора Акционерное общество "Татэнерго", (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в период с 01.10.2017 по 31.10.2017  поставил на объекты ответчика тепловую энергию, что подтверждается актом приема-передачи тепловой энергии №8000020292/80 от 31.10.2017, подписанным со стороны ответчика электронной цифровой подписью, а также показаниями приборов учета.

Согласно акту приема-передачи тепловой энергии за октябрь 2017 года, в период с 01.10.2017 по 31.10.2017 ответчик потребил тепловую энергию на общую сумму 9 865 867 рублей 79 копеек.

19 ноября 2018 года между АО «Татэнерго», именуемое в договоре «Цедент» и ООО «Консалтинговая группа «СРВ», именуемое в договоре «Цессионарий» был заключен договор уступки прав (цессии) №Д370/2018/Д370/1308.

Согласно п. 1.1. Договора Цедент уступает, а Цессионарий приобретает право требования к должнику - ООО УК «ЖКХ- 11»ИНН 

<

***> по договору теплоснабжения № 5223 Т от 16.10.2013.

В соответствии с п. 1.2. Договора, Цедент уступает право требования оплаты задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 8 090 567 рублей 12 копеек.

Согласно п. 1.3. данного договора, уступка прав требования к Должнику, указанных в пункте 1.2. настоящего договора, включает переход к Цессионарию прав на взыскание с Должника соответствующих неустоек и процентов за несвоевременное исполнение Должником своих обязательств по договорам, указанным в пункте 1.2. настоящего Договора.

Согласно п. 1.5 договора уступки прав (цессии) от 19.11.2018 г. датой перехода к ООО «КГ «СРВ» права требования по настоящему договору является дата подписания настоящего договора.

Следовательно, права требования по настоящему договору перешли от АО «Татэнерго» к ООО «КГ «СРВ» 19 ноября 2018 года.

С учетом частичной оплаты, сумма задолженности составила 1 949 805 рублей 08 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судебным актом по делу №А65-24511/2018 за март 2018 года подтверждается надлежащее исполнение акционерным обществом «Татэнерго» обязательств по подаче тепловой энергии.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая, что обязательства АО «Татэнерго» исполнены в полном объеме за октябрь 2017 года, ответчиком оплата не произведена, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования.

Также ответчиком нарушались обязательства по своевременной оплате количества потребленной тепловой энергии в установленный договором срок.

В связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании  1 726 457 рублей 27 копеек неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении»: в части задолженности за октябрь 2017 года на сумму 2 000 000 рублей за период времени с 16.11.2017 по 23.04.2019 в размере 558 322 рублей 33 копеек; в части задолженности за март 2018 года на сумму 6 090  567 рублей 12 копеек за период времени с 16.04.2018 по 23.04.2019.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без исполнения.

По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил.

Судом был проверен расчет пени, который признается арифметически неверным в части расчета, исходя суммы долга за период времени октябрь 2017 года в размере 2 000 000 рублей, за период времени с 16.11.2017 по 23.04.2019, учитывая, что задолженность в размере 50 194 рубля 92 копейки была оплачена ответчиком до 14.01.2019, а также несоответствующим Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), в связи с чем, суд произвел перерасчет неустойки исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,75% годовых, действующей на день вынесения решения, а также оплаченной суммы долга в размере 50 194 рубля 92 копейки.

Однако, учитывая, что после произведенного перерасчета неустойки ее сумма была выше заявленной, суд удовлетворяет требования в данной части в полном объеме ввиду ненадлежащего исполнения обязательств.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что в соответствии с реестром по перечислениям за период времени с 03.04.208 по 30.04.2018 третьим лицом, на основании агентского договора в адрес истца было перечислено 13 211 310 рублей 03 копеек, в связи с чем, отсутствует задолженность перед истцом, подлежит отклонению в силу следующего.

От третьего лица поступили пояснения, согласно которым за март 2018 года начислено 13 581 225 рублей 30 копеек, поступило от потребителей в период с 01.04.2018 по 30.04.2018 13 129 552 рубля 48 копеек, в период с 01.04.2018 по 30.04.2018 в адрес АО «Татэнерго» перечислено 13 211 310 рублей 03 копейки.

Также им указано в платежных поручениях ЕРЦ Татэнергосбыт в назначении платежа на указывает период (конкретный месяц), за который производится платеж.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что  платежные документы были без назначения платежа. 

Согласно статье 522 ГК РФ в случае, если плательщиком не указано назначение платежа, в силу пункта 3 указанной статьи исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Поскольку платеж представляет собой волевое действие должника, направленное на прекращение денежного обязательства путем его исполнения, постольку, осуществляя платеж без указания конкретного обязательства, плательщик выражает волю на исполнение того обязательства, срок исполнения которого наступил ранее. Совершенный таким образом платеж является юридическим фактом, прекращающим в силу пункта 3 статьи 522 ГК РФ обязательство, срок исполнения которого наступил ранее.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд отклоняет доводы ответчика о том, что поступившие поставщику денежные средства в спорный период времени без указания в назначении платежа периода оплаты следовало засчитать в счет текущих обязательств, как основанные на неверном толковании норм права, без учета, норм статьи 522 ГК РФ.

Также следует принять, во внимание тот факт, что денежные средства ООО «ЕРЦ-Татэнергосбыт» перечисляет в адрес АО «Татэнерго», а не истцу.

Ответчиком факт существования задолженности и ее размер по существу не оспариваются, доказательства полной оплаты приобретенной в спорный период времени в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунальное хозяйство -11", г.Нижнекамск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая группа "СРВ", Ставропольский край, г.Ставрополь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 1 949 805 рублей 08 копеек долга, 1 726 457  рублей 27 копеек неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунальное хозяйство -11", г.Нижнекамск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета 41 381 рубль государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяЭ.Г. Мубаракшина