Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-94752/17

13 февраля 2018 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения

 объявлена 06 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: судья П.А. Голубков, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания В.М. Лебедева, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "О.С.В.-694" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № 2 УФССП России по Московской области  ФИО1 и УФССП России по Московской области о признании незаконным постановления от 31.08.2017г. №8051/17/50049-ИП об отказе в возбуждении исполнительного производства, при участи третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: Комитет лесного хозяйства Московской области;

при участии в судебном заседании: согласно протоколу;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «О.С.В.-694» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № 2 УФССП России по Московской области  ФИО1 и УФССП России по Московской области о признании незаконным постановления от 31.08.2017г. №8051/17/50049-ИП об отказе в возбуждении исполнительного производства, при участи третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: Комитет лесного хозяйства Московской области.

Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела не представили.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с переходом из предварительного судебного заседания в рассмотрение дела по существу на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 31.05.2011г. по делу А40-29257/11-92-214 на Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москве была возложена обязанность по заключению с ООО «О.С.В.-694» договор аренды лесного участка кадастровый номер 50:08:07 03 38:0009 площадью 0,67 га, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, д. Якунино, б/о ВНИИЭТО без проведения аукциона в течение месяца с даты вступления в законную силу решения. Взыскать с Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москве в пользу ООО «О.С.В.-694» государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

На основании решения Арбитражного суда г.Москвы от 31.05.2011г. по делу А40-29257/11 выдан исполнительный лист серии АС №004757804 от 19.12.2011г. 

Исполнительный лист предъявлялся ООО "О.С.В.-694" к исполнению 03.09.2014г. и 29.08.2017г.

31.08.2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства №8051/17/50049-ИП.

В качестве основании для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии АС №004757804 от 19.12.2011г., в связи тем, что в данном исполнительном листе отсутствует информация о дате государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.

Не согласившись с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства заявлению ООО "О.С.В.-694" обратилось в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемым заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.1 ст.13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

б) для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; (пп. "б" в ред. Федерального закона от 03.12.2011 N 389-ФЗ)

в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;

г) для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

В соответствии с п.п.б п.5 ч.1 ст.13 Закона об исполнительном производстве, отсутствие в исполнительном документе сведений о дате государственной регистрации должника и его идентификационном номере налогоплательщика является основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, 

Однако, судебным приставом-исполнителем при рассмотрении заявления ООО "О.С.В.-694" не учтено, что указанная редакция подпункта "б" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве была утверждена Федеральным законом от 03.12.2011 N 389-ФЗ и введена в действие с 01.01.2012, то есть после вынесения решения Арбитражного суда по делу №А40-29257/11 от 31.05.2011г., во исполнение которого выдавались исполнительный лист серии АС №004757804 от 19.12.2011г.

При этом статья 13 Закона об исполнительном производстве в действовавшей на момент вынесения о решения Арбитражного суда по делу №А40-29257/11 от 31.05.2011г. и выдачи исполнительного листа серии АС №004757804 от 19.12.2011г. не содержала требования об обязательном указании в исполнительном документе идентификационного номера налогоплательщика и даты государственной регистрации в качестве юридического лица организации-должника.

Данный вывод суда подтверждается Постановлением Президиума ВАС РФ от 03.12.2013 N 12018/13 по делу N А40-84956/12-120-819.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у заинтересованного лица не имелось достаточных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства и заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить (проверено на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве»).

2. Признать недействительным постановление судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № 2 УФССП России по Московской области  ФИО1 от 31.08.2017г. №8051/17/50049-ИП об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №004757804, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу А40-29257/11.

3. В порядке восстановления нарушенных прав ООО "О.С.В.-694" обязать должностных лиц Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № 2 УФССП России по Московской области  возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС №004757804, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу А40-29257/11 в установленном порядке, при условии предоставления оригинала данного исполнительного листа.

4. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                               П.А. Голубков