АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

21 июля 2020 года

Дело № А33-36217/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 15 июля 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 июля 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дьяченко С.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска (ИНН 2443005530, ОГРН 1022401153807)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКСПЕРТ +" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о включении задолженности в промежуточный ликвидационный баланс и ликвидационный баланс,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ +» (далее – ответчик) об обязании ответчика в лице ликвидатора ФИО2, включить в промежуточный ликвидационный баланс и ликвидационный баланс сведения о наличии кредитной задолженности перед комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска в размере 1 995 026 руб. 96 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.11.2019 возбуждено производство по делу.

Определением от 23.03.2020 судом удовлетворено заявление об уточнении исковых требований, согласно которым истец просил об обязании ответчика в лице ликвидатора ФИО2, включить в промежуточный ликвидационный баланс и ликвидационный баланс сведения о наличии кредитной задолженности перед комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска в размере 1 915 156 руб.69 коп.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.08.2015 по делу № А33-3479/2015, оставленным без изменения Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015, с общества с ограниченной ответственностью «Эксперт+» в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска взыскано 1240721 руб. 95 коп. долга, 200511 руб. 46 коп. пени.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 11.12.2015 возбуждено исполнительное производство № 85819/15/24016-ИП на основании исполнительного листа ФС № 006703407, выданного на основании решения от 18.08.2015 по делу № А33-3479/2015.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 30.01.2017 № 24016/17/52453 исполнительное производство № 85819/15/24016-ИП прекращено в связи с отсутствием открытых счетов в банках, контрольно-кассовой техники, прекращением финансово-хозяйственной деятельности, отсутствием имущества.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.02.2016 по делу № А33-27825/2015 с общества с ограниченной ответственностью «Эксперт +» в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска взыскано 442 689 руб. 45 коп., из них 411 455 руб. 62 коп. задолженности и 31 233 руб. 83 коп. пени.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 15.04.2016 возбуждено исполнительное производство № 36228/16/24016-ИП на основании исполнительного листа ФС № 010750486, выданного на основании решения от 25.02.2016 по делу № А33-27825/2015.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 30.01.2017 № 24016/17/52465 исполнительное производство № 36228/16/24016-ИП прекращено в связи с отсутствием открытых счетов в банках, контрольно-кассовой техники, прекращением финансово-хозяйственной деятельности, отсутствием имущества.

Доказательств, подтверждающих, что долг перед истцом на сумму 1883922 руб. 86 коп. погашен, ответчиком в материалы дела не представлено.

31.08.2015 единственным участником ответчика Ротной Р.П. принято решение № 4 о добровольной ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Эксперт +» и назначении себя ликвидатором.

Из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) следует, что  08.09.2015 регистрирующим органом внесены сведения о нахождении общества с ограниченной ответственностью «Эксперт +» в стадии ликвидации.

23.09.2015 в журнале «Вестник государственной регистрации» (часть 1 № 37 (549) от 23.09.2015/227) опубликовано сообщение общества с ограниченной ответственностью «Эксперт +» о принятии единственным участником общества решения от 31.08.2015 № 4 о ликвидации юридического лица. В качестве адреса, по которому могут быть направлены требования кредиторов в течение 2 месяцев с момента опубликования сообщения указан адрес: 662150, 

<

...>.

18.11.2015 комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска направил обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт +» по адресу: 662150, 

<

...>, требование о включении в ликвидационный баланс требований в сумме 1 995 026 руб. 96 коп. Указанное требование  не вручено ответчику, возвращено истцу в связи с истечением срока хранения.

Доказательств, подтверждающих направление ликвидатором общества с ограниченной ответственностью «Эксперт +» истцу  уведомления о принятии решения о добровольной ликвидации в материалы дела не представлено.

Доказательств, подтверждающих включение требований истца в промежуточный ликвидационный баланс,  в материалы дела также  не представлено.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Согласно положениям статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия данного решения обязаны сообщить в письменной форме об этом в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, а также опубликовать сведения о принятии данного решения в порядке, установленном законом.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

Согласно статье 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица (пункт 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса.

Поскольку действующее законодательство предусматривает возможность кредиторов обращаться как к ликвидируемому юридическому лицу (пункт 1 статьи 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и к ликвидатору, учитывая, что в силу пункта 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента назначения ликвидатора к нему переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

Приведенные выше нормы не исключают право кредитора  в судебном порядке заявить требование о понуждении к включению его требования в промежуточный ликвидационный баланс ликвидируемого должника.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Красноярского края от 18.08.2015 по делу № А33-3479/2015 и от 25.02.2016 по делу № А33-27825/2015 с общества с ограниченной ответственностью «Эксперт +» в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска взысканы задолженность и пени на общую сумму 1 883 922 руб. 86 коп.

Обстоятельства, установленные судебными актами по делам № А33-3479/2015 и № А33-27825/2015 о наличии задолженности общества с ограниченной ответственностью «Эксперт +» перед комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска, имеют преюдициальное значение по настоящему делу и не подлежат доказыванию вновь в силу п. 2 ст. 69 АПК РФ.

Вместе с тем, как следует из уточнённого искового заявления, истец просит включить в промежуточный ликвидационный баланс и ликвидационный баланс сумму задолженности в размере 1 915 156 руб. 69 коп., т.е. в сумме, превышающей долг, взысканный вышеуказанными судебными актами. 

В обоснование  суммы, превышающей долг, взысканный вышеуказанными судебными актами, истцом не представлено первичной документации (договоров, актов,  судебных актов о взыскании, а также расчёта задолженности). В определениях от 25.11.2019, 15.01.2020, 23.03.2020, 23.04.2020 суд неоднократно предлагал истцу представить указанные доказательства, а также расчёт на оставшуюся сумму. Указанные требования суда не исполнены истцом.

Судом также установлено, что в связи с имеющимися в ЕГРЮЛ сведениями о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Эксперт +», истец направил ответчику по адресу, указанному в журнале «Вестник государственной регистрации»  требование о включении в ликвидационный баланс требования, состоящего из суммы задолженности, взысканной судом по делам № А33-3479/2015 и № А33-27825/2015.  

Неполучение корреспонденции по адресу, обозначенному в официальном источнике (журнал «Вестник государственной регистрации»), в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает от обязанности  по исполнению обязательств. 

Доказательства того, что ликвидатором принято и рассмотрено требование истца, им (ликвидатором) предпринимаются действия для погашения задолженности кредитора,  в материалы дела не представлены.

Доказательств погашения долга перед истцом ответчик не представил. 

Учитывая изложенное, требования истца на сумму 1 883 922 руб. 86 коп. являются обоснованными, подлежащими удовлетворению, в остальной части не подлежат удовлетворению как документально не подтверждённые. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, размер государственной пошлины составляет 6 000 рублей.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ +» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице ликвидатора  ФИО2 в течении пяти рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу  включить в промежуточный ликвидационный баланс и ликвидационный баланс ООО «ЭКСПЕРТ +» сведения о наличии кредиторской  задолженности перед комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 1883922 руб. 86 коп. В остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ +» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.П. Дьяченко