ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                Дело № А40-279569/22-50-2100

25.05.2023 г.                                                                                                 

Резолютивная часть решения объявлена 15.05.2023г.

Полный текст решения изготовлен 25.05.2023г.

Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы "Московский ордена Ленина и Ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И.Ленина" (129110, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2002, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Московская дирекция театрально-концертных и спортивно-зрелищных касс" (109004, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Таганский, Станиславского ул., д. 21, стр. 3, пом. I, эт. 2, ком. №1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании пени в размере 1 115 922 руб. 26 коп. по договору на осуществление коммерческой деятельности № 513 от 01.10.2019 г.,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности № НЮ-14/696 от 30.09.2020 г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 50 от 01.01.2023 г.

У С Т А Н О В И Л:

Государственное унитарное предприятие города Москвы "Московский ордена Ленина и Ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И.Ленина" обратилось в суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Московская дирекция театрально-концертных и спортивно-зрелищных касс" о взыскании неустойки в размере 1 115 922 руб. 26 коп., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору на осуществление коммерческой деятельности № 513 от 01.10.2019 г.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных истцом требований возражал, мотивы изложены в письменном отзыве.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ГУП «Московский метрополитен» (далее – Истец, Метрополитен) и ООО «МДТЗК» (далее – Ответчик, Организация) заключен договор от 01.10.2009 № 513 на осуществление коммерческой деятельности в стационарных объектах Организации, указанных в Приложении № 1 к Договору, расположенных на подведомственной территории метрополитена и на земельных участках, арендуемых метрополитеном (далее – Договор).

Согласно иска, стоимость услуг по Договору составляет: с 01.03.2020 – 286 622, 03 рублей (Дополнительное соглашение от 06.07.2020 № 52); за сентябрь 2020 г. – 239 118, 97 рублей (Дополнительное соглашение от 25.12.2020 № 53); за октябрь 2020 г. – 212 796, 60 рублей (Дополнительное соглашение от 25.12.2020 № 53); за ноябрь 2020 г. – 209 364, 40 рублей (Дополнительное соглашение от 25.12.2020 № 53); с 01.12.2020 – 192 203, 38 рублей (Дополнительное соглашение от 25.12.2020 № 53); за январь 2021 г. – 176 407, 86 рублей (Дополнительное соглашение от 25.05.2021 № 55); с 01.02.2021 – 101 822, 04 рублей (Дополнительное соглашение от 25.05.2021 № 55);

Согласно п. 3.2 Договора Организация перечисляет Метрополитену денежные средства не позднее 20 месяца, предшествующего оплачиваемому.

Дополнительным соглашением от 11.11.2022 № 58 срок действия Договора продлен по 31.12.2022.

Как указывает истец в иске, в нарушение пунктов 3.2, 5.1 Договора перечисление денежных средств ответчиком по оплате обязательств в соответствии с условиями Договора производилось с нарушением сроков оплаты. 

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.1, 5.1.1 Договора в случае нарушения сроков платежей, предусмотренных Разделом 3 Договора и непоступлении денежных средств на расчетный счет Метрополитена до 1 числа текущего месяца, Организация оплачивает Метрополитену пени в размере 0,2 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчета истца, сумма неустойки по состоянию на 06.12.2022 составляет 1 115 922 руб. 26 коп.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81).

При этом, возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд отклоняет, ввиду следующего.

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд принимает во внимание, что Ответчик факт нарушения договорных обязательств не оспаривает.

Относительно указания Ответчика на то, что не подлежит взысканию неустойка за период с 06.04.2020 по 07.01.2021 суд отмечает следующее.

В обоснование своей позиции Ответчик ссылается на Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», которым введен мораторий на шесть месяцев с 06.04.2020, а также на Постановление Правительства РФ от 01.10.2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» которым мораторий продлен на срок до 07.01.2021.

Вместе с тем, в период действия моратория на банкротство согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», «Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020).

Согласно расчету исковых требований Ответчику начислены пени за ненадлежащее исполнение обязательств по внесению платы по Договору за период с мая 2020 по август 2021, то есть, за неисполнение денежных обязательств, возникшие после введения моратория.

Таким образом, в рассматриваемом случае положения о моратории не применяются.

Ссылку Ответчика на Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-50498/2022 суд отклоняет, поскольку в указанном деле взыскивалась задолженность по договору за период с сентября 2020 по декабрь 2021, а также неустойка за нарушение указанных обязательств по состоянию на дачу подачи иска и далее до фактического исполнения обязательств по оплате. 

При этом, новый мораторий был введен в действие Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 сроком на 6 месяцев. 

Таким образом в указанном деле взыскивалась нестойка за неисполнение должником денежных обязательств, возникшим до введения моратория, следовательно его применение обосновано судом.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика пени в заявленном размере являются  правомерным и подлежащим удовлетворению, так как факт просрочки оплаты основного долга документально подтвержден.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Московская дирекция театрально-концертных и спортивно-зрелищных касс" (ИНН: 7710944197) в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы "Московский ордена Ленина и Ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И.Ленина" (ИНН: 7702038150) 1 115 922 (один миллион сто пятнадцать тысяч девятьсот двадцать два) руб. 26 коп. пени, 24 159 (двадцать четыре тысячи сто пятьдесят девять) руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:И.А. Васильева