АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3002/2020

г. Чебоксары

29 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2021. 

Полный текст решения изготовлен 29.01.2021.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Ильмент Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ежовой А.А.

рассмотрел в открытом заседании суда дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью СК "Базис-Строй" (603044, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (428032, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 373 840 рублей

при участии:

от истца – генерального директора ФИО1,  представителя ФИО2 по доверенности от 30.03.2020, 

от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от 15.06.2020

установил:

общество с ограниченной ответственностью СК "Базис-Строй" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (далее – ответчик) о взыскании 2 373 840 рублей долга.

Иск основан на статьях 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды техники с экипажем от 07.12.2019 № 1.

Также истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании представители истца требование поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях (том 2 л.д. 26-28, л.д. 62- 63).

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (том 1 л.д. 105-107) и дополнениях к нему (том 3 л.д. 37-39). Указал на то, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда. Пояснил, что сваи в полном объеме не погружены, работы в полном объеме не выполнены, не сданы, у ФИО4 (далее – ФИО4) полномочия на подписание путевых листов отсутствовали.

В судебном заседании был опрошен свидетель ФИО4

Выслушав пояснения представителей сторон, свидетеля, изучив материалы дела, суд установил следующее.

07.12.2019 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды техники с экипажем № 1 (далее – договор) (том 1 л.д. 32-37), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование на правах аренды копровую установку на базе РДК-250 зав. номер 9437 г.в. 1984 с дизель-молотом DD-35, ДГУ FG WILSON P 165-2 зав. номер FGWPEP30HKMU00118 (далее – техника), на объект строительства "Жилой комплекс с нежилыми помещениями, подземной автостоянкой и отдельно стоящим детским общеобразовательным учреждением", расположенный по адресу:                         

<

...> (далее – объект).

В соответствии с пунктом 1.2 договора техника передается в аренду для забивки свай с обслуживающим персоналом (далее – экипаж),  имеющим специальную квалификацию и навыки работы на предоставляемой технике.

Техника используется в соответствии с назначением: для погружения свай. Обязанности по разгрузке, подаче, складированию свай, выполнению геодезических работ, обрубке свай, ведению исполнительной документации, сдаче результатов работ заказчику (генподрядчику) выполняются персоналом арендатора (пункт 1.3 договора).

Пунктом 1.5 договора установлена обязанность арендатора принять результаты оказанных арендодателем услуг и оплатить их выполнение в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

В силу пункта 3.1 договора стоимость аренды техники определяется сдельно по результатам выполненных работ (погруженных свай) и оценивается исходя из расценок: забивка свай копровой установкой (аренда копра) – 320 рублей за 1 погонный метр забитых свай.

Арендатор гарантирует арендодателю забивку свай не менее чем 600 свай марки С160.35 на сумму 3 072 000 рублей. Арендатор вправе уменьшить данный объем свай только при неоднократном и существенном нарушении графика производства работ по вине арендодателя, письменно уведомив его об этом.

Арендодатель обязан выполнять работы по согласованному графику (пункт 4.2.17 договора).

Пунктом 4.2.16 договора установлено, что арендодатель обязан предоставлять для подписания и оплаты один раз в месяц (15 числа) акты о стоимости аренды с указанием объемов работ, расценок и стоимости работ.

Согласно пункту 3.2 договора началом срока аренды считается дата подписания акта приема-передачи техники между арендатором и арендодателем.

По акту приема-передачи от 13.12.2019 арендодатель передал арендатору технику по договору.

Истец указывает на то, что услуги по договору им выполнены в полном объеме, что подтверждается путевыми листами от 14.12.2019, 25.12.2019,  23.01.2020, 01.02.2020, 19.02.2020 (том 1 л.д. 43-52), согласно которым истцом забито 435 свай.

На оплату услуг по договору истцом выставлены акты от 30.12.2019 № 36, 15.01.2020 № 1, 03.02.2020 № 2, 02.03.2020 № 5 (том 1 л.д. 38-42) на общую сумму 2 227 200 рублей.

Акты от 30.12.2019 № 36, 15.01.2020 № 1, 03.02.2020 № 2 подписаны ответчиком, содержат его печати.

Оплата ответчиком оказанных истцом услуг в полном объеме не произведена, сумма долга по данным истца составляет 2 373 840 рублей.

Письмом от 07.03.2020 № 10 (том 1 л.д. 54) истец обратился к ответчику с требованием оплатить долг по договору.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, возникающие из договора возмездного оказания услуг специальной техникой. Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту  1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде               (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Из содержания пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе незамедлительно заявить об этом подрядчику. 

Положениям указанных норм корреспондируют положения пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (которые могут быть приняты по аналогии к правоотношениям по договору возмездного оказания услуг, как не противоречащее особенностям предмета договора возмездного оказания услуг и направленное на защиту прав исполнителя), согласно которой сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо № 51) следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере оказания услуг и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате оказанных услуг является факт их оказания.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В качестве доказательств выполнения истцом услуг по договору в материалы дела представлены путевые листы от 14.12.2019, 25.12.2019, 23.01.2020, 01.02.2020, 19.02.2020 (том 1 л.д. 43-52), согласно которым истцом за период с 14.12.2019 по 19.02.2020 забито 435 свай, акты от 30.12.2019 № 36, 15.01.2020 № 1, 03.02.2020                 № 2, 02.03.2020 № 5 (том 1 л.д. 38-42) на общую сумму 2 227 200 рублей. При этом путевые листы и акты от 30.12.2019 № 36, 15.01.2020 № 1, 03.02.2020 № 2 подписаны ответчиком без возражений, содержат его печати.

Подписанными сторонами актами от 14.12.2019 № 36, 15.01.2020 № 1, 03.02.2020 № 2 подтверждается оказание истцом и принятие ответчиком услуг по договору по забивке 409 свай на сумму 2 094 080 копеек.

Акт от 02.03.2020 № 5 на забивку 26 свай на сумму 133 120 рублей составлен истцом в одностороннем порядке.

Вместе с тем, хотя акты оказанных услуг и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими оказание исполнителем услуг, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт оказания услуг исполнителем может доказываться исключительно только актами об оказании услуг (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из журнала выдачи заданий машинисту копра (том 2 л.д. 36-39) следует, что ответчиком выдавались задания истцу на забивку свай.

Кроме того, подписанные ответчиком без возражений путевые листы от 14.12.2019, 25.12.2019, 23.01.2020, 01.02.2020, 19.02.2020 подтверждают оказание ответчиком услуг техники по забивке 435 свай.

Доказательств, подтверждающих забивку свай в ином количестве, истцом в материалы дела не представлено.

Факт оказания истцом услуг  по забивке 435 свай ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд признает доказанным факт оказания истцом услуг по забивке свай в количестве 435 штук.

Довод ответчика о том, что в путевых листах от 23.01.2020, 01.02.2020 имеется отметка "объемы не сверены с ПТО ООО "Спецстрой" судом отклоняется в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с пунктом 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Таким образом, ответчик, возложив на себя обязанности по принятию оказанных услуг, принял на себя все связанные с этим риски, в том числе по подписанию путевых листов без проверки качества оказанных услуг.

Довод ответчика о том, что у ФИО4 отсутствовали полномочия на подписание путевых листов судом,  не принимается в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что 18.12.2019 ответчиком посредством электронной почты "specstroe@mail.ru" истцу на электронный адрес "kapitanroden@yandex.ru" направлен приказ от 08.10.2019 № 10 (том 2 л.д. 67-68), согласно которому в связи с проведением работ по объекту "Жилой комплекс с нежилыми помещениями, подземной автостоянкой и отдельно стоящим детским общеобразовательным учреждением, расположенный по адресу: 

<

...>" ФИО4 назначен ответственным за выполнение строительно-монтажных работ, включая: управление производственно-хозяйственной деятельностью, осуществление операционного контроля, обеспечение выполнения графиков работ, согласование объемов выполненных работ, оформление первичных документов, осуществление подготовки, согласования и сдачи исполнительной документации, контроль за соблюдением нормативно-технической базы, произведение геодезических работ; Мефодьеву М.А. предоставлено право подписания актов освидетельствования скрытых работ и другой исполнительной документации о объемам выполненных работ.

В пункте 6.7 договора стороны согласовали, что документы, полученные посредством электронной почты, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые установлены действующим законодательством или договором. Все уведомления сторон, свзянные с исполнением договора, направляются в письменной форме по почте заказным письмом по почтовому адресу стороны или с использованием адресов электронной почты, указанных в разделе 8 договора.

Электронные адреса, указанные в разделе 8 договора, являются официальными, сообщения с которых должны рассматриваться как надлежащим образом авторизированные сторонами (пункт 6.8 договора).

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015 № 25 если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

В разделе 8 договора адрес электронной почты истца указан "kapitanroden@yandex.ru", ответчика – "specstroe@mail.ru".

Из материалов дела следует, что при исполнении договора между сторонами сложилась деловая практика обмена юридически значимыми сообщениями посредством электронной почты с использованием электронных адресов сторон, указанных в договоре (том 2 л.д. 65-83).

Направление писем посредством электронной почты соответствует условиям договора, обычаям делового оборота и не противоречит гражданскому законодательству Российской Федерации.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что он присутствовал на объекте, подписывал путевые листы, сдавал работы заказчику.

При изложенных обстоятельствах из сложившейся обстановки следовало наличие у ФИО4 полномочий на подписание путевых листов.

Кроме того, на указанных путевых листах имеются оттиски печати ответчика.

При этом следует отметить, что печать юридического лица является средством индивидуализации хозяйственного общества (пункт 5 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"). Следовательно, наличие печати ответчика на спорных путевых листах позволяет установить (индивидуализировать) юридическое лицо, от имени которого подписан акт и поставлена печать, в рассматриваемом случае – ответчика.

Исходя из изложенного, в отсутствие доказательств утраты или похищения печати ответчика, можно предположить, что работник ответчика, владевший печатью данного юридического лица, действовал от имени данного юридического лица, то есть что его полномочия в силу владения печатью явствовали из обстановки. Так как по своей правовой сути проставление оттиска печати на документе преследует основную цель дополнительного удостоверения подлинности документа, а свободное распоряжение печатью организации свидетельствует о полномочиях лица на совершение операций от лица данной организации. Кроме того о фальсификации путевых листов в соответствии с требованиями статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не заявил.

Возражая против исковых требований, ответчик указал на то, что услуги оказаны истцом не в полном объеме – сваи погружены в грунт на глубину менее 16 метров.

Из материалов дела следует, что истец обязался оказать услуги техникой по забивке свай марки С160.35 (длина сваи – 16 метров, сечение сваи – 35 см).

В обоснование заявленного довода в материалы дела представлены заключение специалиста от 23.10.2020 № НЭ-20/2-1020, выполненное обществом с ограниченной ответственностью "Абсолют" Центр независимых экспертиз, исследований и аудита" (далее – заключение специалиста № НЭ-20/2-1020)                      (том 2 л.д. 106-157), сводная ведомость забитых свай (том 1 л.д. 114-123).

Между тем, суд не принимает во внимание заключение специалиста                        № НЭ-20/2-1020, поскольку документы, на основании которых составлено указанное заключение, ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Материалы дела не свидетельствуют о том, что истцом фактически оказаны услуги по забивке тех свай, номера которых указаны в заключении специалиста              № НЭ-20/2-1020, сводной ведомости забитых свай.

Сводная ведомость забитых свай составлена ответчиком в одностороннем порядке, в связи с чем с учетом имеющихся в деле подписанных сторонами путевых листов и актов не принимается судом в качестве доказательства оказания истцом услуг техники не в полном объеме.

Кроме того, акты от 30.12.2019 № 36, 15.01.2020 № 1, 03.02.2020 № 2 и путевые листы подписаны ответчиком без замечаний по качеству, что свидетельствует о согласии ответчика с объемом оказанных услуг и их стоимостью.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью "Ситистрой" (далее – ООО "Ситистрой", подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) 07.10.2019 заключен договор субподряда                       № КБ-07/10/19 (далее – договор субподряда) (том 1 л.д. 124-138), по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязанность в установленный срок своими или привлеченными силами и средствами выполнить комплекс работ по забивке свайного поля: "Жилой комплекс с нежилыми помещениями, подземной автостоянкой и отдельно стоящим детским общеобразовательным учреждением", расположенный по адресу: 

<

...>.

Согласно пояснениям ответчика договор с истцом заключен в целях исполнения договора субподряда, заключенного с ООО "Ситистрой".

По акту о приемке выполненных работ от 29.02.2020 № 4 (том 2 л.д. 105) ООО "Ситистрой" приняло от ответчика работы по забивке 24 208 свай без претензий по качеству.

Доказательств того, что принятый ООО "Ситистрой" объем работ по договору субподряда выполнен ответчиком только собственными силами без привлечения иных лиц, ответчиком в материалы дела не представлено. Следовательно, в указанный в акте о приемке выполненных работ от 29.02.2020                        № 4 количество забитых свай входят сваи, услуги по забивке которых оказаны истцом.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцом оказаны услуги в полном объеме без претензий ответчика по качеству.

Более того, из заключенного сторонами договора не следует, что стоимость оказанных услуг ставится в зависимость от общего количества метров свай, непосредственно погруженных в грунт.

Так согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг определяется исходя из расчета: 320 рублей за 1 погонный метр забитых свай.

При таких обстоятельствах, поскольку в пункте 3.1 стороны согласовали марку используемых свай – С160.35, длина которых составляет 16 метров, стоимость услуг техники по забивке 1 сваи независимо от количества метров, непосредственно погруженных в грунт, составляет 5 120 рублей исходя из следующего расчета:

16 метров ? 320 рублей = 5 120 рублей.

На основании изложенного стоимость оказанных истцом услуг техники по забивке 435 свай составляет 2 227 200 рублей исход из следующего расчета:

435 (количество забитых истцом свай) ? 5 120 рублей (услуг техники по забивке 1 сваи) = 2 227 200 рублей.

Доказательств оказания услуг на иную сумму сторонами в материалы дела не представлено.

Довод истца о том, что в силу пункта 3.1 договора ответчик обязан оплатить истцу гарантированную сумму – 3 072 000 рублей, в связи с чем сумма долга ответчика составляет 2 373 840 рублей, судом отклоняется ввиду следующего.

Пунктом 3.1 договора установлено, что арендатор гарантирует арендодателю забивку свай не менее чем 600 свай марки С160.35 на сумму 3 072 000 рублей.

Согласно абзацу 1 статьи 431 Гражданского Кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так из буквального толкования пункта 3.1 договора следует, что основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате оказанных услуг на сумму         3 072 000 рублей возникает у ответчика в случае оказания истцом услуг техники по забивке 600 свай.

Между тем, доказательств оказания услуг по забивке свай в количестве 600 штук истцом в материалы дела не представлено.

Поскольку факт оказания услуг техники по забивке 600 свай истцом не доказан, оснований для оплаты услуг на сумму 3 072 000 рублей у ответчика не имеется.

При изложенных обстоятельствах, с учетом произведенных ответчиком оплат, сумма долга ответчика по оплате стоимости оказанных истцом услуг по забивке свай составляет 1 529 040 рублей (2 227 200 – 698 160 = 1 529 040 рублей).

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства уплаты  долга в размере 1 529 040 рублей ответчиком в материалы дела не представлены. 

Таким образом, требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению в размере 1 529 040 рублей.

Также истцом заявлено требование о возмещении 50 000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В пунктах 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"          (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1). 

В абзаце 2 пункта 12 Постановления № 1 указано, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В обоснование понесенных судебных издержек заявителем в материалы дела представлен договор на оказание юридической помощи от 16.03.2020 № 20/20 (далее – договор на оказание юридической помощи) (том 1 л.д. 62), заключенный между истцом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (далее – исполнитель). 

Согласно пункту 1.1 договора на оказание юридической помощи исполнитель обязуется представлять интересы заказчика в суде по делу о взыскании суммы арендной платы с ответчика, а ответчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Исполнитель принимает на себя следующие обязательства: правовой анализ представленных заказчиком документов, представлять интересы заказчика в суде, составление искового заявления, жалоб, ходатайств и иных заявлений (пункт 1.2 договора на оказание юридической помощи).

В дополнительном соглашении от 16.03.2020 к договору на оказание юридической помощи (том 3 л.д. 64) стороны указали лиц, которыми непосредственно будут оказываться услуги по договору на оказание юридической помощи. Среди данных лиц указаны ФИО6 (далее – ФИО6), ФИО2 (далее – ФИО2).

Стороны в пункте 3.1 договора на оказание юридической помощи определили, что цена услуг составляет 50 000 рублей.

Сумма вознаграждения по договору в размере 50 000 рублей исполнителем получена в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями от 23.03.2020 № 39, 19.06.2020 № 85 (том 3 л.д. 3, 4). 

Интересы истца в арбитражном суде первой инстанции представляли               ФИО2 по доверенности от 30.03.2020, с участием которого проведено семь судебных заседаний, ФИО6 по доверенности от 30.03.2020, с участием которой проведено одно судебное заседание. 

Реальность оказания исполнителем услуг подтверждается материалами дела, из материалов дела следует, что представителем истца составлены исковое заявление, письменная позиция истца, дополнения к письменной позиции истца. 

Оценив в совокупности все доказательства по делу, исходя из принципов разумности, соразмерности, справедливости, относимости судебных расходов, учитывая объем и качество выполненных представителем истца работ, характер спора, время, которое необходимо квалифицированному специалисту для подготовки документов, среднюю стоимость взыскиваемых судом судебных расходов по аналогичным спорам, суд считает разумными и обоснованными судебные расходы истца на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Ответчик доказательств, свидетельствующих о чрезмерности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично (64,42 % от цены иска), судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 32 210 рублей. 

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек подлежит частичному удовлетворению в размере 32 210 рублей.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 31.03.2020 № 44 уплачена государственная пошлина в размере 34 869 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью СК "Базис-Строй" 1 529 040 (один миллион пятьсот двадцать девять тысяч сорок) рублей долга, 22 460 (двадцать две тысячи четыреста шестьдесят) рублей расходов по уплате государственной пошлины, 32 210 (тридцать две тысячи двести десять) рублей расходов на оплату услуг представителя

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

Н.И. Ильмент