Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-110842/19-149-983

г. Москва

14 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «СТРОЙТРЕВЛ»

к Федеральной антимонопольной службе

третьи лица: ООО «Светосервис-Кубань», МКУ «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» МО г.Краснодар, Управление закупок администрации МО г.Краснодар, АО «ЕЭТП»

о признании незаконными решения и предписания от 22.04.2019 по делу №19/44/105/1040

с участием:

от заявителя: ФИО2 (дов. от 05.04.2019 №21), ФИО3 (дов. от 19.04.2019)

от ответчика: ФИО4 (дов. от 13.03.2019 №ИА/19228/19)

от ООО «Светосервис-Кубань»: ФИО5 (дов. от 22.05.2019 №12), ФИО6 (дов. от 22.05.2019 №13)

от Управления закупок администрации МО г.Краснодар: ФИО7 (дов. от 13.01.2019 №18-ри)

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТРОЙТРЕВЛ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения и предписания Федеральной антимонопольной службы (далее – ответчик, ФАС России) от 22.04.2019 по делу №19/44/105/1040.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик по заявленным требованиям возражал, представил письменные пояснения, указал, что решение и предписание являются законными и обоснованными и не нарушают права заявителя.

Управление закупок администрации МО г.Краснодар поддержало позицию заявителя.

ООО «Светосервис-Кубань» поддержало позицию ответчика.

Представители третьих лиц МКУ «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» МО г.Краснодар и АО «ЕЭТП» в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия МКУ «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» МО г.Краснодар и АО «ЕЭТП» в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. 

Суд установил, что срок установлены для оспаривания ненормативного правового акта, установленный ч.4 ст.198 АПК заявителем не пропущен.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, Решением ФАС России от 22.04.2019 по делу №19/44/105/1040 по жалобе ООО «Светосервис-Кубань» оставлен без рассмотрения довод ООО «Светосервис-Кубань» в отношении неправомерного отказа организации в допуске к участию в Аукционе, жалоба была признана необоснованной. Кроме того, указанным решением в действиях Заказчика-МКУ «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» Муниципального образования город Краснодар, Уполномоченного органа- Управления закупок администрации муниципального образования город Краснодар антимонопольный орган признал нарушение пункта 2 части 1 ст.64, части 6 ст.66 Закона о контрактной системе; в действиях Аукционной комиссии - Управления закупок администрации муниципального образования город Краснодар антимонопольный орган признал нарушения части 5 ст.67, части 7 ст.69 Закона о контрактной системе. Заказчику, Уполномоченному органу, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки выдано предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе, материалы от 22.04.2019 по делу №19/44/105/1040 переданы соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

По итогам рассмотрения ФАС России жалобы ООО «Светосервис-Кубань» было вынесено Предписание от 22.04.2019 №18/44/105/1040. В соответствии с предписанием ФАС России предписал:

1.Заказчику, Уполномоченному органу, Аукционной комиссии отменить протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 15.03.2019 №0318300119419000088-1, протокол подведения итогов электронного аукциона от 19.03.2019 №0318300119419000088-3-1 (далее - Протоколы) и назначить новую дату рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе, дату проведения Аукциона, а также разместить информацию в Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС). При этом дата рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе должна быть назначена не ранее чем через 6 рабочих дней со дня отмены Протоколов.

2.Оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 1 настоящего предписания:

-отменить протокол проведения электронного аукциона от 18.03.2019 № 0318300119419000088-2-1 (далее - Протокол проведения);

-назначить время проведения Аукциона и разместить информацию о времени проведения Аукциона;

-уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в Аукционе, в том числе Заявителя, об отмене Протоколов, Протокола проведения, о новой дате рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе, дате и времени проведения Аукциона, а также о необходимости наличия на счетах для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме, открытых участниками закупки, денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в Аукционе, о блокировании операций в отношении указанных средств, в случае если в их отношении блокирование прекращено.

3.Оператору электронной площадки через 4 рабочих дня со дня направления Оператором электронной площадки уведомления, указанного в пункте 2 настоящего предписания, осуществить блокирование операций по счетам для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме, открытым участникам закупки, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в Аукционе.

4.Аукционной комиссии в срок, установленный в соответствии с пунктом 1 настоящего предписания, рассмотреть первые части заявок, поданные участниками закупки до окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе и в отношении которых участниками закупки внесено обеспечение, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 22.04.2019 по делу №18/44/105/1040.

5.Заказчику, Уполномоченному органу, Аукционной комиссии при рассмотрении заявок на участие в Аукционе не учитывать ненадлежащие требования инструкции по заполнению заявок  на участие  в  Аукционе,  а также  ненадлежащие требования  о предоставлении лицензий на телематические услуги связи и услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, с учетом решения от 22.04.2019 по делу № 18/44/105/1040.

6.Оператору электронной площадки обеспечить возможность исполнения пункта 4 настоящего предписания и продолжить проведение Аукциона с последнего (минимального) предложения о цене контракта, поданного участником закупки с номером заявки 3, то есть с 348 578 971,05 рубля. В случае отсутствия при продолжении проведения Аукциона предложений о снижении размера последнего (минимального) предложения о цене контракта, предложение участника закупки с номером заявки 3 считать лучшим

7.Заказчику, Уполномоченному органу, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 22.04.2019 по делу № 18/44/105/1040.

8.3аказчику, Уполномоченному органу, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки в срок до 08.05.2019 исполнить настоящее предписание и представить в ФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде или по факсимильной связи (499) 755-23-24, а также электронной почте predpisanie44@fas.gov.ru.

По мнению Заявителя решение ФАС России от 22.04.2019 по делу № 9/44/105/1040 и предписание от 22.04.2019 №18/44/105/1040 вынесены с существенным нарушением действующего законодательства, в связи с чем Заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «СТРОЙТРЕВЛ», суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в ФАС России поступила жалоба ООО «Светосервис-Кубань» на действия МКУ «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» МО (далее-Заказчик) и Управление закупок администрации муниципального образования город Краснодар (далее - Уполномоченный орган), АО «ЕЭТП» (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по технической эксплуатации объектов наружного освещения, находящихся в собственности муниципального образования город Краснодар (номер извещения 0318300119419000088) (далее - Аукцион).

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) -22.02.2019;

начальная (максимальная) цена контракта - 352 099 970,75 рублей;

источник финансирования - бюджет муниципального образования город Краснодар.

способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) -Аукцион;

дата и время окончания подачи заявок на участие в Аукционе -15.03.2019;

на участие в Аукционе подано 3 заявки от участников закупки;

к участию в Аукционе допущено 2 заявки от участников закупки;

во время проведения Аукционе снижение составило - 0,99%;

в соответствии с частью 13 статьи 69 Закона о контрактной системе Аукцион признан несостоявшимся, поскольку 1 заявка участника Аукциона признана соответствующей требования документации об Аукционе и Закона о контрактной системе.

Довод Заявителя о том, что жалоба ООО «Светосервис-Кубань» направлена в ФАС России повторно не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку поступившая в ФАС России жалоба содержит и иные основания обжалования, ранее не указанные в жалобе ООО «Светосервис-Кубань», направленной в Краснодарское УФАС России.

Так, по мнению «Светосервис-Кубань», его права и законные интересы нарушены следующими действиями Аукционной комиссии:

Аукционной комиссией принято неправомерное решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе;

Аукционной комиссией ненадлежащим образом сформирован протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 15.03.2019 № 0318300119419000088-1 (далее - Протокол).

Вопреки позиции Заявителя ФАС России не рассматривала жалобу «Светосервис-Кубань» в части принятия Аукционной комиссией решения об отказе ему в допуске к участию в Аукционе, что подтверждается выводами, указанными на странице 3 абзаца 5 Решения ФАС России.

В соответствии с пунктом 4 части 11 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба возвращается подавшему ее лицу без рассмотрения в случае, если по жалобе на те же действия (бездействие) принято решение суда или контрольного органа в сфере закупок.

27.03.2019 Комиссией Краснодарского УФАС России по контролю в сфере закупок рассмотрен довод ООО «Светосервис-Кубань» в отношении неправомерного отказа в допуске к участию в Аукционе.

На основании изложенного, довод Заявителя в отношении неправомерного отказа в допуске к участию в Аукционе не рассматривался ФАС России в соответствии с частью 11 статьи 105 Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы ФАС России приняла решение от 22.04.2019 по делу 19/44/105/1040, согласно которому жалоба ООО «Светосервис-Кубань» признана необоснованной. При этом в действиях Заказчика, Уполномоченного органа при проведении внеплановой поверки выявлены нарушения пункта 2 части 1 статьи 64, части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе, в действиях Аукционной комиссии выявлены нарушения части 5 статьи 67, части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в случае получения обращения участника закупки либо осуществляющих общественный  контроль  общественного  объединения или  объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе, за исключением случая обжалования действий (бездействия), предусмотренного частью 15.1 статьи 99 Закона о контрактной системе. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

В соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в случае поступления информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно пункту 3.12 административного регламента утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14 (далее- Административный регламент) В случае подачи участником закупки в ФАС России жалобы, подлежащей рассмотрению территориальным органом, ФАС России передает такую жалобу в соответствующий территориальный орган по подведомственности для рассмотрения по существу. При этом ФАС России вправе рассмотреть любую жалобу, подлежащую рассмотрению территориальным органом.

Таким образом, при принятии Решения ФАС России выполняла свои функции по контролю в сфере закупок, возложенные на нее законодательством, в рамках своей компетенции и в установленном процессуальном порядке.

Доводы Заявителя об отсутствии в действиях Заказчика, Аукционной комиссии нарушения требований части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе не находят подтверждения и отклоняется судом в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

- непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

- несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная подпунктом б» пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Согласно части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ, в связи с несоответствием информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, требованиям аукционной документации, на основании раздела 3 «Инструкция по заполнению заявки» документации об электронном аукционе:

- по позициям №№ 89, 96, 97 (лампа) представлены значения показателей, не соответствующие классу энергетической эффективности «А», заявленному участником».

Пунктами 89, 96, 97, 100 раздела «Сведение о товарах (материалов)» документации об Аукционе установлены, в том числе следующие требования к товарам:

«пункт 89 «Лампа». Описание дуговая натриевая трубчатая лампа (ДНаТ); мощность, Вт 70; тип цоколя Е27; световой поток, Лм, не менее 6000; длина, мм не более 156;

пункт 96 «Лампа». Описание лампа ртутно-вольфрамовая смешанного света (ДРВ); форма лампы/колбы эллипсоидная; цоколь Е27; мощность, Вт 250; световой поток, Лм, не менее 5600;

пункт 97 «Лампа». Описание лампа ртутная высокого давления (ДРЛ); форма лампы/колбы эллипсоидная; цоколь Е27; мощность, Вт 125; световой поток, Лм, не менее 6300;

пункт 100 «Гибкая светодиодная лента». Расстояние между источниками света не более 17; количество светодиодов на пять метров, шт не менее 350».

В составе первой части заявки Заявителя по пунктам 89, 96, 97, 100 раздела «Сведение о товарах (материалов)» документации об Аукционе представлены следующие характеристики товаров:

«пункт 89 «Лампа». Описание дуговая натриевая трубчатая лампа (ДНаТ); мощность, Вт 70; тип цоколя Е27; световой поток, Лм 6000; длина, мм 156;

пункт 96 «Лампа». Описание лампа ртутно-вольфрамовая смешанного света (ДРВ); форма лампы/колбы эллипсоидная; цоколь Е27; мощность, Вт 250; световой поток, Лм 5600;

пункт 97 «Лампа». Описание лампа ртутная высокого давления (ДРЛ); форма лампы/колбы эллипсоидная; цоколь Е27; мощность, Вт 125; световой поток, Лм 6300;

пункт 100 «Гибкая светодиодная лента». Расстояние между источниками света 10; количество светодиодов на пять метров, шт 500».

Однако, Аукционной комиссией сделан вывод основании с пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, в связи с предоставлением недостоверной информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, на основании раздела 3 «Инструкция по заполнению заявки» документации об электронном аукционе: В предоставленном участником закупки предложении по применяемым товарам (материалам) установлен факт недостоверности информации.

Вместе с тем, представленные в составе первой части заявки Заявителя конкретные значения показателей по пунктам 89,96, 97,100 не противоречат положениям раздела «Сведение о товарах (материалов)» документации об Аукционе.

Довод Заявителя о несоответствии Заявки участника ООО «Светосервис-Кубань» противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку в документации об Аукционе не установлено требование об определенном классе энергетической эффективности товаров (материалов), используемых для оказания услуг по предмету Аукциона, классу ламп. Следовательно, указание данной информации участниками закупки не является обязательным и не противоречит требованиям, указанным в документации об Аукционе.

Выводы, о том, что комиссия не вправе отказывать в допуске к участию в закупке участнику основываясь на требованиях, не установленных в документации об аукционе, находит свое подтверждение в судебной практике.

При этом, представители Заказчика, Уполномоченного органа на заседание Комиссии ФАС России не явились, а также не представили документов и сведений, подтверждающих, что Заявителем  в составе первой части заявки на участие в Аукционе по пунктам 89, 96, 97, 100 раздела «Сведение о товарах (материалов)» документации об Аукционе представлены конкретные значения показателей товаров, которые не соответствуют положениям документации об Аукционе и содержат недостоверную информацию.

Таким образом, действия Аукционной комиссии, принявшей неправомерное решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе, нарушают часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Доводы Заявителя об отсутствии в действиях Заказчика, Аукционной комиссии нарушения части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки. При этом в соответствии с частью 6 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Согласно пункту 36 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) в соответствии с Законом о лицензировании лицензированию подлежат следующие виды деятельности, в том числе оказание услуг связи.

Пунктами постановления Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87 «Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий» установлен перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, в том числе услуги связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации; телематические услуги связи.

В пункте 38.1 информационной карты документации об Аукционе установлены следующие требования к составу второй части заявки на участие в Аукционе, в том числе следующее: «Документы, подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям, установленным в соответствии с п.31 Раздела 1 (при наличии таких требований), или копии этих документов (пункт 1 части 1 статьи 31 Закона 44-ФЗ). Предусмотрено в соответствии с Разделом 8 «Техническая часть. Описание объекта закупки».

Разделом 8 технического задания документации об Аукционе установлено следующее: «Требования к лицам, осуществляющим оказание услуг, являющихся предметом закупки (лицензия и др.): Наличие лицензий, выданных в соответствии с Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87 «Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечня лицензионных условий»: лицензия на телематические услуги связи; лицензия на услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации».

Согласно извещению и документации об Аукционе предметом закупки является оказание услуг по технической эксплуатации объектов наружного освещения, находящихся в собственности муниципального образования город Краснодар.

В соответствии с техническим заданием документации об Аукционе в рамках исполнения государственного контракта необходимо оказать следующие услуги, в том числе: «услуги по технической эксплуатации объектов наружного освещения, в том числе по обслуживанию электроустановок; должен быть обеспечен необходимый ежедневный уровень горения светильников (светоточек) в сетях наружного освещения города Краснодар; обеспечить наличие неснижаемого аварийного запаса материалов и оборудования; оказывать услуги по технической эксплуатации объектов наружного освещения, в том числе осуществлять управление объектами и сетями наружного освещения города Краснодар» и другие.

С учетом вышеизложенного, Заказчиком, Уполномоченным органом в документации об Аукционе неправомерно установлено требование о предоставлении вышеуказанных лицензий, поскольку в рамках объекта закупки необходимо оказать услуги по технической эксплуатации объектов наружного освещения. При этом в техническом задании документации об Аукционе отсутствуют услуги, предусматривающие наличие у участника закупки лицензий на телематические услуги связи и услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, не допускается. Заявка на участие в электронном аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в связи с отсутствием в ней информации и электронных документов, предусмотренных пунктом 5 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, а также пунктом 6 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, не предоставление в составе заявки вышеуказанных лицензий послужило основанием для признания заявки участника закупки с порядковым номером «3» не соответствующей требованиям документации об Аукционе и Закона о контрактной системе в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 19.03.2019 № 0318300119419000088-3-1.

Таким образом, действия Заказчика, Уполномоченного органа, установивших в документации об Аукционе излишнее требование о наличии вышеуказанных лицензий не соответствуют пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, нарушают часть 6 статьи 66 Закона о контрактной системе, а также действия Аукционной комиссии, неправомерно признавшей заявку участника закупки с порядковым номером «3» не соответствующей требованиям документации об Аукционе и Закона о контрактной системе, нарушают часть 7 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Вывод ФАС России согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), а именно арбитражный суд признал отсутствие нарушений со стороны заказчика, который в числе требований к участникам закупки на выполнение работ по капитальному ремонту здания не указал на необходимость наличия лицензий по каждому виду работ, в том числе по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности.

Судом установлено, что объектом закупки являлись подрядные работы по капитальному ремонту здания. Конкурсная документация содержала требование о наличии лицензии на выполнение строительно - монтажных работ; у победителя торгов такая лицензия имелась. Работы по монтажу средств обеспечения пожарной безопасности не являлись самостоятельным объектом закупки, а должны были выполняться исполнителем наряду с иными работами по капитальному ремонту.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2016 №304-КГ16-7228 по делу №А75-6250/2015 также указано: «Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд кассационной инстанции исходил из того, что работы, требующие наличия лицензии, не являются самостоятельным объектом закупки, а лишь входят в состав работ по капитальному ремонту здания, при исполнении контракта подрядчик может привлечь к их выполнению субподрядчика. При таких обстоятельствах, суд округа пришел к выводу, что включение требования от участника закупки, имеющего свидетельство СРО о допуске к работам по организации строительства, одновременного предоставления лицензии МЧС является неправомерным, в связи с чем признал решение управления соответствующим законодательству о контрактной системе и не нарушающим права и законные интересы заявителя».

Доводы Заявителя об отсутствии в действиях Заказчика, Аукционной комиссии нарушения пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе противоречат материалам дела и отклоняются судом в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В инструкции по заполнению заявок на участие в Аукционе (далее -Инструкция) установлено, что в случае, если конкретное значение показателя не может быть обеспечено технологией производства с предусмотренной действующими стандартами (техническими условиями) точностью и в соответствии с действующими стандартами (техническими условиями) определяется производителем по результатам испытания готовой продукции и становится известным только при испытании определенной партии товара (материала) после его производства, в графе «Наименование показателя, технического, функционального параметра, ед. изм.» такой показатель сопровождается соответственно фразами «не более», «более», «не выше», «выше» и/или «не менее», «менее», «не ниже», «ниже». В данном случае, если участник закупки не располагает конкретным значением показателя соответствующего требованиям, установленным документацией об аукционе, в виду того, что не имеет требуемый товар (материал) в наличии, участник закупки вправе указать в первой части своей заявки неконкретное значение такого показателя, оставив в графе «Наименование показателя, технического, функционального параметра, ед. изм.» фразу «не более», «более», «не выше», «выше» и/или «не менее», «менее», «не ниже», «ниже». При этом указываемое участником в первой части заявки значение показателя должно удовлетворять требованиям, установленным в отношении такого показателя документацией об аукционе.

На основании изложенного, положения Инструкции, устанавливающие необходимость определения участниками закупки наличия или отсутствия характеристик товаров, используемых при выполнении работ, вводят участников закупки в заблуждение, не позволяют заполнить заявку на участие в Аукционе надлежащим образом и ограничивают количество участников закупки.

Таким образом, действия Заказчика, Уполномоченного органа, установивших в документации об Аукционе ненадлежащую Инструкцию, нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ФАС России принято обоснованное решение и выдано законное предписание, соответствующее требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

Вместе с тем, Заявитель не представил доказательств фактического нарушения его прав. ФАС России не выдавал в отношении Заявителя обязательное для исполнения предписание и не побуждал на совершение действий. Протокол подведения итогов электронного аукциона от 19.03.2019 № 0318300119419000088-3-1 Заказчиком отменён. В свою очередь Заказчиком не обжаловалось ни Решение, ни Предписание ФАС России.

При указанных обстоятельствах избранный Заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес Заявителя к принятым Решению и Предписанию ФАС России носит абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов Заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, Заявителем не указано, как именно и какое принадлежащее ему право ФАС России нарушила оспариваемыми Решением и Предписанием, и как именно будет восстановлено его право в случае отмены Решения и Предписания ФАС России.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным оспариваемого решения отсутствуют, оспариваемое решение является законным, обоснованным, принято в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе и не нарушает прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Судом проверены все доводы заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований. 

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 49, 51, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 163, 166-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «СТРОЙТРЕВЛ» - отказать.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                             М.М. Кузин