Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1194/2022

16 сентября 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "БРАЙТ-РЕГИОН" (620014, Свердловская область, Екатеринбург город, ФИО2 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 17.04.2013, ИНН: 

<

***>) к автономному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "ЮГРАМЕГАСПОРТ" (628001, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Ханты-Мансийск город, Ледовая улица, 1, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 19.01.2009, ИНН: 

<

***>), третье лицо акционерное общество "Нефтяная компания "Конданефть",  о взыскании 874 375 руб., при участии представителей сторон:

от истца - ФИО3 по доверенности от 20.01.2022,

от ответчика - ФИО4 по доверенности от 01.01.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БРАЙТ-РЕГИОН" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к автономному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "ЮГРАМЕГАСПОРТ" (далее - ответчик) о взыскании 1 032 471  руб. убытков по договору возмездного оказания услуг от 08.02.2021 № 305. 

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования до 874 375 руб. (т. 1 л.д. 120-121, уточнение принято к рассмотрению в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) протокольным определением от 18.07.2022). 

Определением от 20.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  акционерное общество "Нефтяная компания "Конданефть" (далее – третье лицо).

На основании статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей третьего лица. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по доводам иска и дополнений. 

Ответчик представил отзыв, в котором, в том числе ссылаясь на расторжение договора и отсутствие в этом своей вины, просил отказать в удовлетворении иска.  

Третье лицо представило пояснения по существу спора.   

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор, в соответствии  с пунктом 1.1. которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги по организации проведения заказчиком культурно-развлекательного мероприятия (далее - мероприятие) на горнолыжном комплексе "Хвойный урман", расположенном по адресу: г. Ханты- Мансийск, ул. Ледовая, 14 (далее - спортивное сооружение), а заказчик обязуется принять и оплатить услуги, оказанные исполнителем, в порядке, сроки и на условиях, предусмотренные договором. Перечень, объем и цена услуг согласованы сторонами в приложении № 1 к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью.

Дата и время проведения мероприятия: 06 марта 2021 года с 11.00 до 15.00 (пункт 1.2. договора).

Общая стоимость услуг составила 190 146,02 руб., в том числе НДС (пункт 3.1).

Порядок оплаты согласован сторонами в пункте 3.2. договора: предоплата в размере 30% от общей цены договора в срок до 01 марта 2021 года; оставшиеся 70% оплачиваются Заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, на основании счета (счета-фактуры), предъявленного исполнителем для оплаты.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали перечень услуг, который включает в себя предоставление горнолыжного комплекса "Хвойный урман" (без проезда на подвесной канатной дороге), предоставление мобильного сценического комплекса, транспортировка с ЦЗВС до ГЛК "Хвойный урман" и обратно а/м Газель, монтаж, демонтаж. 

Пунктом 4.2. договора установлено, что в случае не внесения предоплаты, исполнитель вправе отказать заказчику в оказании услуг по договору.

24.02.2022 заказчиком в адрес исполнителя направлено официальное письмо с просьбой рассмотреть возможность перенести дату проведения мероприятия на 13 марта 2021 года в связи с погодными условиями. 

Письмом от 01.03.2021 № 754 ответчик сообщил о готовности предоставить площадку ГЛК "Хвойный урман" для проведения мероприятия 13 марта 2021 года с 15 часов 00 минут, назначено контактное лицо - ФИО5 

Письмом от 04.03.2021 № 320 ответчик вновь подтвердил возможность предоставление площадки на ГЛК "Хвойный урман" 13 марта 2021 года с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут.

С 04 марта 2021 года стороны вели электронную переписку по организационным вопросам мероприятия.

09 марта 2021 года ответчик направил истцу скан-копию дополнительного соглашения с изменением даты проведения мероприятия; подлинниками документа стороны договорились обменяться через уполномоченного представителя ответчика ФИО5

12.03.2021 истец перечислил ответчику предоплату по договору (платежное поручение от 12.03.2021 № 271). 

Как пояснил истец, ответчик 12.03.2021 устно сообщил о расторжении договора в одностороннем порядке. 

О расторжении договора 16.03.2021 ответчик направил истцу письмо от 12.03.2021 № 874, в котором сославшись на отсутствие согласования с ним условий проведения культурно-развлекательных мероприятий на горнолыжном комплекса "Хвойный урман", в том числе обеспечения проведения профилактических мер по предупреждению распространения COVID-19 в местах скопления участников мероприятия, не представлением Программы проведения мероприятия, а также невнесением предоплаты в срок, установленный пунктом 3.2. договора, уведомляет о расторжении договора и просит считать недействительным направленное дополнительное соглашение к договору. Согласно отметке о направлении, письмо вручено истцу 16.03.2021. 

Спорный договор между был заключен в целях организации истцом проведения культурно-массового мероприятия для АО "Нефтяная компания "Конда-Нефть", приуроченного к празднованию Дня защитника отчества  (договоры от 09.12.2020 № С140120/0770Д, 24.02.2021 № БР-71/1). 

В целях проведения запланированного мероприятия для третьего лица в рамках указанных договоров, истец понес расходы:

-на изготовление и доставку оформительской, поздравительной, подарочной продукции на сумму 190 400 руб.,

-на услуги ведущего, выступление вокального коллектива, предоставление звукового оборудования, доставка технического оборудования и декора до места проведения мероприятия на сумму 100 000 руб.,

-на услуги по подбору подрядчиков для проведения мероприятия на сумму 240 000 руб.,

-на прокат аттракционов и оборудования на сумму 204 550 руб.,

-на услуги по организации и обслуживанию кейтеринга на сумму 307 825 руб.,

-на аренду места для проживания на сумму 22 000 руб.

Изготовленная для мероприятия оформительская, поздравительная, подарочная продукция была передана истцом третьему лицу, и оплачена последним в сумме 190 400 руб.

В остальной части расходы истца по подготовке мероприятия (в сумме 874 375 руб.) истцу возмещены не были.  

Полагая ответчика виновным в срыве мероприятия, запланированного для АО НК "Конда-Нефть", истец предложил ответчику возместить причиненные ему убытки в размере затрат, понесенных им при подготовке к проведению мероприятия (претензия от 26.11.2021 № 26/11-1).   

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 782ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Анализ представленных в дело документов позволяет суду прийти к выводу о том, что  стороны согласовали изменение даты проведения мероприятия на 13 марта 2021 года. 

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В пункте 5.5. договора установлено, что на основании стать 434 ГК РФ, стороны допускают возможность подписания настоящего договора, а также иных документов, связанных с ним, включая отчетные документы, по средствам факсимильного либо иного электронного воспроизведения печатей и подписей их уполномоченных представителей, и признают указанные экземпляры имеющими полную юридическую силу.

Представленная в дело переписка сторон (письмо истца от 24.02.2022 с предложением перенести дату мероприятия на 13 марта 2021 года, письма ответчика от 01.03.2021 № 754, от 04.03.2021 № 320 с подтверждением возможности предоставление площадки на ГЛК "Хвойный урман" 13 марта 2021 года с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут) свидетельствует о внесении изменений сторонами в договор в части даты проведения мероприятия с 06 марта 2021 года на 13 марта 2021 года в порядке статьи 434 ГК РФ , пункта 5.2. договора сторон. 

О достижении согласия об изменения даты проведения мероприятия свидетельствует также и дальнейшая переписка сторон относительно организационных моментов по исполнения договора. 

В этой связи, отсутствие подписанного в форме единого документа дополнительного соглашения к договору не свидетельствует об отсутствии договоренности сторон об изменении даты мероприятия; довод ответчика в этой части отклоняется. 

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, сослался на пункт 4.2. договора, которым установлено, что в случае не внесения предоплаты, исполнитель вправе отказать заказчику в оказании услуг по договору.

Однако, предоплата в сумме 57 100 руб. была внесена истцом до даты мероприятия (12.03.2021), тогда как ответчик направил истцу письменный отказ от договора только 16.03.2021, то есть после получения предоплаты и после запланированной даты проведения мероприятия. 

Нарушение истцом согласованного договором срока на внесение предоплаты не может являться основанием для освобождения ответчика от ответственности в виде возмещения убытков в соответствии  со статьей 781 ГК РФ.     

Ограничительные меры по предупреждению распространения COVID-19 для проведения мероприятий на открытом воздухе (на которые ответчик указал в письме от 12.03.2021 № 874) по состоянию на 13 марта 2021 года установлены не были.

Таким образом, заявив о расторжении договора в одностороннем порядке ответчик как исполнитель услуги в силу пункта 2 статьи 782 ГК РФ обязан возместить истцу (заказчику) убытки, причиненные таким отказом. 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Размер убытков истца, вина ответчика в причинении убытков, причинно-следственная связь между отказом ответчика от договора и причиненными убытками подтверждены документами дела. 

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 874 375 руб. являются правомерными и доказанными, подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ, принимая во внимание удовлетворение исковых требований, суд судебные расходы по уплате государственной на ответчика. В части излишней оплаты государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "ЮГРАМЕГАСПОРТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "БРАЙТ-РЕГИОН" 874 375 руб. убытков, а также 20 488 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "БРАЙТ-РЕГИОН" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 837 руб., уплаченную по платежному поручению от 19.01.2022 № 21.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.Г. Касумова