РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-199019/23-40-2219

г. Москва

09 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2023 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола помощником судьи Виноградовой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества "СГ-Транс" (117393, 

<

...>, пом. XXVII ком. 8, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 27.01.2004, ИНН 

<

***>) 

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 23.09.2003, ИНН 

<

***>) 

о взыскании пени за просрочку доставки вагонов в размере 919 401 руб. 08 коп.

 

при участии: от истца – К. по дов. от 12.12.2022г. 

от ответчика – ФИО1 по дов. от 29.08.2023г. 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «СГ-Транс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО «РЖД» (далее – ответчик) взыскании пени за просрочку доставки порожних вагонов в размере 931 569 руб. 32 коп. 

Представитель истца ходатайство о привлечении к участию деле третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Дорожный центр фирменного транспортного обслуживания Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» не поддержал, в связи с чем указанное ходатайство судом оставлено без рассмотрения. 

Представителем истца заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований до 919 401 руб. 08 коп. в связи с принятием доводов ответчика об увеличение срока доставки для проведения отцепочного ремонта для устранения технической неисправности по накладным №№ 155598, 008029 на сумму 12 168 руб. 24 коп.

 В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований удовлетворено.

Представителем ответчика заявлено ходатайство в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ об оставлении искового заявления в части требований по накладным №№  155572, 155606, 155598, 2503640, 32157722, 32157723, 32157721, 3780619, 32155440, 08502375, 002543, 004002, 490888, 498873, 004143, 499509, 498832, 002857, 002858, 002757, 002856, 01967085, 008029, 008185, 007559, 008250, 008045, 009035, 005868, 005876, 009019, 008243, 008219, 154419, 361303, 361279, 498840, 32157728, 32157726, 028528 в размере 918 344 руб. без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, указав при этом, на то что по накладным №№155572, 155606, 155598, 2503640, 32157722, 32157723, 32157721, 3780619, 32155440, 08502375, 002543, 004002, 490888, 498873, 004143, 499509, 498832, 002857, 002858, 002757, 002856, 01967085, 008029, 008185, 007559, 008250, 008045, 009035, 005868, 005876, 009019, 008243, 008219, 154419, 361303, 361279, 498840, 32157728, 32157726, 028528 перевозка порожних грузовых вагонов осуществлялась в международном железнодорожном сообщении, поэтому порядок урегулирования спора определяется нормами Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС). Исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, установленного статьями 46, 47 СМГС. В нарушение § 3 ст. 46 СМГС претензионные требования за просрочку доставки порожних вагонов предъявлены по нескольким отправкам одновременно, а не по каждой отправке отдельно. При указанных обстоятельствах, претензии подлежали возврату без рассмотрения по существу заявленных требований. В нарушение § 5 ст. 46 СМГС, п. 40.2. Приложения 1 к СМГС к претензиям по спорным отправкам №№155572, 155606, 155598, 2503640, 32157722, 32157723, 32157721, 3780619, 32155440, 08502375, 002543, 004002, 490888, 498873, 004143, 499509, 498832, 002857, 002858, 002757, 002856, 01967085, 008029, 008185, 007559, 008250, 008045, 009035, 005868, 005876, 009019, 008243, 008219, 154419, 361303, 361279, 498840, 32157728, 32157726, 028528 не были приложены подлинники «оригинала накладной» (лист 1), «листа уведомления о прибытии груза» (лист 6) указанных накладных СМГС, оформленных в бумажном виде, подтверждающие дату прибытия груза на станцию назначения и, как следствие, факт превышения срока доставки груза. Вместо подлинников листов 1 и 6 накладных СМГС к претензиям приложены копии накладных СМГС №№ 155572, 155606, 155598, 002543, 004002, 490888, 498873, 004143, 499509, 498832, 002857, 002858, 002757, 002856, 008029, 008185, 007559, 008250, 008045, 009035, 005868, 005876, 009019, 008243, 008219, 154419, 361303, 361279, 498840, 028528, что подтверждается перечнем документов приложенных к претензии. На основании § 6 ст. 46 СМГС оформленные с нарушением предписаний § 3 и § 5 ст. 46 СМГС претензии были возвращены претендателю без рассмотрения, с указанием причины возврата. Согласно § 6 ст. 46 СМГС возврат перевозчиком претендателю претензии без рассмотрения не является отклонением претензии и не дает претендателю права обратиться с иском в судебные органы. В силу ст. 47 СМГС иск может быть заявлен только после предъявления претензии, оформленной в соответствии со ст. 46 СМГС, и только в случаях, определенных § 3 ст. 47 СМГС, а именно:1) если перевозчик не дал ответ на претензию в срок, установленный на рассмотрение претензии (180 дней с момента получения претензии в соответствии с § 7 ст. 46 СМГС); 2) если в течение срока на рассмотрение претензии сообщил претендателю об отклонении претензии полностью или частично. Не выполнение требований об исполнении обязательного досудебного порядка урегулирования спора является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 797 ГК РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

В силу ч. 4 ст. 13 АПК РФ если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законом, арбитражный суд применяет правила международного договора. Не допускается применение правил международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации. Такое противоречие может быть установлено в порядке, определенном федеральным конституционным законом.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее – ФЗ №17) законодательство Российской Федерации о железнодорожном транспорте основывается на Конституции Российской Федерации и Гражданском кодексе Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и других федеральных законов.

Если международным договором Российской Федерации в области железнодорожного транспорта установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте, применяются правила международного договора (ч. 2 ст. 3 ФЗ №17).

По накладным №№ 155572, 155606, 155598, 002543, 004002, 490888, 498873, 004143, 499509, 498832, 002857, 002858, 002757, 002856, 008029, 008185, 007559, 008250, 008045, 009035, 005868, 005876, 009019, 008243, 008219, 154419, 361303, 361279, 498840, 028528 перевозка порожних грузовых вагонов осуществлялась в международном железнодорожном сообщении, в связи с чем, к спорным правоотношениям подлежит применению СМГС.

В силу ст. 3 СМГС данный документ применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран - участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц Соглашения. 

Согласно § 1 ст. 46 СМГС право предъявления претензии к перевозчику принадлежит отправителю и получателю.

Претендатель обязан обосновать претензию в соответствии с Правилами перевозок грузов (§ 5 ст. 46 СМГС).

Согласно п. 40.2. Правил перевозок грузов Приложение №1 к СМГС если перевозка осуществлялась по электронной накладной, претендатель электронную накладную и электронный коммерческий акт к претензии не прикладывает, а в претензионном заявлении указывает номер отправки, станцию отправления, станцию назначения, а также номер коммерческого акта и наименование перевозчика, оформившего его. Если перевозка осуществлялась по бумажной накладной, претендатель обязан приложить к претензии следующие документы в подлинниках: в случае превышения срока доставки груза - отправитель или получатель - "Оригинал накладной" (лист 1 накладной) и "Лист уведомления о прибытии груза" (лист 6 накладной).

В п. 31 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» указано, что в случае отказа перевозчика от рассмотрения претензии по существу со ссылкой на нарушение ее заявителем установленного претензионного порядка и оспаривания правомерности отказа в рассмотрении претензии истцом, считающим претензионный порядок разрешения спора соблюденным, суд принимает исковое заявление и разрешает возникшие разногласия по этому вопросу при рассмотрении дела.

Кроме того, согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» в силу статьи 120 Устава железнодорожного транспорта к претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования, в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, то непредставление указанных документов перевозчику будет свидетельствовать о несоблюдении досудебного порядка.

Вместе с тем, если истец не смог представить все документы и (или) сведения (далее - документы), предусмотренные федеральным законом или договором для досудебного урегулирования спора, но представленные им документы с очевидностью свидетельствуют о существе и размере заявленных требований либо документы имеются у должника, то досудебное урегулирование спора считается соблюденным.

До предъявления искового заявления в суд, истец направил ответчику претензию № 5- 897 от 12.07.2023 и уточнение к претензии от 18.08.2023 № 157, согласно которых к ним приложены подробный расчет пени и транспортные железнодорожные накладные по форме ГУ-29у и накладные СМГС лист 1 и лист 6.

Таким образом, ответчик обладал всей необходимой информацией для рассмотрения претензии, по существу. Причин для отклонения претензии у ответчика не имелось. Представленные в дело доказательства позволяют сделать вывод, что состоявшийся досудебный порядок урегулирования спора не был формальностью, ответчик имел представление о существе и содержании предъявленных ему требований, мог оценить их обоснованность, а также воспользовался этой возможностью, выдвинув свои возражения.

В связи с изложенным нарушение досудебного порядка урегулирования спора в данном случае судом не установлено.

Согласно п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» (далее – Постановление №18) под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке (п. 2 ст. 11 ГК РФ, ч. 5 ст. 4 АПК РФ). Данная деятельность способствует реализации таких задач гражданского и арбитражного судопроизводства, как содействие мирному урегулированию споров, становлению и развитию партнерских и деловых отношений (п. 6 ст. 2 АПК РФ).

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Оставляя иск без рассмотрения, ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора.

При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать спор во внесудебном порядке, таким образом, действия ответчика направлены на необоснованное затягивание процесса и заявление ответчика об оставлении искового заявлении без рассмотрения свидетельствует о злоупотреблении правом.

В то же время, при рассмотрении вопроса о соблюдении истцом претензионного порядка рассмотрения спора - претензии содержат расчет неустойки, номера спорных накладных. К ним были приложены накладные, что подтверждается описью вложения в почтовое отправление. Более того, ответчик является обладателем автоматизированной системы «ЭТРАН» и имеет неограниченной доступ к электронным документам, в том числе к спорным накладным.

Согласно п. 44 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005г. № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», который в данном случае может быть применен по аналогии, при наличии спора между заявителем претензии и перевозчиком о необходимости предъявления оригиналов документов арбитражным судам следует исходить из того, что перевозчик должен обосновать необходимость получения им от заявителя претензии таких документов.

Вместе с тем, возвращая спорную претензию, ответчик не обосновал необходимость предъявления требований по каждой отправке в отдельности, а также не представил доказательств невозможности получения необходимой информации для рассмотрения претензий из системы «ЭТРАН».

 Суд исследовав и оценив представленные письменные доказательства приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, а ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения не подлежащим удовлетворению.

Представитель истца исковые требования с учетом уменьшения поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования оспорил по доводам, изложенным в отзыве на иск, указав, что истцом произведен неверный расчет пени по накладным № 3780619, 32155440, 490888, 498873, 499509, 498832, 002757, 01967085, 008185, 007559, 008045, 005868, 005876, 008219 154419 361303 361279 498840 32157728 32157726 028528 в нарушение §2 ст. 45 СМГС, АО «СГ-Транс» произвел расчет согласно ст. 97 Федерального закона от 10.01.2023г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ). Размер требований по отправкам СМГС №№ 3780619, 32155440, 490888, 498873, 499509, 498832, 002757, 01967085, 008185, 007559, 008045, 005868, 005876, 008219, 154419, 361303, 361279, 498840, 32157728, 32157726, 028528 рассчитан заявителем на основании ст. 97 УЖТ, исходя из неустойки в размере 6% платы за перевозку порожних грузовых вагонов за каждые сутки просрочки, но не более 50% провозной платы. Между тем, ответственность перевозчика за просрочку доставки груза или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов при перевозках в прямом международном железнодорожном сообщении установлена СМГС, но не более 30 % от провозной платы того перевозчика, которых допустил превышение срока доставки. Таким образом пени по накладным №№ 3780619, 32155440, 490888, 498873, 499509, 498832, 002757, 01967085, 008185, 007559, 008045, 005868, 005876, 008219, 154419, 361303, 361279, 498840, 32157728, 32157726, 028528 в размере 633 174 руб. 50 коп. подлежат отклонению. Истцом по накладным №№ 32157722, 32157723, 32157721, 08502375, 002857, 002858, 002856 неустойка рассчитана от платы за перевозку вагона по Российским железным дорогам, где срок доставки был соблюден. Превышение срока доставки по отправкам 32157722, 32157723, 32157721, 08502375, 002857, 002858, 002856 допущено на территории иностранных государств (соответственно Латвийской Республики, Эстонской Республики, Республики Польша). Между тем, в нарушение ст. 45 СМГС расчет неустойки по указанным отправкам неправомерно произведен истцом от провозной платы за перевозку вагонов по Российским железным дорогам, на которых срок доставки был соблюден. Информацией о плате за перевозку порожних грузовых вагонов по иностранным перевозчикам ОАО «РЖД» не располагает, так как претензия по существу заявленных требований не рассматривалась ввиду нарушения истцом претензионного порядка. Таким образом пени по указанным накладным в размере 159 223 руб. 32 коп. подлежат отклонению. Заявил о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Учитывая отсутствие возражений сторон против рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик осуществил перевозку для истца железнодорожным транспортом. При доставке грузов ответчиком допущена просрочка доставки груза по железнодорожным накладным №№ ЭЙ168469, 155572, 155606, 155598, 2503640, 32157722, 32157723, 32157721, 3780619, 3780619, 32155440, 08502375, 002543, 004002, 490888, 498873, 004143, 499509, 498832,002857, 002858, 002757, 002856, ЭЙ268761, ЭИ283914, 01967085, ЭИ145852, 008029, 008185, 007559, 008250, 008045, 009035, 005868, 005876, 009019, 008243, 008219, 154419, ЭЙ169895, ЭЙ285688, 361303, 361279, 498840, 32157728, 32157726, 028528 вагонов-цистерн: № 76666759, 77621092, 76604073,76688316, 77516292,     76602226, 57842189, 77790590, 77361798, 54647722, 77892594, 76647254, 57871683, 77893790, 77618593, 58196734, 76693910, 76614254, 58189903,            76609189, 54649629, 76623255, 76689066, 76696475, 57597148, 57615361, 77895290, 77274397, 57649238,57724452, 57785016, 50536176, 58207911, 76691302, 76691682,76682814, 76684455, 77261493, 77493898, 55206650, 77481190, 77746998, 57831711, 55206817, 76688654,77491892,76697077, 76604446. Срок просрочки составил от 1 до 36 дней.

 Спорные правоотношения сторон возникли из обязательственных правоотношений по перевозке, урегулированных нормами главы 40 ГК РФ и федеральным законом от 10.01.2003г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ), СМГС. 

Согласно ст. 122 УЖТ претензии, возникшие в связи с осуществлением перевозки пассажиров, грузов, грузобагажа, багажа, предъявляются к перевозчику. 

В соответствии со ст. 120 УЖТ до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

Согласно § 1 ст. 47 СМГС иск может быть предъявлен только после предъявления соответствующей претензии и только к тому перевозчику, к которому была предъявлена претензия. 

Истец направил в адрес ответчика претензию претензию № 5- 897 от 12.07.2023г. и уточнение к претензии от 18.08.2023г. № 157 о взыскании суммы пени за просрочку доставки грузов, которые последним оставлена без удовлетворения.

Поскольку пени за просрочку доставки груза ответчик не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно ст. 33 УЖТ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в ч. 1 ст.29 УЖТ случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст. 97 УЖТ.

В соответствии с п. 2.1 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утверждённых Приказом Минтранса России от 07.08.2015 №245 (далее – Правила № 245) нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки.

Согласно ст. 97 УЖТ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере 6% платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 УЖТ.

Согласно §1 и § 2 ст. 24 СМГС если отправителем и перевозчиком не согласовано иное, срок доставки определяется на весь путь следования груза и не должен превышать срока, исчисленного исходя из норм, установленных в настоящей статье. Срок доставки груза определяется исходя из следующих норм: для контейнеров - 1 сутки на каждые начатые 150 км; для остальных отправок - 1 сутки на каждые начатые 200 км. Для грузов, требующих ограничения скорости по своим техническим характеристикам, негабаритных и следующих в специальных поездах с отдельным локомотивом, сроки доставки устанавливаются перевозчиком. Для грузов, перевозимых в прямом международном железнодорожно-паромном сообщении, срок доставки на водном участке пути устанавливает перевозчик, осуществляющий перевозку на данном участке пути.

В соответствии с § 1 ст. 45 СМГС если перевозчиком не был соблюден срок доставки груза, исчисленный в соответствии со статьей 24 "Срок доставки груза", перевозчик уплачивает возмещение за превышение срока доставки в виде неустойки.

Согласно § 2 ст. 45 СМГС размер неустойки за превышение срока доставки груза определяется исходя из провозной платы, полученной каждым перевозчиком, допустившим превышение срока доставки, и величины (длительности) превышения срока доставки, рассчитываемой как отношение превышения срока доставки (в сутках) к общему сроку доставки, а именно: 6% провозной платы при превышении срока доставки не свыше одной десятой общего срока доставки; 18% провозной платы при превышении срока доставки более одной десятой, но не свыше трех десятых общего срока доставки; 30% провозной платы при превышении срока доставки более трех десятых общего срока доставки.

Истцом представлен расчет пени, который судом проверен и признан составленным верно.

Требования истца о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 919 401 руб. 08 коп. являются правомерными и обоснованными.

Ответчиком указано, что истцом произведен неверный расчет пени по накладным № 3780619, 32155440, 490888, 498873, 499509, 498832, 002757, 01967085, 008185, 007559, 008045, 005868, 005876, 008219 154419 361303 361279 498840 32157728 32157726 028528 в нарушение §2 ст. 45 СМГС, АО «СГ-Транс» произвел расчет согласно ст. 97 УЖТ. Размер требований по отправкам СМГС №№ 3780619, 32155440, 490888, 498873, 499509, 498832, 002757, 01967085, 008185, 007559, 008045, 005868, 005876, 008219, 154419, 361303, 361279, 498840, 32157728, 32157726, 028528 рассчитан заявителем на основании ст. 97 УЖТ, исходя из неустойки в размере 6% платы за перевозку порожних грузовых вагонов за каждые сутки просрочки, но не более 50% провозной платы. Между тем, ответственность перевозчика за просрочку доставки груза или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов при перевозках в прямом международном железнодорожном сообщении установлена СМГС, но не более 30 % от провозной платы того перевозчика, которых допустил превышение срока доставки. Таким образом пени по накладным №№ 3780619, 32155440, 490888, 498873, 499509, 498832, 002757, 01967085, 008185, 007559, 008045, 005868, 005876, 008219, 154419, 361303, 361279, 498840, 32157728, 32157726, 028528 в размере 633 174 руб. 50 коп. подлежат отклонению. 

Данный довод рассмотрен судом и отклонен в связи со следующим.

В соответствии с п. § 1 ст. 9 СМГС, перевозка опасных грузов осуществляется в соответствии с Правилами перевозок опасных грузов (приложение 2 к Соглашению).

Соответствующие статьи Соглашения и Правила перевозок грузов, указанные в ст. 8 «Правила перевозок грузов» Соглашения, применяются в части, не оговоренной Правилами перевозок опасных грузов.

В соответствии с пп. 1.1.3.5 Приложением № 2 к СМГС, требования Приложения 2 к СМГС не распространяются на порожнюю неочищенную тару (включая КСМ и крупногабаритную тару), содержавшую вещества классов 2, 3, 4.1,5.1,6.1,8 и 9, если приняты надлежащие меры для устранения всякой опасности.

По указанным железнодорожным накладным указано, что порожний цистерны перевозила газы - газы углеводородных смесь сжиженная, бутан, пропан - вещества относящиеся к классу опасности № 2.

В соответствии с пп. 3. п. 3 Соглашения, перевозка опасных грузов регулируется отдельным соглашением государств сторон.

Таким образом, требования Соглашения к договорам грузоперевозки, заключенным между истцом и ответчиком (железнодорожные накладные) не подлежат применению.

В соответствии с пп.2 п. 3 Соглашения, перевозка пассажиров и грузов осуществляется в соответствии с условиями настоящего Соглашения, а в части, не установленной настоящим Соглашением, - в соответствии с применяемым законодательством.

К договорам грузоперевозки, заключенным между АО «СГ-транс» и ОАО «РЖД» за нарушение условий которых истцом предъявлены требования к ответчику, применяются Правила перевозок опасных грузов по железным дорогам, введены в действие на 15 заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества протокол от 05.04.1996г. № 15 (далее – Правила): железнодорожных администраций Азербайджанской Республики, Республики Армения, Республики Беларусь, Республики Казахстан, Киргизской Республики, Республики Молдова, Российской Федерации, Республики Таджикистан, Туркменистана, Республики Узбекистан, Украины, ассоциированными членами Совета - руководителями железнодорожных администраций Грузии, Исламской Республики Иран, Латвийской Республики и Финляндской Республики, а также руководителями железнодорожных администраций Литовской Республики, Эстонской Республики.

Настоящие Правила распространяются на перевозки опасных грузов по железным дорогам государств - участников Содружества и являются обязательными для работников железнодорожного транспорта, отправителей и получателей опасных грузов, портов и пристаней, а также для транспортно-экспедиционных предприятий, осуществляющих обслуживание грузоотправителей и грузополучателей.

В соответствии с п. 1.1.2. вышеуказанных Правил в части, не предусмотренной настоящими Правилами, при перевозке опасных грузов необходимо руководствоваться соответствующими правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В связи с тем, что данными Правилами не предусмотрены требования для предъявлений претензий за просрочку доставки грузов, и в связи с тем, что АО «СГ-транс» напрямую заключил договор перевозки груза с ОАО «РЖД», что подтверждается железнодорожными накладными, то истец правомерно предъявил требования к ОАО «РЖД» в соответствии с законодательством РФ.

Довод ответчика, что истцом по накладным №№ 32157722, 32157723, 32157721, 08502375, 002857, 002858, 002856 неустойка рассчитана от платы за перевозку вагона по Российским железным дорогам, где срок доставки был соблюден, а превышение срока доставки по указанным отправкам допущено на территории иностранных государств судом отклонен поскольку задержка по срокам доставки вагонов возникла именно по Российским железным дорогам, на которых срок доставки не был соблюден перевозчиком - ОАО «РЖД», что подтверждается транспортными железнодорожными накладными (Раздел: отметки перевозчика).

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.  

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000г. № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом, суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

При этом, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В соответствии с п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например положениями Устава железнодорожного транспорта.

Как указано в п. 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, штрафы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта, могут быть снижены судом на основании положений ст. 333 ГК РФ при доказанности соответствующих обстоятельств. 

Рассматривая заявление ответчика о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ принимая во внимание фактические обстоятельства дела, превентивный характер предусмотренного законом высокого размера штрафа, направленный, в том числе, на профилактику нарушений, исходя из оценки соразмерности заявленных истцом к взысканию сумм штрафных санкций, с учетом возможных финансовых последствий для каждой из сторон, соблюдая баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера начисленной истцом неустойки на 5 %, то есть, уменьшении начисленной неустойки до 873 430 руб. По мнению суда, указанный размер неустойки является в данном случае достаточным и соразмерным нарушенному обязательству. 

Размер пени, установленный УЖТ, направлен в том числе на профилактику совершения перевозчиком нарушений, которые могут повлиять на своевременное исполнение обязательств перед иными лицами. Снижение пени более чем на 5% позволит ответчику и в дальнейшем не исполнять надлежащим образом свои обязательства с намерением впоследствии воспользоваться своим правом на снижение размера имущественной ответственности при рассмотрении дела в суде. Вместе с тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Доводы ответчика о том, что экономические санкции, введенные в отношении Российской Федерации, в значительной степени затрагивают деятельность ОАО «РЖД» и влекут существенные экономические потери, не приняты судом во внимание, так как не свидетельствуют о наличии каких-либо исключительных обстоятельств и не могут служить основанием для снижения размера штрафа ниже установленного судом.

В силу абзаца 3 ч. 1 ст. 2 ГК РФ ответчик, как юридическое лицо осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, такая деятельность сопровождается определенными рисками. Нарушая нормы действующего законодательства, ответчик не мог не предвидеть в момент предъявления вагонов к перевозке и определения срока для их доставки тех отрицательных последствий, которые могут произойти в случае нарушения указанных сроков.

Ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по условиям договора, должен был принять меры по надлежащему исполнению своих обязательств.

Ссылка на судебные акты, которыми размер неустойки снижен в большей степени, отклоняется судом в отсутствие обоснования идентичности обстоятельств спора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. № 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ", рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. 

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании пени за нарушение сроков доставки грузов правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению частично в размере 873 430 руб. 

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 71, 110, 167, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу акционерного общества "СГ-Транс" пени за просрочку доставки вагонов в размере 873 430 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 21 388 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу "СГ-Транс" из дохода федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 243 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                         Селивестров А.В.