﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А67-6804/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена  17 марта 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 марта 2020 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Буровой А.А.

судей                                                    Кокшарова А.А.

                                                             Перминовой И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Подлипского Александра Валерьевича на решение от 10.10.2019 Арбитражного суда Томской области (судья Чиндина Е.В.) и постановление от 13.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачев К.Д., Бородулина И.И., Павлюк Т.В.) по делу № А67-6804/2019 по заявлению Подлипского Александра Валерьевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Томской области (634003, Томская область, г. Томск, пл. Соляная, дом 5, ОГРН 1157017017486, ИНН 7017386186) о признании недействительными решений. 

Другие лица, участвующие в деле: Ерченко Александр Павлович.

Суд установил:

Подлипский Александр Валерьевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Томской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Томской области (далее – Инспекция, регистрирующий орган) с заявлением о признании недействительными решений от 16.04.2019 № 4304А и от 16.04.2019 № 4308А об отказе в государственной регистрации. 

Определением от 19.08.2019 Арбитражного суда Томской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ерченко А.П. 

Решением от 10.10.2019 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 13.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на то, что проверка достоверности сведений (в том числе о достоверности сведений о Ерченко А.П. как об участнике общества с ограниченной ответственностью «Легион-СМ» (далее – ООО «Легион-СМ»), в соответствии с установленным порядком, регистрирующим органом не проводилась; вывод о недостоверности вносимых сведений регистрирующий орган сделал на основании ранее поданного заявления Ерченко А.П., которое в последствии было Ерченко А.П. опровергнуто. 

Инспекция возражает против доводов Общества согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.

Как следует из материалов дела, ООО «Легион-СМ» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Томску 12.09.2005 за основным государственным регистрационным номером 1057002606077. 

09.04.2019 в регистрирующий орган поступили от Подлипского А.В., указанного в качестве единоличного руководителя ООО «Легион-СМ», заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в части места нахождения общества, размера уставного капитала, сведений об участниках общества и заявление о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), в части лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица. 

16.04.2019 Инспекцией приняты решение № 4308А об отказе в государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, связанных с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, а также решение № 4304А об отказе в государственной регистрации изменения сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ. 

По результатам рассмотрения обращений Подлипского А.В. об отмене решений от 16.04.2019 № 4304А и 4308А Управлением Федеральной налоговой службы по Томской области в адрес заявителя направлено письмо от 08.05.2019 № 10-20/02/06063, в котором содержится указание на наличие у регистрирующего органа оснований для отказа в государственной регистрации и на отсутствие нарушений при принятии решений об отказе в государственной регистрации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 14, 90, 99 Налогового кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ), Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о том, что оспариваемые решения соответствуют положениям законодательства Российской Федерации и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов первой и апелляционной инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Законом № 129-ФЗ.

Для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, в котором подтверждается, что изменения, внесенные в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины (пункт 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ).

Для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли (пункт 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ).

В пункте 2 статьи 18 Закона № 129-ФЗ определено, что представление документов для регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями, внесенными в учредительные документы юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями статьи 9 Закона № 129-ФЗ заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. Регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом. Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается, в том числе в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица (подпункт «а»).

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Легион-СМ», и для государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержавшиеся в ЕГРЮЛ, в регистрирующий орган представлены пакеты документов, предусмотренные статьей 17 Закона № 129-ФЗ.

Согласно представленным пакетам документов в учредительные документы, в частности, были внесены изменения относительно адреса места нахождения юридического лица: Томский район, с. Курлек,                                ул. Сибирская, 21; относительно увеличения размера уставного капитала –              с 20 000 руб. до 50 000 руб.; относительно принятия в общество Подлипского Александра Валерьевича и определения номинальной стоимости и размера долей участников общества. Также ООО «Легион-CM» вносятся изменения в сведения о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Внесение соответствующих изменений основывается на представленном в пакетах документов решении от 09.04.2019 единственного участника ООО «Легион-CM» Ерченко Александра Павловича.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, Ерченко Александр Павлович является единственным участником ООО «Легион-CM». 10.12.2018 в отношении Ерченко А.П. внесена запись о недостоверности сведений о нем как об учредителе.

Запись о недостоверности сведений внесена на основании представленных 28.11.2018 в регистрирующий орган пояснений Ерченко А.П., согласно которым он является номинальным учредителем ООО «Легион-CM», финансово-хозяйственную деятельность не вел и не собирался вести, к деятельности организации отношения не имеет, учредителем ему предложил стать Александр Тугаев за вознаграждение 4 000 руб.; местонахождение ООО «Легион-CM» ему не известно, какой деятельностью занимается ООО «Легион-CM» и кто представлял пакеты документов в налоговый орган для регистрации ООО «Легион-CM» он                        не знает. 

Кроме того, согласно объяснениям № 31-2581 от 28.11.2018 Ерченко А.П. не планировал и не планирует осуществлять какую-либо деятельность в ООО «Легион-CM».

28.11.2018 Ерченко А.П. были также представлены возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ (по форме Р38001), в отношении неопределенного круга лиц, любых сведений о нем. Указанные возражения до настоящего времени отозваны не были.

На обращение Ерченко А.П. в Управление Федеральной налоговой службы по Томской области с заявлением об отмене записи о недостоверности сведений о нем как об участнике ООО «Легион-СМ» вышестоящий налоговый орган в письме от 22.05.2019 № 10-20/02/06887 указал, что основания для удовлетворения требований Ерченко А.П. и исключения из ЕГРЮЛ записи о недостоверности на основании его письма отсутствуют. 

К представленному в материалы дела письму Ерченко А.П. от 30.07.2019, согласно которому письменное объяснение о том, что он не является участником ООО «Легион-СМ» были даны им под влиянием заблуждения и уговоров со стороны представителей дебитора Общества - ООО «Кодус», с которым у ООО «Легион-СМ» в Арбитражном суде Томской области ведется судебное разбирательство о взыскании задолженности, суды обоснованно отнеслись критически. 

Как установлено судами, 21.08.2019 в связи с поступлением заявления от 30.07.2019 Ерченко А.П. Инспекцией был проведен опрос конкурсного управляющего ООО «Кодус» Сабитова Равиля Хантимировича, который пояснил, что с участником ООО «Легион-СМ» Ерченко А.П он не знаком, контактов с ним не было. Основания не доверять показаниям Сабитова Р.Х. у арбитражного суда отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, суды пришли к верному выводу о том, что Ерченко А.П. является номинальным учредителем                                 ООО «Легион-СМ» (финансово-хозяйственную деятельность не вел и не собирался вести, к деятельности организации отношения не имеет, согласился предоставить сведения о себе как об учредителе (участнике)    ООО «Легион-СМ» за вознаграждение).

Доказательств, опровергающих указанный вывод судов, заявителем в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Делая вывод о номинальности участника ООО «Легион-СМ»                    Ерченко А.П., суды учли также следующие обстоятельства.

В регистрирующий орган директором ООО «Легион-СМ» Кочерга В.Н. было представлено пояснение, согласно которому руководителем в обществе ему предложил стать некий Александр, отношения к деятельности общества он не имеет. На основании указанных документов в ЕГРЮЛ 10.12.2018 также внесена запись о недостоверности сведений о директоре ООО «Легион-СМ». 

Кроме того, 21.12.2018 в ЕГРЮЛ была внесена запись о недостоверности сведений об адресе местонахождения ООО «Легион-СМ» на основании протокола осмотра №31-2100 от 17.10.2018.

В рассматриваемом случае отсутствие по адресу регистрации юридического лица, наличие сведений о номинальности директора в обществе свидетельствуют о неосуществлении организацией фактической деятельности, так как такое отсутствие делает невозможным взаимодействие с различными контрагентами, органами государственного контроля, иными заинтересованными лицами, об отсутствии осуществления реальных распорядительных функций «участником» Ерченко А.П. 

Также судами учтено, что после принятия оспариваемых решений об отказе в государственной регистрации от 16.04.2019 № 4304А и № 4308А Ерченко А.П. предпринимались попытки сменить единоличный исполнительный орган и участника на иных лиц. 

В частности, судами установлено, что 30.05.2019 в регистрирующий орган ООО «Легион-СМ» представлены документы, в том числе решение единственного участника от 29.05.2019 Ерченко А.П. с целью государственной регистрации изменений сведений юридического лица (изменение сведений о единоличном исполнительном органе - прекращение полномочий Кочерги В.Н., назначение на должность Керимова М.М). По указанному пакету документов принято решение об отказе в государственной регистрации от 06.06.2019 № 6716А. 

Также для государственной регистрации изменений сведений о составе участников ООО «Легион-СМ» в регистрирующий орган посредством электронных каналов связи представлен комплект документов, предусмотренный статьей 17 Закона № 129-ФЗ (вх. № 8872А от 11.07.2019). Согласно представленным документам, в результате сделки, подлежащей нотариальному удостоверению, единственный участник Ерченко А.П. отчуждает долю в ООО «Легион-СМ» Козловскому С.А. По указанному пакету документов регистрирующим органом принято решение об отказе в государственной регистрации.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суды первой и апелляционной инстанций, установив номинальность единственного участника общества, поддержали доводы регистрирующего органа о том, что на момент принятия решения о внесении изменений в устав, а также в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ,                                   в ООО «Легион-CM» отсутствовало лицо, имеющее полномочия на внесение данных изменений, в связи с чем решение единственного участника указанного общества от 09.04.2019 является неправомочным и, соответственно, непредставленным для государственной регистрации.

При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций о законности оспариваемых решений Инспекции об отказе в государственной регистрации в связи с недостоверностью содержащихся в заявлении сведений является правомерным.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы, сделанные судами обеих инстанций, основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. 

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и                с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу      части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 10.10.2019 Арбитражного суда Томской области и постановление от 13.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-6804/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     А.А. Бурова

 

Судьи                                                                  А.А. Кокшаров

 

                                                                            И.В. Перминова