Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-93663/24-22-875

г. Москва

24 декабря 2024 г.

Резолютивная часть решения оглашена 11 декабря 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24 декабря 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Обидиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Солоповой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕЛКОН" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.06.2012, ИНН: 

<

***>, 119017, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, УЛ БОЛЬШАЯ ОРДЫНКА, Д. 38, СТР. 1, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 23) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.11.2011, ИНН: 

<

***>, 121601, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИЛЕВСКИЙ ПАРК, Б-Р ФИЛЁВСКИЙ, Д. 10, К. 3, ПОМЕЩ. 1/2, КОМ. 25)

о взыскании задолженности

При участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика - ФИО1 по дов. от 23.09.2024 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВЕЛКОН» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ЭНЕРГОСТРОЙ» о взыскании по договору займа от 15.11.2022 № В-03/2022 основного долга в размере 10 000 000,00 руб., процентов по состоянию на 23.04.2024 в размере 886 988,55 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2023 по 23.04.2024 в размере 1 340 826,41 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленного требования возражал.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие стороны в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 15.11.2022 г. между ООО «Велкон» (далее - Заимодавец) и ООО «ЭНЕРГОСТРОЙ» (далее - Заемщик) заключен договор займа № В-03/2022, в рамках которого Заимодавец обязался передать Заемщику в заем денежную сумму в размере 10 000 000,00 руб., а Заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа, а также уплатить начисленные проценты за пользование займом (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.2. Договора займа Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размере 8% годовых в следующем порядке: проценты за пользование займом начисляются исходя из фактического количества календарных дней использования займа, при этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366), а количество :четных дней в месяце - соответствует фактическому количеству календарных дней в месяце; период начисления процентов за пользование займом начинается с момента счисления суммы займа Заимодавца на указанный счет Заемщика и заканчивается в день, когда заем возвращается Заимодавцу. Начисленные проценты за пользование займом Заемщик обязуется уплачивать ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца.

15.11.2022 г. Истец перечислил Ответчику денежную сумму в размере 10 000 000.00, что подтверждается платежным поручением от 15.11.2022г. № 572.

Согласно п. 5.1. Договора займа Ответчик обязан возвратить Истцу полученную сумму займа в полном объеме и начисленные проценты за пользование займом в срок до 15.03.2023 г.

Истец указал, что займ ответчиком не возвращен.

Согласно представленного расчета основной долг составляет 10 000 000,00 руб., проценты по состоянию на 23.04.2024 - 886 988,55 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2023 по 23.04.2024 - 1 340 826,41 руб.

11.03.2024 Истцом была направлена досудебная претензия с требованием уплатить долг, оставленная без удовлетворения.

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как установлено п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком был предоставлен отзыв на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик указывает, что между Истцом и Ответчиком в период с 2018 по 2020 годы заключены договоры подряда на разработку проектной документации, выполнение строительных работ по различным объектам строительства, а именно: от 10.04.2018 № ЭН-29/01, от 15.08.2019 № ЭН-47/01, от 28.02.2020 № ЭН-54/01, от 15.03.2020 № ЭН-57/01, от 05.04.2020 № ЭН-59/01.

Договоры исполнены Ответчиком в полном объеме, результат работ принят без замечаний со стороны Истца.

Общая сумма выполненных Ответчиком работ по всем договорам подряда составила 14 079 120,00 руб. 

Истец принял работы по актам, частично оплатил работы по Договору №ЭН-29/01 от 10.04.2018г. на сумму 535 000, 00 руб. Таким образом, общая сумма задолженности Истца в пользу Ответчика по оплате выполненных работ на дату обращения с иском к ответчику составляла 13 544 120,00 руб.

Наличие долга по оплате выполненных работ в сумме 13 544 120,00 руб. по указанным договорам подряда признается Истцом, о чем свидетельствуют подписанные им: акт сверки взаиморасчетов между Сторонами от 31.12.2020 за период январь 2018 -декабрь 2020; акт сверки взаимных расчетов между Сторонами от 18.11.2022 за период с 01.01.2021 по 18.11.2022.

На дату заключения Договора займа и перечисления ответчику суммы займа 15.11.2022г. в размере 10 000 000,00 руб. на стороне Истца имелась указанная выше задолженность по оплате выполненных работ в общей сумме 13 544 120,00 руб.

Учитывая то, что обязательства сторон являются встречными, однородными, срок исполнения наступил, Ответчик произвел зачет и направил в адрес Истца заявление от 20.09.2024 о зачете встречных однородных требований письмом с объявленной ценностью.

После проведения зачета взаимных требований обязательства ООО «Энергострой» перед ООО «ВЕЛКОН» по Договору займа по возврату суммы займа в размере 10 000 000,00 руб. и процентов за пользование займом за период с 16.11.2022 по 15.03.2023 в размере 263 013,70 руб. прекращаются полностью.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороне а с момента, в который обязательства стали способными к зачету, который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете

Таким образом, на стороне Ответчика задолженность по Договору займа была погашена путем зачета, основания для удовлетворения искового требования по взысканию суммы займа отсутствуют.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч.3.1. ст. 70 АПК обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, исковые требования являются не подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 807, 809, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕЛКОН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 84 139 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Обидина