АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности  

и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу 

«

Дело № А62-3460/2015

г. Калуга

07 » февраля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2017 Постановление изготовлено в полном объеме 07.02.2017 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:  

председательствующего Канищевой Л.А. судей Савиной О.Н. 

ФИО1 

при участии в заседании: 

от конкурсного управляющего ООО ФИО2, паспорт, решение «Торг-Групп» ФИО2 суда от 17.11.2014 по делу  № А62-2480/2014, 

от кредитора ОАО «Солид-Товарные ФИО3 - представитель Рынки» по доверенности от 29.07.2016, 

от должника ООО «СКВ» не явились, извещены надлежаще,  

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежаще;  

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы  видеоконференц – связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области  кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО «Торг-Групп» ФИО2, г.Иркутск, на постановление Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.09.2016 (с учетом определения об исправлении  опечатки от 13.09.2016) по делу № А62-3460/2015,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая Компания «Инвестиции Управление Активами»  обратилось 05.11.2015 в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением об  

установлении и включении требования в реестр требований кредиторов  должника ООО «СКВ» в размере 307 276 243, 39 руб., в том числе: 160 106 119,  92 руб. - основной долг: из них 96 440 400 руб. - как требования, обеспеченные  залогом имущества должника, 56 135 332, 51 руб. - задолженность по уплате  процентов за пользование денежными средствами; 91 034 790, 96 руб. -  неустойка за просрочку исполнения обязательств (с учетом уточнений в порядке  статьи 49 АПК РФ).  

В обоснование заявления общество ссылалось на положения статьи 71  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».  

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 25.03.2016  (судья Алмаев Р.Н.) требования ООО «Управляющая Компания «Инвестиции  Управление Активами» включены в третью очередь реестра требований  кредиторов ООО «СКВ» в размере 307 276 243, 39 руб., в том числе: - 160  106 119, 92 руб. - основной долг: из них 65 340 100 руб. - как требования,  обеспеченные залогом имущества должника, - 56 135 332, 51 руб. -  задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами; 91  034 790, 96 руб. - неустойка за просрочку исполнения обязательств.  

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  06.06.2016 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления  кредитора ООО «Управляющая Компания «Инвестиции Управление Активами»  к должнику ООО «СКВ», третьи лица, не заявляющие самостоятельных  требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, ЗАО «СКВ» о включении требования в реестр требований  кредиторов должника по правилам, установленным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции.  

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  06.06.2016 суд апелляционной инстанции привлек к участию в рассмотрении  заявления третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ООО  «Экспресс-Д», ООО «Юниаструм Банк».  

При рассмотрении апелляционным судом заявления ООО «Управляющая  Компания «Инвестиции Управление Активами» об установлении и включении  его требования в реестр требований кредиторов должника ООО «СКВ» в суд  поступило заявление ОАО «Солид-Товарные Рынки», в котором заявитель  просил произвести процессуальную замену конкурсного кредитора ООО «СКВ»  - ООО «Управляющая компания «Инвестиции Управление Активами» на ОАО  «Солид-Товарные Рынки».  

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  13.09.2016 (с учетом определения об исправлении опечатки от 13.09.2016)  (судьи: Бычкова Т.В., Можеева Е.И., Сентюрина И.Г.) определение  Арбитражного суда Смоленской области от 25.03.2016 по данному делу  отменено.  

В порядке процессуального правопреемства произведена замена ООО  «Управляющая Компания «Инвестиции Управление Активами» на ОАО «Солид- Товарные Рынки».  

В третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СКВ» включены  требования ОАО «Солид-Товарные Рынки» в размере 307 276 243, 39 руб., в том  числе:  

- 160 106 119, 92 руб. - сумма основного долга: из них 96 440 400 руб. -  

как требования, обеспеченные залогом имущества должника по договорам  залога № 01-10/3-1 от 25.02.2010, № 07-10/3-1 от 23.04.2010, № 3-11/028/3- Юр/корп от 11.03.2011, № 4-1/028/3-юр/корп от 23.03.2011, № 16-11/028/3-юр- 2/корп от 20.10.2011, № 17-11/028/3-юр-2/корп от 28.10.2011, № 16-11/028/3-юр- 1/корп от 20.10.2011, № 17-11/028/3-юр-1/корп от 28.10.2011;  

- 56 135 332, 51 руб. - сумма задолженности по уплате процентов за  пользование денежными средствами;  

- 91 034 790, 96 руб. - сумма неустойки за просрочку исполнения  обязательств.  

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО «Торг-Групп»  ФИО2, ссылаясь на нарушение судом норм материального и  процессуального права, не установление существенных обстоятельств дела и  основания задолженности, полагая, что выводы суда апелляционной инстанции  не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит постановление  отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

По мнению заявителя, расчет пени по кредитным договорам неверный,  поскольку срок погашения кредитов был определен траншами, в связи с чем  начисление пени на всю сумму кредита не соответствует пункту 7.1 кредитных  договоров, однако суд апелляционной инстанции не проверил правильность  расчета.  

Ссылается на то, что суд апелляционной инстанции не указал в  резолютивной части постановления по каким кредитным договорам и на какую  сумму обеспечена задолженность тем или иным имуществом, учитывая, что  имеет место первоначальный и последующий залоги.  

КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) в отзыве указал на необоснованность  доводов жалобы и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции конкурсный  управляющий ООО «Торг-Групп» ФИО2 поддержал доводы,  изложенные в кассационной жалобе.  

Представитель ОАО «Солид-Товарные Рынки» с доводами кассационной  жалобы не согласился, полагал обжалуемое постановление законным и  обоснованным, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.  

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители ООО  «СКВ», иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о  времени и месте судебного разбирательства, не явились.  

От конкурсного управляющего ООО «СКВ» ФИО6 поступило  заявление о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.  

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке,  предусмотренном ст. 284 АПК РФ.  

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судом  апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а  также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте,  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, заслушав конкурсного управляющего ООО «Торг-Групп»  ФИО2, представителя ОАО «Солид-Товарные Рынки», обсудив доводы  кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит  оснований для отмены постановления Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.09.2016 (с учетом определения об исправлении  

опечатки от 13.09.2016) в связи со следующим.  

Как усматривается из материалов дела и установлено судом  апелляционной инстанции, решением Тверского районного суда города Москвы  от 21.07.2015 по делу № 2-22/15, вступившим в законную силу, с ООО  «Экспресс-Д», ООО «СКВ», ЗАО «СКВ», ФИО4,  ФИО5 в пользу ООО Коммерческий банк  «Юниаструм Банк» солидарно взыскана задолженность по следующим  кредитным договорам:  

1) кредитный договор № 

<

***> Кр от 25.02.2010 (договор о переводе долга   № 2 от 18.03.2011) в размере 25 210 819, 77 руб., в том числе: задолженность по  ссуде - 18 999 546, 31 руб., задолженность по процентам - 2 830 946, 47 руб.,  пеня за просрочку ссуды - 3 380 326, 99 руб.  

2) кредитный договор № 

<

***> Кр от 05.03.2010 в размере 26 772 013,73  руб., в том числе: задолженность по ссуде - 23 728 000 руб., задолженность по  процентам - 2 766 441, 68 руб., пеня за просрочку ссуды - 277 572, 05 руб.  

3) кредитный договор № 

<

***> Кр от 23.04.2010 в размере 20 799 007, 68  руб., в том числе: задолженность по ссуде - 15 581 146, 71 руб., задолженность  по процентам - 2 396 797, 19 руб., пеня за просрочку ссуды - 2 821 063, 78 руб.  

4) кредитный договор № 

<

***> Кр от 23.04.2010 в размере 12 739 488, 17  руб., в том числе: задолженность по ссуде - 10 271 229, 71 руб., задолженность  по процентам - 149 193, 21 руб., пеня за просрочку ссуды - 2 319 065, 25 руб.  

5) кредитный договор № 

<

***> Кр от 26.05.2010 (договор о переводе долга   № 1 от 18.03.2011) в размере 22 500 448, 76 руб., в том числе: задолженность по  ссуде - 16 981 788 руб., задолженность по процентам - 2 466 640, 65 руб., пеня за  просрочку ссуды - 3 052 020, 11 руб.  

6) кредитный договор № 

<

***> Кр от 31.08.2010 в размере 19 830 773, 98  руб., в том числе: задолженность по ссуде - 15 000 000 руб., задолженность по  процентам - 2 279 160, 91 руб., пеня за просрочку ссуды - 2 551 613, 07 руб.  

7) кредитный договор № 

<

***> Кр/Корп от 16.12.2010 в размере 6 547  041, 82 руб., в том числе: задолженность по ссуде - 5 000 000 руб.,  задолженность по процентам - 715 769, 64 руб., пеня за просрочку ссуды - 831  272, 18 руб.  

8) кредитный договор № 

<

***> Кр/Корп от 11.03.2011 в размере 17 671  237, 27 руб., в том числе: задолженность по ссуде - 12 808 000 руб.,  задолженность по процентам - 1 766 154, 37 руб., пеня за просрочку ссуды - 3  097 082, 90 руб.  

9) кредитный договор № 

<

***> Кр/Корп от 23.03.2011 в размере 12 804  880, 08 руб., в том числе: задолженность по ссуде - 9 946 600 руб.,  задолженность по процентам - 1 543 708, 72 руб., пеня за просрочку ссуды - 1  314 571, 36 руб.  

10) кредитный договор № 

<

***> Кр/Корп от 31.08.2011 в размере 9  172 862, 74 руб., в том числе: задолженность по ссуде - 8 041 925, 71 руб.,  задолженность по процентам - 989 609, 76 руб., пеня за просрочку ссуды - 141  327, 27 руб.  

11) кредитный договор № 

<

***> Кр/Корп от 20.10.2011 в размере 22  313 632, 15 руб., в том числе: задолженность по ссуде - 19 160 000 руб.,  задолженность по процентам - 2 632 978, 01 руб., пеня за просрочку ссуды - 520  654, 14 руб.  

12) кредитный договор № 17-11/028/Кр/Корп от 28.10.2011 в размере 6  579 755, 32 руб., в том числе: задолженность по ссуде - 5 000 000 руб.,  задолженность по процентам - 682 465, 75 руб., пеня за просрочку ссуды - 897  289, 57 руб.  

Таким образом, размер задолженности, установленный решением  Тверского районного суда г. Москвы, составил 202 941 961, 47 руб., в том числе:  задолженность по ссуде - 160 518 236, 44 руб., задолженность по процентам - 21  219 866, 36 руб., пеня за просрочку ссуды - 21 203 858, 67 руб.  

Поскольку в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанным  кредитным договорам с должником были заключены договоры залога, а именно:  

1) договор залога № 

<

***> 3-1 от 25.02.2010 обеспечивает исполнение  обязательств по следующим кредитным договорам, с размером задолженности,  установленной решением Тверского районного суда г. Москвы: № 

<

***> Кр от  25.02.2010 (договор перевода долга № 2 от 18.03.2011) - 25 210 819, 77 руб., № 3- 10/Кр от 05.03.2010 - 26 772 013, 73 руб., № 

<

***> Кр/Корп от 31.08.2011 - 9  172 862, 74 руб., № 

<

***> Кр/Корп от 20.10.2011 - 22 313 632, 15 руб., № 17- 11/028/Кр/Корп от28.10.2011 - 6 579 755, 32 руб.  

2) договор ипотеки (залога недвижимости) № 

<

***> 3-1 от 23.04.2010  обеспечивает исполнение обязательств по следующим кредитным договорам, с  размером задолженности, установленной решением Тверского районного суда г.  Москвы: № 

<

***> Кр от 23.04.2010 - 20 799 007, 68 руб., № 

<

***> Кр от  23.04.2010 - 12 739 488, 17 руб., № 

<

***> Кр/Корп от31.08.2011 - 9 172 862,  74 руб., № 

<

***> Кр/Корп от 20.10.2011 - 22 313 632, 15 руб., № 17- 11/028/Кр/Корп от 28.10.2011 - 6 579 755, 32 руб.  

3) договор ипотеки (залога недвижимости) № 

<

***> 3-Юр/Корп от  11.03.2011 обеспечивает исполнение обязательств по следующим кредитным  договорам, с размером задолженности, установленной решением Тверского  районного суда г. Москвы: № 

<

***> Кр/Корп от 11.03.2011 - 17 671 237, 27  руб.  

4) договор ипотеки (залога недвижимости) № 

<

***> 3-Юр/Корп от  23.03.2011 обеспечивает исполнение обязательств по следующим кредитным  договорам, с размером задолженности, установленной решением Тверского  районного суда г. Москвы: № 

<

***> Кр/Корп от 23.03.2011 - 12 804 880, 08  руб.  

5) договор ипотеки (залога недвижимости) № 

<

***> 3-Юр-1/Корп от  20.10.2011 обеспечивает исполнение обязательств по следующим кредитным  договорам, с размером задолженности, установленной решением Тверского  районного суда г. Москвы: № 

<

***> Кр/Корп от 20.10.2011 - 22 313 632, 15  руб.  

6) договор ипотеки (залога недвижимости) № 

<

***> 3-Юр-2/Корп от  20.10.2011 обеспечивает исполнение обязательств по следующим кредитным  договорам, с размером задолженности, установленной решением Тверского  районного суда г. Москвы: № 

<

***> Кр/Корп от 20.10.2011 - 22 313 632, 15  руб.  

7) договор ипотеки (залога недвижимости) № 

<

***> 3-Юр-1/Кора от  28.10.2011 обеспечивает исполнение обязательств по следующим кредитным  договорам, с размером задолженности, установленной решением Тверского  районного суда г. Москвы: № 

<

***> Кр/Корп от 28.10.2011 - 6 579 755, 32  

руб.  

8) договор ипотеки (залога недвижимости) № 

<

***> 3-Юр-2/Корп от  28.10.2011 обеспечивает исполнение обязательств по следующим кредитным  договорам, с размером задолженности, установленной решением Тверского  районного суда г. Москвы: № 

<

***> Кр/Корп от 28.10.2011 - 6 579 755, 32  руб.  

Таким образом, договор залога № 

<

***> 3-1 от 25.02.2010, договор  ипотеки (залога недвижимости) № 

<

***> 3-1 от 23.04.2010, договор ипотеки  (залога недвижимости) № 

<

***> 3-Юр/Корп от 11.03.2011, договор ипотеки  (залога недвижимости) № 

<

***> 3-Юр/Корп от 23.03.2011, договор ипотеки  (залога недвижимости) № 

<

***> 3-Юр-1/Корп от 20.10.2011, договор  ипотеки (залога недвижимости) № 

<

***> 3-Юр-2/Корп от 20.10.2011,  договор ипотеки (залога недвижимости) № 

<

***> 3-Юр-2/Корп от  28.10.2011, договор ипотеки (залога недвижимости) № 

<

***> 3-Юр-1/Корп  от 28.10.2011 обеспечивают исполнение обязательств по следующим кредитным  договорам: № 

<

***> Кр от 25.02.2010 (договор перевода долга № 2 от 18.03.2011)  - 25 210 819, 77 руб., № 3-10/Кр от 05.03.2010 - 26 772 013, 73 руб., № 

<

***> Кр  от 23.04.2010 - 20 799 007, 68 руб., № 

<

***> Кр от 23.04.2010 - 12 739 488, 17  руб., № 

<

***> Кр/Корп от 11.03.2011 - 17 671 237, 27 руб., № 4- 11/028/Кр/Корп от 23.03.2011 - 12 804 880, 08 руб., № 

<

***> Кр/Корп от  31.08.2011 - 9 172 862, 74 руб., № 

<

***> Кр/Корп от 20.10.2011 - 22 313 632,  15 руб., № 

<

***> Кр/Корп от 28.10.2011 - 6 579 755, 32 руб., судом также  обращено взыскание на следующее имущество ООО «СКВ»:  

1) АЗС, назначение: нежилое, площадь застройки 673,1 кв.м, инв. № 1318,  лит. A, Al, I-XV. ФИО7/условный номер 67-67-08/002/2007-325,  расположенная по адресу: Смоленская область. Сафоновский район, а/м Москва- Минск, 263 км (правая сторона);  

2) земельный участок, категория земель: земли промышленности,  энергетики, транспорта, связи радиовещания, телевидения, информатики, земли  для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и  земли иного специального назначения, общая площадь 3 510 кв.м,  кадастровый/условный номер 67:17:007 01 01:0036, расположенный по адресу.  Смоленская область, Сафоновский район, автомагистраль «Москва-Минск», 263  км (правая сторона);  

3) земельный участок, категория земель: земли промышленности,  энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли  для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и  земли иного специального назначения, общая площадь 3 600 кв.м,  кадастровый/условный номер 67:17:007 01 01:0002, расположенный по адресу:  Смоленская область, Сафоновский район, со. Зимницкий, автомагистраль  «Москва-Минск», 263 км (правая сторона);  

4) земельный участок, площадь 5 975 кв.м, кадастровый/условный номер  67:17:007 01 01:0001, расположенный по адресу: Смоленская область.  Сафоновский район, автодорога М-1 «Беларусь», 263 км;  

5) диспетчерский пункт, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь  54,1 кв.м, инв. № 7792, лит. А-2. кадастровый/условный номер  67:01:2004:52:869, расположенный по адресу: Смоленская область. Сафоновский  район, шоссе М-1 «Беларусь» Москва-Минск 263 км;  

6) здание общественной уборной, назначение: нежилое, 1-этажный, общая  площадь 23,8 кв. м, кадастровый/условный номер: 67:01\03:2001:26:1258,  расположенное по адресу: Смоленская область, Сафоновский район, а/м Москва- Минск на 263 км;  

7) артезианская скважина мощностью 24 куб.м в сутки, назначение:  нежилое, общая площадь 5,80 кв.м, инв. № 66:241:002:000077920, лит. А.  ФИО7/условный номер 67-67-08/007/2006-476, расположенная по адресу:  Смоленская область, Сафоновский район, автомагистраль «Москва-Минск», 263  км (правая сторона);  

8) автостоянка на 27 большегрузных машин, назначение: нежилое, общая  площадь 3510,40 кв.м, инв. № 7792, лит. Х-ХП. ФИО7/условный  номер:67-67-09/131/2005-249, расположенная по адресу: Смоленская область,  Сафоновский район, автомагистраль «Москва-Минск», 263 км (правая сторона);  

9) склад нефтепродуктов емкостью 1 400 куб.м, А - здание операторской:  общая площадь - 75,3 кв.м, этажность - 1, количество топливно-заправочных  колонок: 3, количество резервуаров емкостью 200 куб.м: 3; количество  резервуаров емкостью 400 куб.м: 2, ФИО7/условный номер  67:01/07:2002:32:0642, расположенный по адресу 

<

...>;  

10) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов,  разрешенное использование: для производственных целей (размещение склада  ГСМ), общая площадь 8 498 кв.м, кадастровый/условный номер 67:16:015 02  46:0001, расположенный по адресу: 

<

...>;  

11) АЗС: А - операторская площадью 73,7 кв.м, этажность: 1; Б -  помещение для хранения инструментов и пожарного инвентаря площадью 40,7  кв.м, этажность: 1; 1-навес площадью 273,5 кв.м.; 2-5- колонки; 6-13 -  резервуары объемом 25 куб.м; 14- резервуар объемом 50 куб.м  кадастровый/условный номер 67:01:2001:38:0610, расположенное по адресу:  

<

...>;  

12) земельный участок площадью 2 092 кв.м., категория земель: земли  населенных пунктов, кадастровый/условный номер 67:27:003 08 47:0016,  расположенный по адресу: 

<

...>;  

13) резервуарный парк, Литера А1: резервуары бензина, дизтоплива 2 шт.  по 400 куб.м; Литера А2: резервуары бензина 6 шт. по 200 куб.м; Литера A3;  площадка для сливо-наливного ж/д оборудования; Литера А4: площадка для  отпуска нефтепродуктов в автотранспорт; Литера А5: навес для насосов; Литера  А6: маневровое устройство; Литера А7: здание операторской - общая площадь  24 кв.м, этажность: 1; кадастровый (или условный) номер: 67:01:2001:38:0846,  расположенный по адресу: 

<

...>;  

14) площадка для отдыха, назначение: нежилое, общая площадь 19,8 кв.м,  инв. № 66:401:002:013296050, лит. Ж. ФИО7 (или условный) номер:  67:01:2001:38:0853, расположенный по адресу: 

<

...>;  

15) вспомогательное помещение, общая площадь: 18,1 кв.м. Этажность: 1.  ФИО7 (или условный) номер: 67:01:2001:38:0849, расположенное по  адресу: Смоленская область, г, Смоленск, ул. Лавочкина;  

16) туалет, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь: 4,4 кв.м,  

инв. № 66:401:002:013296040, лит. Г. Кадастровый (или условный) номер:  67:01:2001:38:0850, расположенный по адресу: Смоленская область, г. Смоленск,  ул. Лавочкина;  

17) автостоянка, назначение: нежилое, общая площадь: 108 кв.м, инв. №  66:401:001:004778180, лит. 3. ФИО7 (или условный) номер:  67:01:2001:38:0847, расположенная по адресу: 

<

...>;  

18) пожарное депо, Литера Б: пожарное депо - общая площадь: 9,2 кв.м.,  этажность: 1, Литера Б1: противопожарный водоем ФИО7 (или условный)  номер: 67:01:2001:38:0851, расположенное по адресу: 

<

...>;  

19) трансформаторная подстанция, назначение: нежилое, общая площадь  31,6 кв.м. Инв. № 66:401:001:004778170, лит. Е. ФИО7 (или условный)  номер: 67:01:2001:38:0852, расположенная по адресу: 

<

...>;  

20) очистные сооружения дождевых вод, назначение; нежилое, общая  площадь 28,3 кв.м, лит. Д. Инв. № 66:401:002:013296050. ФИО7 (или  условный) номер: 67:01:2001:38:0848, расположенные по адресу: 

<

...>;  

21) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов,  разрешенное использование: под трансформаторную подстанцию, площадь 32  кв.м, кадастровый (или условный) номер: 67:27:001 24 08:0004 расположенный  по адресу: 

<

...>;  

22) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов,  разрешенное использование: для комплекса хранилища горюче-смазочных  материалов емкостью 2 000 куб.м, площадь 10 302 кв.м. ФИО7 (или  условный) номер: 67:27:001 24 08:0002, расположенный по адресу: 

<

...>;  

23) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов,  разрешенное использование: под автостоянку, площадь 108 кв.м. ФИО7  (или условный) номер: 67:27:001 24 08:0005, расположенный по адресу:  

<

...>.  

Таким образом, залоговое имущество должника состоит из объектов  недвижимости, находящихся по четырем адресам:  

1) Смоленская область, Сафоновский район, шоссе М-1 «Беларусь»  Москва - Минск 263 км.  

Количество объектов - 8 ед., начальная продажная стоимость,  установленная решением Тверского районного суда г. Москвы - 25 900 000 руб.;  

2) 

<

...>. 

Количество объектов - 2 ед. начальная продажная стоимость,  установленная решением Тверского районного суда г. Москвы - 17 500 000 руб.;  

3) 

<

...>. 

Количество объектов - 2 ед., начальная продажная стоимость,  установленная решением Тверского районного суда г. Москвы - 21 812 700 руб.;  

4) 

<

...>. 

Количество объектов - 11 ед. начальная продажная стоимость,  установленная решением Тверского районного суда г. Москвы - 31 227 700 руб.  

Итого: начальная продажная цена всего имущества, на которое решением  

Тверского районного суда г. Москвы от 21.07.2015 по делу № 2-22/15 обращено  взыскание, составила 96 440 400 руб., что соответствует размеру оценочной  стоимости имущества, определенной в договоре залога № 01-10/3-1 от  25.02.2010, договоре ипотеки (залога недвижимости) № 07-10/3-1 от 23.04.2010,  договоре ипотеки (залога недвижимости) № 3-11/028/3-Юр/Корп от 11.03.2011,  договоре ипотеки (залога недвижимости) № 4-11/028/3-Юр/Корп от 23.03.2011,  договоре ипотеки (залога недвижимости) № 16-11/028/3-Юр-1/Корп от  20.10.2011, договоре ипотеки (залога недвижимости) № 16-11/028/3-Юр-2/Корп  от 20.10.2011, договоре ипотеки (залога недвижимости) № 17-11/028/3-Юр- 1/Корп от 28.10.2011, договоре ипотеки (залога недвижимости) № 17-11/028/3- Юр-2/Корп от 28.10.2011.  

Таким образом, размер требований заявителя, обеспеченных залогом  имущества должника, составил 96 440 400 руб.  

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 16.10.2015 в  отношении ООО «СКВ» введена процедура банкротства наблюдение.  

Определением Тверского районного суда города Москвы от 09.11.2015 по  делу № 2-22/15 произведена замена взыскателя (истца) ООО Комерческий банк  «Юниаструм Банк» на правопреемника ООО «Управляющая Компания  «Инвестиции Управление Активами».  

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 01.04.2016 ООО  «СКВ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена  процедура банкротства конкурсное производство, исполнение обязанностей  конкурсного управляющего возложены на ФИО8  

В связи с просрочкой исполнения обязательств (по кредитным договорам   № 

<

***> Кр от 25.02.2010, № 

<

***> Кр от 05.03.2010, № 

<

***> Кр от 23.04.2010,   № 

<

***> Кр от 23,04.2010, № 

<

***> Кр от 26.05.2010, № 

<

***> Кр от 31.08.2010,   № 

<

***> Кр/Корп от 16.12.2010, № 

<

***> Кр/Корп от 11.03.2011, № 4- 11/028/Кр/Корп от 23.03.2011, № 15-1 l/028/Kp/Корп от 31.08.2011, № 16- 11/028/Кр/Корп от 20.10.2011, № 17-Ш028/Кр/Корп от 28.10.2011) заявитель  начислил проценты за пользование денежными средствами и неустойку за  просрочку исполнения обязательств за период с 12.02.2014 (дата расчета  задолженности указанная в решении Тверского районного суда) по 16.10.2015  (дата введения процедуры наблюдения).  

Количество дней просрочки: февраль 2014 г. - 17 дн. (начиная с  12.02.2014), март 2014 г. - 31 дн., апрель 2014 г. - 30 дн., май 2014 г. - 31 дн.,  июнь 2014 г. - 30 дн., июль 2014 г. - 31 дн., август 2014 г. - 31 дн., сентябрь 2014  г. - 30 дн., октябрь 2014 г. - 31 дн., ноябрь 2014 г. - 30 дн., декабрь 2014 г. - 31  дн., январь 2015 г. - 31 дн., февраль 2015 г. - 28 дн., март 2015 г. - 31 дн., апрель  2015 г. - 30 дн., май 2015 г. - 31 дн., июнь 2015 г. - 30 дн., июль 2015 г. - 31 дн.,  август 2015 г. - 31 дн., сентябрь 2015 г. - 30 дн., октябрь 2015 г. - 1 дн., итого612 дней.  

1) по кредитному договору № 

<

***> Кр от 25.02.2010 - 12 901 993, 28 руб.,  в том числе: по уплате процентов за пользование кредитом по ставке 13,5%  годовых - 4 300 664, 43 руб., пеней за кредит по ставке 27% годовых - 8 601 328,  85 руб.  

2) по кредитному договору № 

<

***> Кр от 05.03.2010 - 15 516 161, 75 руб.,  в том числе: по уплате процентов за пользование кредитом по ставке 13%  годовых -5 172 053, 92 руб., пеней за кредит по ставке 26% годовых - 10 344 107,  

83 руб.  

3) по кредитному договору № 

<

***> Кр от 23.04.2010 - 10 188 789, 30 руб.,  в том числе: по уплате процентов за пользование кредитом по ставке 13%  годовых, 3 396 263, 10 руб., пеней за кредит по ставке 26% годовых - 6 792 526,  20 руб.  

4) по кредитному договору № 

<

***> Кр от 23.04.2010 - 6 716 540, 02 руб., в  том числе: по уплате процентов за пользование кредитом по ставке 13% годовых  - 2 238 846, 67 руб., пеней за кредит по ставке 26% годовых - 4 477 693, 35 руб.  

5) по кредитному договору № 

<

***> Кр от 26.05.2010 - 11 104 693, 59 руб.,  в том числе: по уплате процентов за пользование кредитом по ставке 13%  годовых -3 701 564, 53 руб., пеней за кредит по ставке 26% годовых - 7 403 129,  06 руб.  

6) по кредитному договору № 

<

***> Кр от 31.08.2010 - 9 808 767, 12 руб., в  том числе: по уплате процентов за пользование кредитом по ставке 13% годовых  -3 269 589, 04 руб., пеней за кредит по ставке 26% годовых - 6 539 178, 08 руб.  

7) по кредитному договору № 

<

***> Кр/Корп от 16.12.2010 - 3 143 835,  61 руб., в том числе: по уплате процентов за пользование кредитом по ставке  12,5% годовых - 1 047 945, 20 руб., пеней за кредит по ставке 25% годовых - 2  095 890, 41 руб.  

8) по кредитному договору № 

<

***> Кр/Корп от 11.03.2011 - 8 053 249,  32 руб., в том числе: по уплате процентов за пользование кредитом по ставке  12,5% годовых - 2 684 416, 44 руб., пеней за кредит по ставке 25% годовых - 5  368 832, 88 руб.  

9) по кредитному договору № 

<

***> Кр/Корп от 23.03.2011 - 6 254 095,  05 руб., в том числе: по уплате процентов за пользование кредитом по ставке  12,5% годовых -2 084 698, 35 руб., пеней за кредит по ставке 25% годовых - 4  169 396, 70 руб.  

10) по кредитному договору № 

<

***> Кр/Корп от 31.08.2011 - 4 651  978, 61 руб., в том числе: по уплате процентов за пользование кредитом по  ставке 11,5% годовых - 1 550 659, 54 руб., пеней за кредиту по ставке 23%  годовых - 3 101 319, 07 руб.  

11) по кредитному договору № 

<

***> Кр/Корп от 20.10.2011 - 13 010  952, 33 руб., в том числе: по уплате процентов за пользование кредитом по  ставке 13,5% годовых - 4 336 984, 11 руб., пеней за кредит по ставке 27%  годовых - 8 673968, 22 руб.  

12) по кредитному договору № 

<

***> Кр/Корп от 28.10.2011 - 3 395  342, 46 руб., в том числе: по уплате: процентов за пользование кредитом по  ставке 13,5% годовых - 1 131 780, 82 руб., пеней за кредит по ставке 27%  годовых - 2 263 561, 64 руб.  

Итого: за период с 12.02.2014 по 16.10.2015 сумма процентов за  пользование кредитом - 34 915 466, 15 руб., пени - 69 830 932, 29 руб.  

В связи с тем, что в период до рассмотрения заявления поступили в счет  погашения задолженности денежные средства в размере 412 116, 52 руб.  заявителем был уменьшен размер требований по кредитному договору № 

<

***> Кр от 25.02.2010.  

Таким образом, на дату рассмотрения обоснованности требований  задолженность должника перед заявителем составила 307 276 243, 39 руб., в том  числе: - 160 106 119, 92 руб. сумма основного долга, 56 135 332, 51 руб. сумма  

задолженности по уплате процентов за пользование денежными средствами, 91  034 790, 96 руб. сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств.  

Ссылаясь на наличие у ООО «СКВ» перед ООО «УК «Инвестиции  Управление Активами» задолженности по указанным кредитным договорам в  общей сумме 307 276 243, 39 руб., в том числе: сумма основного долга - 160  106 119, 92 руб.: из них 96 440 400 руб. - требования, обеспеченные залогом  имущества должника; проценты за пользование денежными средствами - 56  135 332, 51 руб.; неустойка за просрочку исполнения обязательств - 91 034 790,  96 руб., последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Вместе с тем, на основании договора уступки права требования от  08.06.2016, заключенного между ООО «Управляющая компания «Инвестиции  Управление Активами» (цедент) и ОАО «Солид-Товарные Рынки»  (цессионарий), цедент уступил, а цессионарий принял все права требования из  договоров, на которых основаны требования ООО «Управляющая компания  «Инвестиции Управление Активами» к должнику в рассматриваемом деле.  

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 1  ст. 48 АПК РФ, п.1 ст. 382, ст. 384 ГК РФ, положениями статей 16, 71, 134, 137  ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пришел к выводу о процессуальной  замене ООО «Управляющая компания «Инвестиции Управление Активами» его  правопреемником ОАО «Солид-Товарные Рынки», наличии правовых оснований  для удовлетворения требований кредитора и включении требований ОАО  «Солид-Товарные Рынки» в третью очередь реестра требований кредиторов  должника задолженности в общем размере 307 276 243, 39 руб., из них  96 440 400 руб. как обеспеченных залогом имущества должника.  

Соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, судебная  коллегия кассационной инстанции исходит из следующего.  

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из  сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда  правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования,  перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в  обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее  правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство  возможно на любой стадии арбитражного процесса.  

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации  право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства,  может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или  перейти к другому лицу на основании закона.  

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том  объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.  384 ГК РФ).  

Исследовав представленные документы, принимая во внимание  заключение вышеуказанного договора цессии от 08.06.2016, и с учетом  

вышеприведенных норм права, суд апелляционной инстанции правомерно  удовлетворил заявление ОАО «Солид-Товарные Рынки» о процессуальном  правопреемстве.  

В соответствии с частью 1 пункта 6 статьи 16 ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований  кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или  реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных  актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено  настоящим пунктом.  

В силу п. п. 1, 3, 5 ст. 71 Закона о банкротстве указанные требования  направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с  приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих  обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр  требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о  включении указанных требований в реестр требований кредиторов. При наличии  возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет  обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных  требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, по  которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для  проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр  требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд  выносит определение о включении или об отказе во включении требований в  реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены  без привлечения лиц, участвующих в деле.  

В силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда  общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно  для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об  обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющим  отношение к лицам, участвующим в деле.  

Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве  разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов,  подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их  состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления  о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением  разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.  

Данное положение направлено, в том числе, на реализацию принципа  обязательности судебного акта (статья 16 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и статья 13 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Учитывая, что требования ОАО «Солид-Товарные Рынки» в заявленном  составе и размере установлены, в том числе, вступившим в законную силу  решением Тверского районного суда города Москвы от 21.07.2015 по делу № 2- 22/15 и с учетом положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации об обязательности судебных актов, на рассматриваемые  требования распространяется правовой режим, установленный абзацем вторым  пункта 10 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».  

Размер процентов за пользование кредитом и пени за период с 12.02.2014  по 16.10.2015 проверен судом апелляционной инстанции и признан  

обоснованным.  

В соответствии со ст. 2, п. 4 ст. 134, п. 1 ст. 137 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по денежным  обязательствам по гражданско-правовым сделкам и иным обязательствам  подлежат удовлетворению в третью очередь.  

Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков  в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных  финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются  отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после  погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК  РФ, суд апелляционной инстанции, при отсутствии доказательств погашения  должником в установленный договорами срок обязательств по кредитным  договорам, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных  кредитором требований, включив в третью очередь реестра требований  кредиторов ООО «СКВ» требования ОАО «Солид-Товарные Рынки» в размере  307 276 243, 39 руб., в том числе: 160 106 119, 92 руб. - основной долг, 56  135 332, 51 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование  денежными средствами, 91 034 790, 96 руб. - неустойка за просрочку исполнения  обязательств.  

Довод конкурсного управляющего ООО «Торг-Групп» ФИО2 о том,  что суд апелляционной инстанции не установил, какую именно задолженность  (кредит) обеспечивает конкретное имущество, и какой залог будет  предшествующим и последующим, отклоняется судом кассационной инстанции  как противоречащий установленным судом апелляционной инстанции  обстоятельствам и отраженным в мотивировочной части оспариваемого  постановления от 13.09.2016, а именно: указаны конкретные кредитные договоры,  задолженность по ним, и к каждому кредитному договору указан договор залога  (ипотеки), которые содержат перечень имущества, переданного в залог.  

В соответствии с п. 6 ст. 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета  залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке,  установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.  

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия  проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога  определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены  залогом реализуемого имущества (п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве).  

В случае наличия разногласий между конкурсным управляющим и  кредиторами по порядку распределения денежных средств, в т.ч. вырученных от  реализации предмета залога, каждый из них вправе обратиться с заявлением о  разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о  банкротстве.  

На стадии рассмотрения заявления кредитора о включении в реестр не  представляется возможным установить порядок погашения по конкретным  кредитным обязательствам, поскольку реальная рыночная стоимость имущества  может сформироваться только по итогам торгов (на повышение или на  

понижение), от чего, соответственно, зависит и фактическое поступление  денежных средств в конкурную массу.  

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на иную оценку  доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают  существенных нарушений норм материального и процессуального права,  влияющих на исход дела.  

При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия  считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм  материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены  обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы заявителя  не имеется.  

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  13.09.2016 (с учетом определения об исправлении опечатки от 13.09.2016) по  делу № А62-3460/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Л.А. Канищева 

Судьи О.Н. Савина 

 ФИО1