АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-177/2019 

Дата принятия решения –  12 марта 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  07 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества "Сетевая компания" (Нижнекамские электрические сети), г.Нижнекамск к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Казани Управления Федеральной Службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, г.Казань, с привлечением к участию в деле в качестве административного ответчика – УФССП по РТ, г.Казань, в качестве заинтересованных лиц – Начальника отдела - старшего судебного пристава Московского РОСП УФССП по РТ, АО «Азык» (должник по исполнительному производству), о признании неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнению исполнительного производства №46507/18/16004-ИП от 29.05.2018 г. в предусмотренные законом сроки,

с участием:

от заявителя – представитель по доверенности от 26.12.2017 №119-13/219 г. ФИО3; 

от ответчика – не явился, извещен;

от заинтересованного лица (должник по исполнительному производству) – не явился, извещен;

от УФССП по РТ – не явился, извещен;

от Начальника отдела - старшего судебного пристава Московского РОСП УФССП по РТ – не явился, извещен;

установил:

Открытое акционерное общество  "Сетевая компания" (Нижнекамские электрические сети), г.Нижнекамск (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Казани Управления Федеральной Службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, г.Казань (ответчик) о признании неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнению исполнительного производства №46507/18/16004-ИП от 29.05.2018 г. в предусмотренные законом сроки.

Определением от 14.01.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица (должник по исполнительному производству) привлечено – АО «Азык».

Определением от 18.01.2019 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено – УФССП по РТ, г.Казань.

Определением от 07.02.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен – Начальник отдела - старший судебный пристав Московского РОСП УФССП по РТ.

Ответчик, АО «Азык», УФССП по РТ, Начальник отдела - старший судебный пристав Московского РОСП УФССП по РТ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 30.01.2018 Арбитражный суд Республики Татарстан вынес решение по делу №А65-33062/2017 о взыскании с Открытого акционерного общества "Азык", г.Казань (ОГРН 1021603284130, ИНН 1658017358) в пользу Открытого акционерного общества  "Сетевая компания", г.Казань (ОГРН 1021602830930, ИНН 1655049111) 24706 руб. 09 коп. фактически понесенных расходов, 2000 руб. расходов по уплате госпошлины.

12.03.2018 Арбитражным судом РТ выдан исполнительный лист серии ФС 014778827.

На основании указанного исполнительного листа, 29.05.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по ИД и ВАП УФССП по РТ  ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №46507/18/16004-ИП.

05.07.2018 заявителем был направлен запрос судебному приставу-исполнителю ОСП по ИД и ВАП ФИО5 о предоставлении информации по исполнительному производству. Ответ на запрос заявителем не получен.

19.10.2018 заявитель направил жалобу в УФССП по РТ на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Московскому районам г.Казани ФИО6 Ответ на жалобу заявителем не получен.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Казани УФССП по РТ ФИО2 совершено бездействие по исполнению исполнительного производства №46507/18/16004-ИП от 29.05.2018 г. в предусмотренные законом сроки, 10.01.2019 заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 50 Федерального закона  от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон №229-ФЗ), ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае – взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в связи с осуществлением им своих обязанностей по принудительному исполнению судебных актов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, 29.05.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по ИД и ВАП УФССП по РТ  ФИО4 на основании исполнительного листа ФС 014778827 от 12.03.2018 Арбитражного суда Республики Татарстан вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №46507/18/16004-ИП в отношении - АО "Азык".

05.07.2018 заявителем был направлен запрос судебному приставу-исполнителю ОСП по ИД и ВАП ФИО5 о предоставлении информации по исполнительному производству. Ответ на запрос заявителем не получен.

19.10.2018 заявитель направил жалобу в УФССП по РТ на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Московскому районам г.Казани ФИО6 Ответ на жалобу заявителем не получен.

01.11.2018 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО2 вынесено постановление о передаче исполнительного производства №46507/18/16004-ИП от 29.05.2018 в Московский РОСП г.Казани.

Следовательно, указанное исполнительное производство на дату обращения в суд (январь 2019 года) не находилось на исполнении непосредственно у судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО2 Более того, Запрос о предоставлении о предоставлении информации по исполнительному производству судебному приставу-исполнителю ФИО2 не направлялся, рассмотрение жалобы в УФССП по РТ в компетенцию судебного пристава-исполнителя ФИО2, не входит.

Как пояснил в ходе судебного разбирательства заявитель, целью обращения взыскателя в суд является побуждение судебного пристава-исполнителя принять меры к исполнению должником судебного акта либо окончить исполнительное производств, в связи с невозможностью взыскания.

Суд полагает, что при избранном способе защиты цель обращения невозможно достичь, поскольку заявленный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, уже не имеет отношения к спорному исполнительному производству.

Суд отмечает, что бездействие - это полное отсутствие действий или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве, а не достижение желаемого для взыскателя результата, что не может служить основанием признания незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя.

 В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к данной ситуации это означает, что нарушение прав и законных интересов должен доказывать заявитель.

Однако, обращение заявителя с настоящим заявлением фактически не способно восстановить права заявителя и достичь желаемого результата.

В ходе рассмотрения дела заявитель был ознакомлен с постановлением о передаче спорного исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов и согласился с целесообразностью того, что требовать совершения исполнительских необходимых действий необходимо у непосредственного исполнителя, то есть у судебного пристава исполнителя Московского РОСП г.Казани, в котором в настоящий момент (и на момент обращения в суд) находится исполнительное производство. 

На основании изложенного, требования заявителя удовлетворению судом не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                            И.А. Хафизов