АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

19 августа 2019 года

 

Дело № А33-14548/2019

Красноярск

 

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» «06» августа 2019 года.

Мотивированное решение составлено «19» августа 2019 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску товарищества собственников жилья "Енисей - 2" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к товариществу собственников недвижимости "Дубрава" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

товарищество собственников жилья "Енисей - 2" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к товариществу собственников недвижимости "Дубрава" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 13.12.2017 по 13.05.2019 в размере 259 063 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2017 по 13.05.2019 в размере 14 321 руб. 32 коп.

Определением от 05.06.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

01.07.2019 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Советским районным судом г. Красноярска дела № 2-9810/2019 по иску о признании права собственности ТСЖ «Енисей-2» на помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, отсутствующим.

Определением от 05.08.2019 в удовлетворении заявления товарищества собственников недвижимости "Дубрава" о приостановлении производства по делу №А33-14548/2019 до рассмотрения Советским районным судом г. Красноярска дела № 2-9810/2019 по иску о признании права собственности ТСЖ «Енисей-2» на помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, отсутствующим, отказано.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

05.08.2019 судом вынесена резолютивная часть решения о частичном удовлетворении исковых требований. Суд решил взыскать с товарищества собственников недвижимости "Дубрава" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу товарищества собственников жилья "Енисей - 2" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 272 085 руб. 17 коп., из них: 259 063 руб. долга, 13 022 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

12.08.2019 товарищество собственников недвижимости "Дубрава" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал на основании  следующего:

- истцом не был надлежащим образом соблюден досудебный порядок урегулирования спора; подаче иска должно было предшествовать направление соответствующей претензии, содержащей требования, аналогичные исковым. В данном же случае истцом в материалы дела представлены два претензионных письма, ни одно из которых не является надлежащим подтверждением обязательного претензионного порядка, установленного ч. 5 ст. 4 АПК РФ;

- заявленные требования являются преждевременными в связи с рассмотрением Советским районным судом г. Красноярска гражданского дела о признании права собственности ТСЖ «Енисей-2» на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>. кв. 171, отсутствующим (дело № 2-9810/2019).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.10.2017 по делу № А33-4035/2017 товарищество собственников жилья «Енисей-2» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 17.04.2018. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением арбитражного суда от 19.04.2019 срок конкурсного производства продлен до 17.10.2019.

13.12.2017 Управлением Росреестра по Красноярскому краю внесена в ЕГРН запись о регистрации права собственности ТСЖ «Енисей-2» на квартиру по адресу 

<

...> как ранее возникшего права собственности, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 13.12.2017. Квартира включена в конкурсную массу должника, что подтверждается инвентаризационной описью основных средств от 19.12.2017 № 2.

20.12.2017 ответчику вручено уведомление, с требованием передать квартиру собственнику, либо заключить договор аренды. В адрес конкурсного управляющего поступил ответ № 150 от 27.12.2017, в соответствии с которым ТСН «Дубрава» отказывается передавать квартиру ТСЖ «Енисей-2».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.02.2019 по делу № А33-1476/2018 удовлетворены исковые требования ТСЖ «Енисей-2». Истребовано из чужого незаконного владения ТСН «Дубрава» жилое помещение - квартира, общей площадью 34,6 кв.м., расположенная по адресу: 

<

...>. Суд обязал ТСН «Дубрава» передать указанную квартиру ТСЖ «Енисей-2».

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 по делу № А33-1476/2018 апелляционная жалоба ТСН «Дубрава» возвращена заявителю. Таким образом, решение арбитражного суда от 14.02.2019 по делу № А33-1476/2018 вступило в законную силу. Как следует из иска, до настоящего времени решение суда не исполнено, квартира собственнику не передана.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ответчик 01.12.2016 зарегистрирован по адресу квартиры, принадлежащей должнику. Нахождение квартиры в фактическом пользовании ТСН «Дубрава» подтверждено в ответе № 150 от 27.12.2017 на уведомление от 20.12.2017.

Согласно исковому заявлению, в период с 01.12.2016 и по настоящее время, квартира находится во владении ТСН «Дубрава», поскольку ответчик использует квартиру в отсутствие правовых оснований, с него подлежит взысканию задолженность за период пользования, а именно с 13.12.2017 - дата регистрации квартиры за истцом, по 13.05.2019 - дата настоящего искового заявления, что составляет 17 месяцев. Рыночная стоимость права аренды (месячная арендная ставка) квартиры по состоянию на 13.05.2019 составляет 15 239 руб., согласно Справке № 24 от 13.05.2019 об определении рыночной стоимости права аренды (месячной арендной платы) за использование квартиры, принадлежащей ТСЖ «Енисей-2». Таким образом, размер задолженности за фактическое пользование, за период с 13.12.2017 по 13.05.2019, составляет 259 063 руб. исходя из следующего расчёта: 15 239 руб. (размер ежемесячной аренды) X 17 (количество месяцев в периоде с 13.12.2017 по 13.05.2019).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  20.12.2017 по 13.05.2019 составил 14 321 руб. 32 коп.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 15.01.2018, в которой предложил ответчику в срок до 15.02.2018  оплатить сумму задолженности за период использования им жилого помещения в размере 179 920 руб.

В ответе № 33 от 12.02.2018 на претензионное письмо от 15.01.2018 ответчик оплачивать задолженность отказался. 

24.05.2019 истец повторно обратился с претензионным письмом в адрес ответчика. Доказательства повторного направления претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за пользование имуществом, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о взыскании неосновательного обогащения за период с 13.12.2017 по 13.05.2019 в размере 259 063 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2017 по 13.05.2019 в размере 14 321 руб. 32 коп.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Возражая относительно предъявленных истцом требований, ответчик заявил о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора.

Федеральным законом от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс» внесены изменения в часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ вступила в законную силу 01.06.2016 года.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Поскольку исковое заявление по настоящему делу подано истцом в арбитражный суд после 01.06.2016, то применяются новые правила о соблюдении досудебной процедуры урегулирования спора.

Из пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом или договором, истец до обращения с иском в арбитражный суд обязан предпринять определенные действия по урегулированию спора во внесудебном порядке.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон до обращения в суд.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 15.01.2018, в которой предложил ответчику в срок до 15.02.2018  оплатить сумму задолженности за период использования им жилого помещения в размере 179 920 руб.

В ответе № 33 от 12.02.2018 на претензионное письмо от 15.01.2018 ответчик оплачивать задолженность отказался.       

При оценке доводов сторон о соблюдении претензионного порядка суд должен учитывать, что основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд. Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Суд учитывает правовую позицию, изложенную в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364, о том, что правовые основания для оставления иска без рассмотрения по ходатайству одной из сторон отсутствуют, если удовлетворение такого ходатайства приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав другой стороны.

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указано, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения дела срок для рассмотрения претензии истек, предусмотренный претензионный порядок урегулирования спора не может считаться не соблюденным.

Учитывая отсутствие доказательств реального намерения решить спор во внесудебном порядке, принятие ответчиком мер по урегулированию спора на стадии судебного разбирательства, суд не находит оснований для признания досудебного порядка урегулирования споров несоблюденным.

Доводы ответчика о том, что в претензии предъявлены требования на сумму меньшую, чем заявлено истцом в рамках настоящего дела, отклоняются судом, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о намерении ответчика урегулировать спор мирным путем, равно как и доказательств оплаты задолженности на сумму, заявленную в претензионном письме.

В этой связи довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора подлежит отклонению.

В рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании платы за фактическое использование нежилым помещением.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 606, 614, 650, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Обязанность по внесению арендной платы сохраняется у арендатора до момента возврата имущества арендодателю (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Енисей-2» на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, общей площадью 34,6 кв.м., кадастровый номер: 24:50:0400123:1509, расположенная по адресу: 

<

...>. 13.12.2017 Управлением Росреестра по Красноярскому краю внесена в ЕГРН запись о регистрации права собственности ТСЖ «Енисей-2» на квартиру по адресу 

<

...> как ранее возникшего права собственности, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 13.12.2017.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, юридическим адресом товарищества собственников недвижимости «ДУБРАВА» с 01.12.2016 является: 

<

...>.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.02.2019 по делу № А33-1476/2018 удовлетворены исковые требования ТСЖ «Енисей-2». Суд решил истребовать из чужого незаконного владения товарищества собственников недвижимости  «ДУБРАВА» жилое помещение  -  квартиру,  общей площадью 34,6 кв.м, кадастровый номер: 24:50:0400123:1509, расположенную по адресу: 

<

...> и обязать товарищество собственников недвижимости  «ДУБРАВА» передать указанную квартиру  товариществу собственников жилья «Енисей-2».

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 по делу № А33-1476/2018 апелляционная жалоба ТСН «Дубрава» возвращена заявителю. Таким образом, решение арбитражного суда от 14.02.2019 по делу № А33-1476/2018 вступило в законную силу.

Доказательств исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 14.02.2019 по делу № А33-1476/2018 сторонами в материалы дела не представлены, равно как и доказательства возврата истцу спорного имущества.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт пользования спорным имуществом до настоящего времени ответчиком не оспаривается, доказательства возврата имущества не представлены.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик ссылается на отсутствие у истца права собственности на спорное имущество, в связи с тем, что Советским районным судом г. Красноярска рассматривается гражданское дело о признании права собственности ТСЖ «Енисей-2» на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>. кв. 171, отсутствующим (дело № 2-9810/2019).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

13.12.2017 Управлением Росреестра по Красноярскому краю внесена в ЕГРН запись о регистрации права собственности ТСЖ «Енисей-2» на квартиру по адресу 

<

...> как ранее возникшего права собственности, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 13.12.2017.

Поскольку при наличии в материалах дела выписки, сведения в которой отражены уполномоченным органом, при том, что записи о регистрации недействительными не признаны, суд не вправе делать вывод об отсутствии у истца права собственности на спорное имущество.

Поскольку суд пришел к выводу о фактическом пользовании ответчиком арендованным имуществом, довод ответчика об отсутствии у истца права собственности на арендованное имущество не имеет правового значения.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса пользование имуществом является платным.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Арендная плата - форма оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.

Как следует из иска, с ответчика подлежит взысканию задолженность за период пользования спорным имуществом, а именно с 13.12.2017 - дата регистрации квартиры за истцом, по 13.05.2019 - дата настоящего искового заявления, что составляет 17 месяцев. Рыночная стоимость права аренды (месячная арендная ставка) квартиры по состоянию на 13.05.2019 составляет 15 239 руб., согласно справке № 24 от 13.05.2019 об определении рыночной стоимости права аренды (месячной арендной платы) за использование квартиры, принадлежащей ТСЖ «Енисей-2». Таким образом, размер задолженности за фактическое пользование, за период с 13.12.2017 по 13.05.2019, составляет 259 063 руб. исходя из следующего расчёта: 15 239 руб. (размер ежемесячной аренды) X 17 (количество месяцев в периоде с 13.12.2017 по 13.05.2019).

Судом проверен выполненный расчет задолженности, расчет признан верным и соответствующим материалам дела.

Ответчик размер взыскиваемой суммы не оспорил, контррасчет не представил, доказательства оплаты задолженности за все время пользования арендованным имуществом не представил.

Проанализировав взаимоотношения сторон, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик фактически пользовался предоставленным ему помещением, он обязан возместить истцу в денежной форме стоимость этого пользования.

Руководствуясь статьями 1102, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку доказательств оплаты ответчиком арендных платежей (платежей за пользование имуществом) в указанном размере в материалы дела не представлено, задолженность подтверждена материалами дела, признав, что основания для освобождения ответчика от внесения платы в размере арендной платы за пользование помещением отсутствуют, суд пришел к выводу, что требование о взыскании долга в размере 259 063 руб. заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению.

Истец начислил ответчику 14 321 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  20.12.2017 по 13.05.2019.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, данных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункты 1 и 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом рассмотрен выполненный истцом расчет на сумму 14 321 руб. 32 коп. и установлено, что при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истцом неверно определен период начисления процентов. При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами суд учитывает, что период фактического пользования ответчиком спорным имуществом определен истцом с 13.12.2017, плата за фактическое пользование имуществом производится ежемесячно за предшествующий период, в связи с чем, согласно расчету суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2018 по 13.05.2019 составляет 13 022 руб. 17 коп.

Ответчиком контррасчет суммы процентов, а также доказательства уплаты истцу начисленных последним процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 13 022 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказывает.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку определением от 05.06.2019 истцу отказано в принятии обеспечительных мер, учитывая предоставленную отсрочку уплаты государственной пошлины, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 000 руб. государственной пошлины за заявление об обеспечении иска подлежит взысканию с товарищества собственников жилья "Енисей - 2" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости "Дубрава" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу товарищества собственников жилья "Енисей - 2" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 272 085 руб. 17 коп., из них: 259 063 руб. долга, 13 022 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости "Дубрава" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 8 428 руб. государственной пошлины.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Енисей - 2" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в доход федерального бюджета 3 040 руб. государственной пошлины за исковое заявление и заявление об обеспечении иска.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

 

Судья

О.А. Антропова