ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А62-6084/2018

Резолютивная часть постановления объявлена   10.01.2019 

Постановление изготовлено в полном объеме    11.01.2019 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Капустиной Л.А., судей Дайнеко М.М. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Смоленска (г. Смоленск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.10.2018 по делу № А62-6084/2018 (судья Ерохин А.М.),

УСТАНОВИЛ:

администрация города Смоленска (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением (с учетом уточнения) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (г. Смоленск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – управление) со следующими требованиями: 

- о признании недействительным решения от 07.07.2017 об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 67:27:0000000:763 в связи с  изменениями  описания  местоположения границ земельного участка, 

- о признании недействительным решения от 11.04.018 об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 67:27:0000000:763 в связи с исправлением кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка,

- о признании недействительным решения от 07.07.2017 об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 67:27:0000000:822 в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка,

 - о признании недействительным решения от 10.04.2018 об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 67:27:0000000:822 в связи с исправлением кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, 

-  возложении на управление обязанности исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 67:27:0000000:763, расположенного по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, п. Миловидово и  сведений о местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 67:27:0000000:822, расположенного по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, п. Миловидово.

Определением суда от 17.07.2018, принятым на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение  «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области», общество с ограниченной ответственностью «ДИМЕТРА», ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Решением суда от 18.10.2018 (т. 2, л. д. 18) в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован  избранием   администрацией ненадлежащего способа защиты.

В апелляционной жалобе администрация  просит решение отменить, заявленные  требования удовлетворить. Оспаривая судебный акт, заявитель   ссылается на то, что местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами 67:27:0000000:763 и 67:27:0000000:822 подлежало согласованию с администрацией в порядке статьи 39 Федерального закона от 24.07.2017 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон № 221-ФЗ). Отмечает, что межевые планы указанных земельных участков не соответствуют требованиям действующего законодательства. Считает, что фактически изменение описания местоположения границ земельных участков с  кадастровыми номерами 67:27:0000000:763 и 67:27:0000000:822 не было обусловлено необходимостью  их уточнения. Отмечает, что  законодательством не предусмотрено  осуществление  государственного кадастрового учета земельного участка в случае  выдачи уполномоченным органом  разрешения на его использование без предоставления. Обращает внимание на то, что  к  постановлению о разрешении  использования ФИО4 земельного участка  без предоставления  от 28.07.2017 № 825-адм прилагалась схема, чертеж размещения  объекта, каталог  координат характерных  точек границ и описание  смежных землепользователей, что позволяет сделать вывод о том, что  переданный     ФИО4 земельный участок является объектом права. В связи с этим  считает, что при уточнении  границ  смежных земельных участков требовалось  их согласование с администрацией, а отсутствие такого согласования  свидетельствует  о неправомерности  осуществления  управлением  действий по государственному кадастровому  учету изменений  земельных участков, принадлежащих ФИО3 

В отзыве управление просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Ссылается на то, что сведения о границах земельных участков  с кадастровыми номерами 67:27:0000000:763 и 67:27:0000000:822, принадлежащих ФИО3, внесены в ЕГРН на основании заявлений собственников в соответствии с подготовленными межевыми планами. Выражает несогласие с доводом администрации о том, что границы указанных земельных участков подлежали согласованию со смежными пользователями и органом местного самоуправления (как уполномоченным  лицом по распоряжению  неразграниченными земельными участками), отмечая, что такое согласование не проводится в случае наличия  установленной границы со смежными правообладателями и  землям, находящимися в неразграниченной собственности.  Утверждает, что управлением не были нарушены права заявителя, а также нормы действующего законодательства, в правоотношения с заявителем управление не вступало, а потому не могло затронуть его  права  при осуществлении действий по   регистрации. 

ФИО3 в отзыве, поддерживая  принятое решение,  дополнительно ссылается на избрание администрацией ненадлежащего способа защиты, утверждая, что заявленное требование направлено на разрешение межевого спора, который не может  рассматриваться по правилам главы 24 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. Судебное  заседание проводилось  в их  отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  Заявленное управлением ходатайство о рассмотрении  дела в отсутствие  его представителя  удовлетворено  судебной коллегией на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

Как видно из материалов дела, 28.03.2017 администрацией издано постановление № 825-адм «Об использовании земельного участка в поселке Миловидово без его предоставления и установления сервитута», согласно которому ФИО4  предоставлено право использовать без предоставления и установления сервитута земельный участок площадью 2754 кв. метров, категория земель населенных пунктов, находящийся на землях, государственная собственность на которые не разграничена, по адресу: Смоленская область, город Смоленск, поселок Миловидово, в целях размещения элементов благоустройства, сроком на 5 лет (т. 1, л. д. 20). Указанный  земельный участок является смежным с земельным участком с кадастровым номером 67:27:0021064:73, находящимся в  собственности ФИО4

Используемый  ФИО4 без предоставления земельный участок из земель  неразграниченной собственности (постановление администрации от 28.03.2017 № 825-адм) граничит с земельными участками с кадастровыми номерами 67:27:0000000:822 площадью 550 кв. метров и 67:27:0000000:763 площадью 1100 кв. метров, расположенными по адресу: г. Смоленск, п. Миловидово, принадлежащими на праве собственности ФИО3.

Границы  принадлежащих ФИО3 земельных участков  уточнены, что следует из материалов кадастровых дел земельного участка с кадастровым номером 67:27:0000000:822 (т. 1, л. д. 38) и земельного участка с кадастровым номером 67:27:0000000:763 (т. 1, л. д. 26).

Так, из названных дел усматривается, что заявления об осуществлении государственного кадастрового учета изменений описания местоположения границ земельных  участков с кадастровыми номерами 67:27:0000000:822 и  67:27:0000000:763 были поданы их собственниками  30.07.2017 и  30.06.2017 соответственно. Внесение изменений  осуществлено управлением на основании  межевых планов, подготовленных кадастровым инженером  ООО «ДИМЕТРА» ФИО2, а также  решения Ленинского районного суда города Смоленска от 27.03.2017.

На основании указанных документов управлением 07.07.2017  приняты решения об осуществлении государственного кадастрового учета изменений описания границ земельных участков  с кадастровыми номерами 67:27:0000000:822 и  67:27:0000000:763.

Впоследствии, 04.04.2018,  кадастровым инженером  в адрес управления  направлены  уточненные межевые планы  указанных земельных участков  (в связи с исправлением   ошибки в местоположении границ земельных участков, обусловленной тем, что при выносе в натуру поворотных точек границ земельных участков  выявлено, что за  период проведения кадастровых работ была возведена остановка, полностью расположена на указанных земельных участках) и заявления  об исправлении кадастровых ошибок от 04.04.2018 № 67-0-1-90/3003/2018-1717 и от  05.04.2018 № 67-0-1-90/3003/2018-1718.

На основании указанных документов управлением приняты решения об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объектов недвижимости – земельных участков с кадастровыми номерами 67:27:0000000:822 и 67:27:0000000:763  в связи с исправлением кадастровых ошибок в сведениях о местоположении границ от 10.04.2018 и от 11.04.2018 соответственно.

Ссылаясь на то, что решения управления от  07.07.2017  об осуществлении государственного кадастрового учета изменений описания границ земельных участков  с кадастровыми номерами 67:27:0000000:822 и  67:27:0000000:763 и от 10.04.2018  и 11.04.2018 об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объектов недвижимости – земельных участков с кадастровыми номерами 67:27:0000000:822 и 67:27:0000000:763  в связи с исправлением кадастровых ошибок в сведениях о местоположении границ являются незаконными,  поскольку  осуществлены без согласования с администрацией, как смежным землепользователем;  о принятии указанных решений заявителю стало известно при рассмотрении дела в мировом суде о признании недействительным постановления от  28.03.2017 № 825-адм, администрация  обратилась  в арбитражный суд с настоящим заявлением.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Наличие указанной совокупности судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 1 статье 39 Закона № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 этой статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Закона № 221-ФЗ предметом указанного в части 1 данной статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Часть 3 статьи 39 Закона № 221-ФЗ определяет, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В силу части 4 статьи 39 Закона № 221-ФЗ от имени указанных в части 3 рассматриваемой статьи лиц в согласовании местоположения границ вправе участвовать их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. В согласовании местоположения границ от имени органа государственной власти или органа местного самоуправления вправе участвовать представитель данного органа, уполномоченный на такое согласование доверенностью, составленной на бланке данного органа и заверенной печатью и подписью руководителя данного органа.

Согласно статье 40 Закона № 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 данной статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Из материалов дела  следует, что земельные участки с кадастровыми номерами 67:27:0000000:763 и 67:27:0000000:822, принадлежащие в настоящее время  на праве собственности ФИО3, не имеют смежных границ с неразграниченными земельными участками, полномочия по распоряжению  которыми осуществляет администрация.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается,   что  земельные участки  с кадастровыми номерами 67:27:0000000:763 и 67:27:0000000:822, принадлежащие в настоящее время ФИО3 (сведения управления, т. 1, л. 

<

...>, 185), граничат между собой, а также с земельным участком  с кадастровым номером 67:27:0021064:73, находящимся в  собственности ФИО4, и землями, находящимися в неразграниченной государственной собственности, распоряжение которыми осуществляет администрация (т. 1, л. 

<

...>, 77-78, 84, 90-91).

 Таким образом, поскольку  при  учете изменений  спорных земельных участков  границы земельного участка  с кадастровым номером 67:27:0021064:73, принадлежащего ФИО4, не уточнялись (не изменялись),  согласование с ним не требовалось в силу частей 1, 2 статьи 39 Закона № 221-ФЗ. Согласования границ с  указанным лицом, в связи с   передачей ему в  пользование  без предоставления земельного участка  площадью  2754 кв. метра из состава неразграниченных  земель, находящихся в государственной собственности (постановление от 28.03.2017 № 825-адм), также не требовалось, поскольку земельный участок из состава неразграниченных земель не    сформировался, его границы и постановка на кадастровый учет не осуществлялись.

Ссылка  заявителя на то, что к постановлению   от 28.03.2017  № 825-адм «Об использовании земельного участка в поселке Миловидово без его предоставления и установления сервитута» прилагалась схема с отображением  конфигурации и координат, не имеет значения, поскольку  в сведения Единого государственного реестра недвижимости   указанный земельный участок не вносился; как объект права, о существовании которого  должно быть известно из общедоступных источников, не формировался. Таким образом,  юридически данный объект  не  является сформированным и  считается находящимся в составе неразграниченных земель. 

В силу статьи 3.1 Федерального  закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в случае, если смежные земельные участки находятся  в государственной собственности до ее  разграничения и такие земельные участки не предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, а также гражданам или юридическим лицам  (за исключением  муниципальных учреждений, казенных предприятий) в постоянное (бессрочное)  пользование либо в  аренду на срок более чем пять лет, то согласование местоположения  границ таких земельных участков осуществляется с органом местного  самоуправления.

Как указано выше,  из состава земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности, земельный участок не формировался, в связи с чем,  согласования  границ со смежными землями не требовалось.

В то время как  в порядке, установленном Законом № 221-ФЗ, должно быть согласовано местоположение границ земельных участков, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ таких земельных участков.

Следовательно, если земельный участок граничит с землями, находящимися в неразграниченной государственной  собственности, а не с земельными участками, то согласование местоположения в отношении такой границы в порядке, установленном Законом № 221-ФЗ, не проводится  (письма Министерства экономического развития Российской Федерации от  26.04.2011 № Д2З-1742, от 14.06.2011 № Д23-2502, от 14.12.2012 № 27701-ПК/Д23и, от 27.02.2013 № ОГ-Д23-833, от 27.04.2017 № ОГ-Д23-4928). 

Указанный вывод подтвержден  и судебно-арбитражной практикой  (постановление Арбитражного  суда Поволжского округа от 14.07.2016 № Ф06-10116/2016 по делу № А06-9566/2015, постановление Восьмого арбитражного  апелляционного суда  от 26.06.2016 № 08АП-2485/2016 по делу № А46-11232/2015). 

При таких обстоятельствах,  оснований для вывода о незаконности действий управления при   принятии решений об учете изменений  спорных земельных участков  не имеется. 

Заявленные администрацией требования фактически направлены на оспаривание  границ  земельных участков,  принадлежащих  ФИО3, и не могут быть рассмотрены по правилам главы 24 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. Данные требования  относятся к спорам о правах на недвижимое имущество,  которые должны разрешаться в исковом порядке с иным субъектным составом сторон  (пункт абзац 3 пункта 2, пункты 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно  разъяснениям, изложенным в пункте 28 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, возникший спор о праве или межевой спор не могут быть  разрешены лишь посредством удовлетворения требования,  заявленного к органу  кадастрового учета.

При таких обстоятельствах  суд первой инстанции  пришел к правильному выводу о том,  что  избранный  администрацией способ защиты является ненадлежащим и  не приведет к достижению преследуемой ей цели.

В связи с этим  доводы апелляционной жалобы  не влияют на существо принятого  решения и не влекут его отмену.

 Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену  судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии с частью  3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявитель в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, последняя взысканию не подлежит.

На основании изложенного,  руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей  271   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.10.2018 по делу № А62-6084/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской 

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

                         Л.А. Капустина

                         М.М. Дайнеко        

                         Е.В. Рыжова