ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-32316/2020

г. Красноярск

22 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «17» февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен «22» февраля 2022 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Морозовой Н.А., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии представителя ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.07.2021 (до перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гранд Билдинг»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «23» декабря 2020 года по делу №А33-32316/2020,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ПАО «Красноярскэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Билдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Гранд Билдинг», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, приобретенную в целях компенсации потерь, за август 2020 года в размере 1 022 305 рублей 80 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.12.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе и дополнительных пояснениях заявитель указал, что решение принято без привлечения к участию в деле сетевых организаций, права и обязанности которых могут быть затронуты судебным актом (АО «Красноярская региональная энергетическая компания», ОАО «Российские железные дороги»), а также без привлечения к участию в деле собственника объектов электросетевого хозяйства, на которые поставлялась электрическая энергия,  ООО «Арком». Факт надлежащего технологического присоединения спорных объектов к сетям сетевой организации и объем потерь не подтвержден надлежащими доказательствами.

Определением от 28.04.2021 Третий арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек к участию в деле акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания», открытое акционерное общество «Российские железные дороги», общество с ограниченной ответственностью «Арком» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей истца, третьих лиц.

При рассмотрении настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «Гранд Билдинг» является собственником объектов электросетевого хозяйства, а именно:

- трансформаторной подстанции ТП-146, напряжением 35/10 кВ, назначение: нежилое,       1-этажный, общая площадь 139,3 кв.м.; инв. № 7583, лит. В, адрес объекта: 

<

...> (свидетельство о государственной регистрации права от 29.01.2010 № 24 ЕИ 419412);

- воздушной ЛЭП, напряжением 10 кВ, назначение: нежилое, протяженность 0,406 км., инв. № 0005, адрес объекта: 

<

...> (свидетельство о регистрации права от 29.01.2010 № 24 ЕИ 419413).

Как указывает истец, между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «Гранд Билдинг» сложились фактические отношения по купли-продаже электрической энергии для целей компенсации потерь. В августе 2020 года истец поставлял ответчику электроэнергию, приобретаемую ответчиком в целях компенсации потерь.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за электроэнергию, приобретенную в целях компенсации потерь в электрических сетях, за период август 2020 года составила 1 022 305 рублей 80 копеек.

Истцом ответчику направлена претензия с требованием добровольно оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, доводы истца и возражения ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003      35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В пункте 129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) предусмотрено, что потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

В силу пункта 4 Основных положений № 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства) (пункт 130 Основных положений № 442).

Согласно пункту 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Предметом спора является требование гарантирующего поставщика о взыскании задолженности по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии в принадлежащих ответчику объектах электросетевого хозяйства.

В обоснование требования истец ссылается на то, что в силу абзаца 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункта 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, пунктов 129, 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), на ответчике, как собственнике объектов электросетевого хозяйства, лежит обязанность по оплате потерь электрической энергии за август 2020 года.

Исходя из предмета и основания иска, в предмет доказывания по делу входят следующие обстоятельства: факт принадлежности ответчику в спорный период на праве собственности либо на ином праве объектов электросетевого хозяйства, факт надлежащего технологического присоединения объектов к сетям сетевой организации, факт поставки на объекты ответчика электрической энергии, факт наличия потерь электрической энергии и объем потерь.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать стоимость потерь электрической энергии, возникших в следующих объектах, принадлежащих ответчику на праве собственности:

- трансформаторной подстанции ТП-146, напряжением 35/10 кВ, назначение: нежилое,       1-этажный, общая площадь 139,3 кв.м.; инв. № 7583, лит. В, адрес объекта: 

<

...> (свидетельство о государственной регистрации права от 29.01.2010 № 24 ЕИ 419412);

- воздушной ЛЭП, напряжением 10 кВ, назначение: нежилое, протяженность 0,406 км., инв. № 0005, адрес объекта: 

<

...> (свидетельство о регистрации права от 29.01.2010 № 24 ЕИ 419413).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что материалами дела не подтвержден факт надлежащего технологического присоединения спорных объектов к сетям сетевой организации.

ООО «Гранд Билдинг» в  материалы дела представлены договоры купли-продажи и аренды спорных объектов электросетевого хозяйства, заключенные с ООО «Арком».

ООО «Арком» 06.10.2021 обращалось в адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт» с заявлением о заключении договора энергоснабжения в отношении спорных объектов. ООО «Арком» не представлены технические документы, необходимые для заключения договора, в том числе документы о технологическом присоединении, в связи с чем, ООО «Арком» было рекомендовано обратиться в сетевую организацию (ОАО «РЖД») для получения необходимых документов.

Согласно пояснениям филиала ОАО «РЖД» Трансэнерго от 04.06.2021 №179-юр сети ООО «Гранд Билдинг» имеют опосредованное присоединение к сетям ОАО «РЖД» через ОРУ 35 кВт, собственником которого является иной владелец, прямого технологического присоединения к сетям нет.

Согласно письму от 11.11.2021 №ИСХ-7692/КРАС НТЭ в ответ на обращение ООО «Арком» Красноярская дирекция по энергообеспечению филиала ОАО «РЖД» Трансэнерго не имеет технологического присоединения с энергопринимающими устройствами, указанными в запросе.

Согласно письменным пояснениям от 08.12.2021, у ПАО «Красноярскэнергосбыт» также отсутствуют документы, подтверждающие надлежащее технологическое присоединение спорных объектов к сетям сетевой организации. С ООО «Гранд Билдинг» договор энергоснабжения не заключен. В связи с отсутствием документов, подтверждающих надлежащее технологическое присоединение объектов к сетям сетевой организации, спорный объем оказанных услуг является объемом бездоговорною потребления.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Согласно пункту 84 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица.

Таким образом, при недоказанности факта надлежащего технологического присоединения спорных объектов ПАО «Красноярскэнергосбыт» является ненадлежащим истцом по настоящему делу.

Кроме того, объем потерь электрической энергии не подтвержден надлежащими доказательствами.

Представленные истцом в материалы дела фактический баланс электрической энергии по сети  ООО «Гранд Билдинг» за август 2020 года, акт приема-передачи электрической энергии от 31.08.2020 подписаны истцом в одностороннем порядке, изложенные в указанных документах сведения об объеме потерь не подтверждены первичными документами сетевых организаций.

С учетом изложенного иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт (разрешает вопрос по существу).

Учитывая, что определением от 28.04.2021 суд апелляционной инстанции на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом результата рассмотрения спора, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 23 223 рублей относятся на истца, расходы ответчика по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «23» декабря 2020 года по делу № А33-32316/2020 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»           (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гранд Билдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)                    3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

Н.А. Морозова

 

О.В. Петровская