АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

22 июля 2024 года

Дело №

А56-84644/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В.,  Филиппова А.Е.,

при участии от федерального государственного бюджетного учреждения «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт фтизиопульмонологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации ФИО1 (доверенность от 11.01.2024), от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области ФИО2 (доверенность от 08.07.2024),

рассмотрев 10.07.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2024 по делу № А56-84644/2023, 

 

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт фтизиопульмонологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации, адрес: 191036, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 2-4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее -  Институт), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, адрес: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – МТУ Росимущества), выразившегося в несовершении действий по исключению из реестра федерального имущества сведений в отношении недвижимого имущества - клуба (инв. № 056048000007), расположенного по адресу: Санкт-Петербург,             

<

...>, и возложении на МТУ Росимущества обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Института путем исключения из реестра федерального имущества сведений в отношении Объекта. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство здравоохранения Российской Федерации, адрес 127994,                    

<

...> 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Министерство).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2024 данное решение отменено, требования Институа удовлетворены, распределены расходы по уплате государственной пошлины – с МТУ Росимущества в пользу Института взыскано 3000 руб. расходов на ее оплату за рассмотрение дела судом первой инстанции и 3000 руб. за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе МТУ Росимущества, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит суд принять законное и обоснованное решение, отказать во взыскании с МТУ Росимущества судебных расходов по госпошлине.

Податель жалобы считает, что у МТУ Росимущества не было достаточных оснований для исключения объекта из реестра в отсутствие судебного акта, указывает, что Институтом не был представлен пакет документов, предусмотренных Инструкцией по применению единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.12.2010 № 157н и Положением об особенностях списания федерального имущества, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 № 834 (далее - Положение № 834).

Также МТУ Росимущества ссылается на неправомерность взыскания с него в пользу Института судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В отзыве на кассационную жалобу Институт просит оставить постановление апелляционного суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель МТУ Росимущества поддержал доводы жалобы, а представитель Института возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, распоряжением МТУ Росимущества от 11.10.2022 № 78-425-р принято решение о предоставлении Институту в постоянное (бессрочное) пользование находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка площадью 107 431 кв.м, с кадастровым номером 78:38:0011344:1467, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> земельный участок 9 (далее – Участок).

18.10.2022 на основании указанного распоряжения произведена государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования Института в отношении Участка.

В пункте 1 распоряжения от 11.10.2022 № 78-425-р указано, что на Участке расположены объекты недвижимости согласно приложению № 1 и приложению № 2 к распоряжению.

В пункте 11 приложения № 2 к распоряжению от 11.10.2022 № 78-425-р учтен объект с наименованием «клуб» площадью 492 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> (в/г 41, № по генплану 75), под реестровым номером в реестре федерального имущества П12480009856, с отметкой «Здание подверглось разрушению», «Объект не стоит на кадастровом учете» (далее - Объект).

Согласно выписке из реестра федерального имущества об объекте учета федерального имущества от 23.08.2023 № 95859/1 указанный Объект с реестровым номером П12480009856 (дата присвоения 20.09.2010) учтен в качестве объекта федеральной собственности и права оперативного управления Института.

По информации, содержащейся в справке филиала Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» (далее - ГУИОН) от 01.12.2008 № 530, по данным обследования от 02.09.2008 земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, было выявлено, что здание клуба (по плану № 75) разрушено, утратило свое назначения.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО3 от 03.03.2023 объект капитального строительства с характеристиками Объекта в пределах Участка отсутствует, в Едином государственном реестре недвижимости сведений о расположении в границах Участка объекта недвижимости с характеристиками Объекта не имеется.

Комиссией Института по списанию недвижимого имущество принято решение, оформленное протоколом от 22.05.2023 № 2, об осуществлении действий по прекращению учета Объекта, о необходимости согласования списания Объекта в связи с его фактическим отсутствием.

Ссылаясь на указанные обстоятельства фактического отсутствия Объекта Институт письмом от 13.07.2023 № 01-16/667 обратился в МТУ Росимущества с заявлением об исключении Объекта из реестра федерального имущества.

Письмом от 10.08.2023 № 78-ВР-05/13381 МТУ Росимущества сообщило о невозможности принять решение об исключении Объекта из реестра федерального имущества. 

Полагая, что Объект, вопреки доводам МТУ Росимущества, подлежал исключению из реестра федерального имущества, Институт обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции и удовлетворил требования Института.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок учета федерального имущества и ведения реестра федерального имущества, а также обеспечения полноты и достоверности содержащихся в реестре сведений о федеральном имуществе установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 № 447 «О совершенствовании учета федерального имущества» (далее - Постановление № 447), которым утверждено Положение об учете федерального имущества далее – Положение № 447).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Положения № 447 учету подлежит расположенные на территории Российской Федерации или за рубежом недвижимые вещи (земельный участок или прочно связанный с землей объект, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, в том числе здание, сооружение, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, а также жилые и нежилые помещения, машино-места и подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания либо иное имущество, отнесенное законом к недвижимым вещам);

Пунктом 41 Положения № 447 установлено, что при изменении сведений об объекте учета и (или) о лицах, обладающих сведениями о нем, в том числе в случае прекращения права хозяйственного ведения, оперативного управления, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения или в силу закона на объект учета, принадлежавший правообладателю, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом или его территориальный орган в 10-дневный срок со дня получения документов, подтверждающих указанные изменения: проводит экспертизу поступивших документов; формирует записи об изменениях сведений по форме, предусмотренной приложением № 3 к названному Положению, если по результатам экспертизы установлены подлинность и полнота поступивших документов, а также достоверность и полнота содержащихся в них сведений; исключает из карт сведений об объекте учета изменившиеся сведения и вносит в них новые сведения об объекте учета.

В случае если при экспертизе документов, указанных в пунктах 39 - 42 Положения № 447, установлены недостаточность сведений об объекте учета и неполнота и (или) недостоверность содержащихся в этих документах сведений либо у должностного лица Федерального агентства по управлению государственным имуществом или его территориального органа возникли сомнения в подлинности, полноте и (или) достоверности поступивших документов и сведений, Агентство или его территориальный орган запрашивает в федеральных органах исполнительной власти, иных органах и (или) организациях дополнительные документы и завершает учет сведений об объекте учета в 10-дневный срок со дня получения дополнительных документов, если они соответствуют требованиям, установленным указанным Положением и законодательством Российской Федерации (пункт 43 Положения № 447).

Согласно пункту 2 Положения № 834 под списанием федерального имущества понимается комплекс действий, связанных с признанием федерального имущества непригодным для дальнейшего использования по целевому назначению и (или) распоряжению вследствие полной или частичной утраты потребительских свойств, в том числе физического или морального износа, либо выбывшим из владения, пользования и распоряжения вследствие гибели или уничтожения, а также с невозможностью установления его местонахождения.

В пункте 3 Положения № 834 указано, что решение о списании федерального имущества принимается в случае, если: а) федеральное имущество непригодно для дальнейшего использования по целевому назначению вследствие полной или частичной утраты потребительских свойств, в том числе физического или морального износа; б) федеральное имущество выбыло из владения, пользования и распоряжения вследствие гибели или уничтожения, в том числе помимо воли владельца, а также вследствие невозможности установления его местонахождения.

В данном случае в качестве основания для исключения Объекта из реестра федерального имущества Институт указал на отсутствие (гибель, разрушение) Объекта.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Объект фактически отсутствует. При этом суд исходил из того, что сведения о разрушении Объекта были отражены в справке по результатам обследования Участка, проведенного ГУИОН в 2008 году, информация об отсутствии имущества с характеристиками Объекта в границах Участка подтверждена заключением кадастрового инженера, Объект не состоит на кадастровом учете.

Указанные обстоятельства МТУ Росимущества не оспорены и не опровергнуты.

При таком положении апелляционный суд правомерно удовлетворил требования Института.

Государственная пошлина согласно статье 101 АПК РФ относится к числу судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из результатов рассмотрения дела и удовлетворения заявленных Институтом требований судом апелляционной инстанции, судебные расходы Института по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд и при подаче апелляционной жалобы, правомерно отнесены апелляционным судом на МТУ Росимущества.

Вместе с тем, при определении суммы судебных расходов в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, судом не учтено, что исходя из подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на решение суда, принятое по результатам рассмотрения заявления о признании незаконным бездействия МТУ Росимущества, составляет 1500 руб. Именно указанная сумма (1500 руб.) была уплачена Институтом при подаче апелляционной жалобы поручением о перечислении денежных средств от 18.12.2023 № 305149.

С учетом изложенного по результатам рассмотрения кассационной жалобы МТУ Росимущества суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для изменения постановления от 15.03.2024 в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2024 по делу № А56-84644/2023 изменить в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, изложив абзац пятый его резолютивной части в следующей редакции:

«Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт фтизиопульмонологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации 1500 руб. расходов на оплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы».

В остальной части постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2024 по делу № А56-84644/2023 оставить без изменения.

 

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

 

А.В. Кадулин

А.Е. Филиппов