АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул                                                                                                Дело № А03-11027/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмитгаль С.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Консультативно-диагностический центр Алтайского края», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Позитрон», г. Екатеринбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о расторжении контракта № 0817200000322002193/61-22ЭА; взыскании штрафа в размере 7 123 руб. 20 коп.; обязании обеспечить собственными силами и за свой счет возврат по акту приема-передачи индивидуальных термолюминесцентных дозиметров в количестве 60 штук в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда, 

при участии: 

от истца - ФИО1, представитель по доверенности от 20.05.2021, диплом АлтГУ № 075 от 28.05.2010, паспорт;

 

У С Т А Н О В И Л

 

           Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Консультативно-диагностический центр Алтайского края» (далее - учреждение) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Позитрон» (далее - общество) о расторжении контракта № 0817200000322002193/61-22ЭА, взыскании штрафа в размере 7 123 руб. 20 коп., начисленного за неисполнение обязательств по контракту, и обязании обеспечить собственными силами и за свой счет возврат по акту приема-передачи индивидуальных термолюминесцентных дозиметров в количестве 60 штук в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда.

          В основании требования указано на неисполнение обществом обязательства по заключенному между сторонами контракту на проведение лабораторно-инструментального индивидуального дозиметрического контроля с использованием индивидуальных термолюминесцентных дозиметров (далее - ТЛД), данные с которых подлежат ежеквартальному считыванию с последующим представлением протокола с указанием дозы профессионального облучения за период фактического ношения персоналом учреждения.

          В отзыве на исковое заявление ответчик указал на отсутствие со стороны истца взаимодействия при исполнении контракта, выразившего в не предоставлении информации о готовности ТЛД к отправке для считывания и оформления протокола.

          Дело рассмотрено без участия ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Между учреждением (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен контракт на оказание услуг по проведению лабораторно-инструментально индивидуального дозиметрического контроля для нужд краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Консультативно-диагностический центр Алтайского края» № 0817200000322002193/61-22ЭА от 11.04.2022. 

По условию пункта 1.1 контракта исполнитель обязался собственными силами своевременно оказать на условиях контракта услуги по проведению лабораторно-инструментального индивидуального дозиметрического контроля для нужд учреждения, а заказчик обязался их принять и оплатить.

Услуга оказывается по заявкам заказчика в течение 10 рабочих дней со дня получения заявки исполнителем. Согласно пункту 4.1 контракта услуга должна быть оказана в течение 9 (девяти) календарных месяцев с момента заключения контракта. Исполнитель приступает к оказанию услуги с момента направления заявки (пункт 4.2 контракта).

11.05.2022 и 16.05.2022 в заказчику от исполнителя посредством курьерской доставки доставлено 60 ТЛД.

По условиям технического задания (приложение № 1 к контракту) ТЛД являются собственностью исполнителя, передаются заказчику во временное пользование и возвращаются с подписанием соответствующих актов приема- передачи.  Периодичность оказываемых услуг - ежеквартальная (один раз в три месяца). Считывание показаний осуществляется сразу для всех 60 единиц ТЛД.

Считывание осуществляется в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения ТЛД от заказчика. Услуги оказываются по месту нахождения исполнителя.

Доставка всех ТЛД до места нахождения исполнителя и возврат их заказчику осуществляется силами и за счет Исполнителя.

Однако, в нарушение условий контракта ответчик не обеспечил собственными силами сбор ТЛД для считывания и как следствие не предоставил по результату каждого считывания партии ТЛД истцу протокол установленной формы с указанием дозы профессионального облучения за период фактического ношения каждого ТЛД.

В связи с неисполнением условий контракта, учреждением дважды в адрес общества посредством почтовой связи направлялось соглашение о расторжении контракта, первое из которых на было получено адресатом, а второе отправление доставлено 09.02.2023, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80098380549024.

 

Кроме того, предложение о расторжении контракта в форме соответствующего соглашения также неоднократно (16.01.2023, 03.03.2023, 01.11.2023) направлялось по адресу электронной почты ответчика positron-ekb@yandex.ru, указанному в контракте, что подтверждается представленными в деле скриншотами электронной почты.

Поскольку предложение о расторжении контракта было оставлено обществом без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, начислив на основании пункта 7.3 контракта штраф за неисполнение его условий.

Положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Истолковав условий контракта и анализа фактических правоотношений сторон, суд пришел к выводу о возникновении между сторонами правоотношений по договору возмездного оказания услуг, регулируемым главой 39 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 10.5 контракта предусмотрено, что его расторжение по соглашению сторон совершается в письменной форме и возможно в результате наступления условий, при которых для одной из сторон или обеих сторон дальнейшее исполнение обязательств по контракту невозможно либо возникает нецелесообразность исполнения контракта.

Поскольку ответчик не произвел по истечении трех месяцев после передачи ТЛД истцу снятие показаний с них и не представил результат о дозе облучения в форме соответствующего протокола, допустив тем самым нарушение обязательств по контракту, истец правомерно потребовал его расторжения и уплаты штрафа.  

Довод общества о неправомерном бездействии учреждения, не сообщившем о готовности ТЛД к передаче, судом отклонен, поскольку такая обязанность на заказчика контрактом не возложена.  Напротив, из условий контракта, содержащихся в техническом задании, организация доставки ТЛД для считывания данных о дозе облучения и оформления соответствующего протокола осуществляется по месту исполнителя и за его счет. 

 

Истолковав условия контракта по правилам статьи 431 ГК РФ суд пришел к выводу о том, что обществу по истечении трехмесячного срока после передачи ТЛД учреждению следовало собственными силами и за свой счет организовать их возврат для снятия данных, однако, с его стороны этого сделано не было.

При данных обстоятельствах, факт нарушения ответчиком условий контракта следует считать установленным.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.3 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, определенном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, и рассчитывается как процент цены контракта в размере, составляющем 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (подпункт «а»).

В связи с допущенными ответчиком нарушением обязательства, обусловленного уклонением от оказания услуг, истец на основании пункта 7.3 контракта обоснованно предъявил ко взысканию штраф в размере 10% от цены кнтракта, что составило 7 123 руб. 20 коп.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению.

Исходя из правовых позиций, изложенных в абзаце четвертом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2020 №, от 26.03.2021 № 303-ЭС20-20303, в связи с расторжением между сторонами договорной связи для цели обеспечения эквивалентности встречных предоставлений и недопущения неосновательного обогащения на стороне заказчика, последнему следует возвратить ответчику спорные ТЛД в количестве 60 штук.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на общество.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

Р Е Ш И Л

 

Расторгнуть контракт на оказание услуг по проведению лабораторно-инструментально индивидуального дозиметрического контроля для нужд краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Консультативно-диагностический центр Алтайского края» № 0817200000322002193/61-22ЭА от 11.04.2022, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Позитрон».

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Позитрон» в пользу краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Консультативно-диагностический центр Алтайского края» 7 123 руб. 20 коп. штрафа и 8 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Консультативно-диагностический центр Алтайского края» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Позитрон» индивидуальные термолюминесцентные дозиметры в количестве 60 штук в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу путем предоставления обществу с ограниченной ответственностью «Позитрон» доступа к дозиметрам для их самовывоза его силами и средствами.

Возвратить краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Консультативно-диагностический центр Алтайского края» из федерального бюджета 6 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 

            Судья                                                                                                         А.В. Хворов